РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца Нефедовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой Ирины Алексеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова И.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области) о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № <данные изъяты> возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве продавца, и взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 10000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, предоставила трудовую книжку с записью о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве продавца. Оспариваемым решением ей было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении данного периода работы. Считает оспариваемое решение незаконным поскольку спорные периоды работы подтверждены трудовой книжкой, записи в которой заверены печатью и подписью ответственных лиц, и достоверность которой ответчиком не оспорена, как и не опровергнут факт работы. При этом истец, как работник, не виновата в том, что работодатель не перечислял страховые взносы за работника или сдавал в ПФР нулевую отчетность.
В судебном заседании истец Нефедова И.А. поддержала заявленные требования по указанным доводам, и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия и указал, что основание для включения в общий трудовой стаж указанных работ является договор с отметкой работодателя об их исполнении (акт приемки выполненных работ) и справки работодателя, подтверждающие уплату страховых взносов. Согласно сведениям работодатель ИП Свидетель №3 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, начисление и уплату взносов на работников не производил. В связи с чем включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала <данные изъяты>», ввиду того, что печать заверяющая сведения о работе не просматриваются, документы на хранение в архивный отдел администрации Гороховецкого района не сданы, предприятие снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> г.г. начисление и уплата взносов в ПФР не производилась, отчетность была предоставлена «нулевая», учесть данный период работы не представляется возможным.
Учитывая, что Клиентская служба СФР в Гороховецком районе, указанная истцом в качестве третьего лица, является структурным подразделением ОСФР по Владимирской области, при этом данное структурное подразделение статусом представительства или филиала Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области не наделено, в связи с чем не может являться третьим лицом по делу.
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что истец Нефедова И.А. в <данные изъяты> г. работала у него продавцом в магазине №, где он как ИП был зарегистрирован, на основании трудового договора или договора подряда (точно уже не помнит). По поводу заполнения трудовой книжки, пояснил, что был работник, который этим занимался. Далее была создана организация <данные изъяты> в состав которой он тоже входил, и Нефедова И.А. была переведена туда. После оглашения председательствующим сведений, указанных в трудовой книжке Нефедовой И.А. за спорные периоды, подтвердил, что эти данные являются достоверными.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Нефедовой И.А. работали продавцами в магазине <данные изъяты> проработали вместе до увольнения в <данные изъяты> г. За этот период времени наименование организации сменилось на <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что в <данные изъяты> г.г. с Нефедовой И.А. работали вместе у <данные изъяты> а потом в <данные изъяты>» (сменилось название). Нефедова И.А. работала там продавцом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ч. 1 ст. 11 которого в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункта 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, сведения о страховом стаже.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нефедова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты> зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нефедова И.А. обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», предоставив трудовую книжку.
Решением ОСФР по Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой И.А. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении указанных периодов.
Из содержания оспариваемого решения следует, что корректировка ИЛС не требуется; согласно ответа отдела ПУ и ОИ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начисление и уплату взносов за работников не производил; <данные изъяты> в <данные изъяты> г.г. начисление и уплату взносов в ПФР не производило, отчетность была представлена «нулевая».
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в должности продавца, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности продавца, отраженные в трудовой книжке Нефедовой (ранее <данные изъяты>) И.А.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в спорные периоды она работала у <данные изъяты>. и в <данные изъяты>» в должности продавца.
Данные доводы также подтверждаются свидетельскими показаниями, допрошенными в ходе рассмотрения дела, как самого Свидетель №3, у которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена и в последующем переведена в <данные изъяты>», а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми истец в спорные периоды вместе работала.
При этом, доводы истца подтверждаются представленными документами, в том числе трудовой книжкой, достоверность которой не оспорена и ничем не опровергнута. Записи расположены в хронологическом порядке, имеются порядковые номера, исправления отсутствуют, заверены печатями и подписями.
Плательщиками страховых взносов за работников <данные изъяты> в том числе и за истца, в спорные периоды являлись ЧП <данные изъяты>», которые и должны были нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.
Установлено, что в настоящее время <данные изъяты> сняты с учета.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Учитывая, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
На основании изложенного, суд также полагает, что имеются основания для обязания Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Нефедовой И.А. в отношении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в должности продавца, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности продавца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом Нефедовой И.А. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2, как истцом по делу, понесены также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общем размере 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ОСФР по Владимирской области, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем изучаемой документации, объем выполненной исполнителем работы в связи с рассмотрением дела в суде, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца 7000 рублей.
Таким образом, с ОСФР по Владимирской области в пользу Нефедовой И.А. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Нефедовой Ирины Алексеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет - удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Нефедовой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты>, в отношении периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. в должности продавца;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности продавца.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области в пользу Нефедовой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты>, судебные расходы с общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей, из которых: 7000 рублей – оплата юридических услуг; 3000 рублей – оплата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов