ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симагиной Ксении Владимировны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Симагиной Анастасии Алексеевны, Симагиной Анны Алексеевны, к Коломысовой Дарье Александровне о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, признании за истцом права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Симагиной К.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 обратилась в суд с иском к Коломысовой Д.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, признании за истцом права собственности на долю земельного участка.
Определением суда от 12 мая 2026 года указанное исковое заявление было принято к производству Гороховецкого районного суда и назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 10 июня 2026 года.
В назначенное время 10 июня 2026 года истец Симагина К.В. будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебное заседания было отложено на 14 часов 00 минут 24 июня 2026 года.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 июня 2026 года, истец был повторно извещен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 02 июля 2026 года.
В назначенное время 02 июля 2026 года истец Симагина К.В. будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вновь не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дважды, в судебные заседания не явился, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Проанализировав и оценив материалы дела в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, дважды не явился в суд без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах суд читает необходимым оставить исковое заявление Симагиной К.В. без рассмотрения, при этом разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения прав истца на доступ к правосудию не нарушает, поскольку истец вновь может обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Симагиной Ксении Владимировны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Коломысовой Дарье Александровне о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на незначительную долю, признании за истцом права собственности на долю земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.С. Миронов