РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 22 января 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к Сусь А.Н. о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю обратилась с требованиями о взыскании с Сусь А.Н. недоимки по налогам в размере 4302,12 рублей, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд.
Истцом указано о том, что Сусь А.Н. не уплачен земельный налог за 2015 год в размере 443 рублей, она в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями ст. 69 и 70 НК РФ Сусь А.Н. было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 443 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на суму 4253,48 рублей, в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо Единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней и штрафов, а так же обязанность уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сусь А.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 42724,88 рублей, которое до настоящего времени не погашено
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 4745,12 рублей,, в том числе налог 443 рублей, пеня – 4302,12 рублей.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения п. 3 ст. 48 НК РФ в соответствии с которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом, указывая на большую загруженность сотрудников налоговых органов, в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, просит взыскать с Сусь А.Н. за счет имущества физического лица, задолженность в размере 4302,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.
Ответчик Сусь А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством направления ей заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения, что следует из уведомления №.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик Сусь А.Н. в соответствии с положениями ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога, так как являлась по состоянию на 2015 год собственником земельного участка.
Сусь А.Н. , в нарушение ст. 45 НК РФ, в установленные законом сроки не исполнила обязанность по уплате земельного налога.
Налоговым органом Сусь А.Н. были произведены начисления по налогу за 2015 год в размере 4343 рублей, расчет произведен согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, в установленные сроки земельный налог оплачен не был, что в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ стало основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 443 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на суму 4253,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края отказано налоговому органу в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Сусь А.Н. задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 43012,12 рублей.
По настоящее время недоимка по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не уплачена.
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налоговым органом административному ответчику были начислены налоги, сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последним сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последним сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные в требовании сроки задолженность добровольно не погашена.
Налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сусь А.Н. по взысканию задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа было отказано.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю требований, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд считает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности по налогу, в заявленном в административном иске размере.
Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Сусь А.Н. о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 4302,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья