ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тютиной Виктории Алексеевне, Семенову Владиславу Максимовичу, Семенову Максиму Николаевичу действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Согласно выписке по счетузаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлено заключительное требование по договору в размере 85801,96 рубль с требованием об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору в размере 85801,93 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО5, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, ФИО4 и в качестве третьего лица ФИО8
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.
Несовершеннолетний ответчик ФИО5, его законный представитель ФИО7, действующий также в интереса несовершеннолетнего ответчика ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседании, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
Ответчик Тютина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо Журавкина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо нотариус Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Согласно выписке по счетузаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было выставлено заключительное требование по договору в размере 85801,96 рубль с требованием об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО3, состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приняли дети наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков, как лиц принявшее в установленном порядке наследство после смерти ФИО3 законом возложена обязанность по возврату заемных денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.
Суд принимает во внимание превышение стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества над размером задолженности. ( 1/2 кадастровой стоимости земельного участка – <данные изъяты> 1/2 кадастровой стоимости жилого дома – <данные изъяты>, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты>)
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тютиной Виктории Алексеевне, Семенову Владиславу Максимовичу, Семенову Максиму Николаевичу действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Тютиной Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН7707056547 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, денежные средства в размере 29933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 99 копеек, из которых:
- 28600,65 рублей – задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- 1333,34 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Семенова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН7707056547 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, денежные средства в размере 59867 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек, из которых:
- 57201,30 рубль – задолженность по кредитной карте открытой на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- 2666,68 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С.Миронов
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
Председательствующий судья Е.С.Миронов