ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца Сурниной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурниной Екатерины Михайловны к Сурниной Юлии Николаевне, Сурниной Елене Михайловне, Сурнину Михаилу Евгеньевичу об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сурнина Е.М. обратилась в суд с иском к Сурниной Ю.Н., Сурниной Е.М., Сурнину М.Е. об определении размера платы за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, между собственниками жилого помещения, и взыскании денежных средств в размере 5955 руб.60 коп., оплаченных истцом в счет погашения образовавшейся задолженности по содержанию данного помещения, а также судебных расходов в общей сумме 14000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру, каждому принадлежит по 1/4 доли. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна исполняться собственниками соразмерно принадлежащим им долям, однако порядок оплаты между сторонами не определен, отдельные платежные документы не оформлены. Истцом за счет собственных средств была погашена образовавшаяся задолженность по оплате теплоэнергии, пени и иные обязательные платежи в общей сумме 7940 руб. 80 коп., просит взыскать с ответчиков денежные средства в общей сумме 5955 руб. 60 коп., пропорционально их долям.
Истец Сурнина Е.М. в судебном заседании требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики Сурнина Ю.Н., Сурнина Е.М., Сурнин М.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
Представители третьих лиц ООО "ЕРИЦ Владимирской области", ООО «Гороховецкая управляющая компания», ООО "ЭСВ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ООО "ЕРИЦ Владимирской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются:
- Сурнин Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4;
- Сурнина Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4;
- Сурнина Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4;
- Сурнина Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4.
Таким образом, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, и как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суду не предоставлено доказательств заключения соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между собственниками.
Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части определения размера платы за жилое помещение.
Суд полагает возможным определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> 2, выделив: Сурниной Е.М. - 1/4 доли; Сурниной Ю.Н. - 1/4 доли; Сурниной Е.М. - 1/4 доли; Сурнину М.Е. - 1/4 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В части требований истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов, в связи с оплатой задолженности за теплоэнергию, пени и государственной пошлины, в размере 5 955 руб. 60 коп., суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Сурниной Екатерины Михайловны в пользу ООО «Владимиртеплогаз» взыскана задолженность по оплате за теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 071 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за теплоэнергию в размере 869 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб., а всего 7 940 руб. 80 коп.
Факт оплаты вышеуказанной задолженности подтверждается представленными истцом платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет о компенсации понесенных расходов согласно принадлежащим ответчикам долям в размере 5 955 руб. 60 коп. (7 940 руб. 80 коп./4 = 1 985 руб. 20 коп., 1 985 руб. 20 коп.*3 = 5 955 руб. 60 коп.) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.
Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса 3/4 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за теплоэнергию, пени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на их долю, оплаченной истцом задолженности за теплоэнергию, пени и государственной пошлины в размере 1985 руб. 20 коп. с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 2333 руб. 33 коп. с каждого.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ИП Егоровым В.В. (исполнитель) и истцом Сурниной Е.М. (заказчик) заключено соглашение на оказание юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работу, связанную с оказанием следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в суд об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, цена работы согласована в размере 7000 руб.
Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно соразмерности данных расходов, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7000 рублей, по 2333 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурниной Екатерины Михайловны к Сурниной Юлии Николаевне, Сурниной Елене Михайловне, Сурнину Михаилу Евгеньевичу об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Определить порядок оплаты и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению - квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками в следующих размерах:
- Сурнина Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля;
- Сурнина Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля;
- Сурнина Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля;
- Сурнин Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения с кадастровым <данные изъяты>, площадью 23,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, а именно:
- отдельного платежного документа по оплате 1/4 доли на имя Сурниной Екатерине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- отдельного платежного документа по оплате 1/4 доли на имя Сурниной Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- отдельного платежного документа по оплате 1/4 доли на имя Сурниной Елене Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- отдельного платежного документа по оплате 1/4 доли на имя Сурнина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Взыскать с Сурниной Юлии Николаевны, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Сурниной Екатерины Михайловны, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в размере 6 651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, из которых: 1985 рублей 20 копеек - расходы по оплате задолженности; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате юридических услуг; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сурниной Елены Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Сурниной Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в размере 6 651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, из которых: 1985 рублей 20 копеек - расходы по оплате задолженности; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате юридических услуг; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сурнина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Сурниной Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в размере 6 651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, из которых: 1985 рублей 20 копеек - расходы по оплате задолженности; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате юридических услуг; 2333 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в праве обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней после получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов