ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Новиковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района Республики Коми, ФИО2 к Демещенко Александре Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилось в суд с иском к Демещенко Александре Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что прокуратурой по обращению заведующего отделом опеки и попечительства администрации МР «ФИО5-Куломский», проведена проверка соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. Установлено, что 30.11.2025 Демещенко А.С. из личных неприязненных отношений высказала в адрес несовершеннолетней ФИО2 оскорбительные слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-78/2026 Демещенко Александра Сергеевна, по факту оскорбления чести и достоинства несовершеннолетней ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Просит взыскать с Демещенко А.С. в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
Представитель истца заместитель прокурора Гороховецкого района Новикова А.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет заместитель прокурора Гороховецкого района Новикова А.Г.
Истец ФИО2, её законный представитель Шаталова И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Демещенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства АМР "Усть-Куломский" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу п. 2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 30.11.2025 Демещенко А.С. из личных неприязненных отношений высказала в адрес несовершеннолетней ФИО2 оскорбительные слова в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-78/2026 Демещенко Александра Сергеевна, по факту оскорбления чести и достоинства несовершеннолетней ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик 30.11.2025 допустила в отношении ФИО2 оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем причинила истцу моральные и нравственные страдания, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, учитывая при этом характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. Определенный таким образом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50000руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Куломского района Республики Коми в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Демещенко Александре Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
.
.