ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Распопова К.Г., при секретаре Власовой А.И., с участием:
государственного обвинителя Коцур Д.Е., подсудимого Поколоды Д.Е., защитника Вилковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поколоды Данила Игоревича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, установил:
Поколода Д.Е. совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которое по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 21 час 00 минут у Свидетель №5, ФИО7 и Кулёва А.А., находящихся в <адрес> (точные время и место следствием не установлены), являющихся противниками специальной военной операции, возник преступный умысел на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору террористического акта - поджога релейного шкафа, расположенного в <адрес> края, на <данные изъяты>.
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, ФИО7 и Кулёв А.А., находясь в <адрес> (точные время и место следствием не установлены), приняли решение направиться в <адрес> края для совершения планируемого поджога.
При этом, Поколода Д.И., находящийся в <адрес> (точное место следствием не установлено), не осведомленный о планируемом Свидетель №5, ФИО7 и Кулёвым А.А. преступлении, в ходе телефонного разговора с ФИО8 получил от последнего предложение поехать совместно с ним, ФИО9 и Свидетель №5 в <адрес> края, на что Поколода Д.И. ответил согласием.
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Поколода Д.И., Свидетель №5, ФИО7 и Кулёв А.А. на такси прибыли в <адрес> края, после чего, в пешем порядке проследовали в сторону релейного шкафа, расположенного на участке <данные изъяты>.
По прибытии в тот же период времени в район <данные изъяты>, ФИО10 предложил Поколоде Д.И. ожидать его, Свидетель №5 и Свидетель №2 на участке местности, в расположенном близлежащем жилом массиве, на что Поколода Д.И. дал свое согласие.
После чего, в тот же период времени Свидетель №5, ФИО7 и Кулёв А.А., оставив Поколоду Д.И. на вышеуказанном участке местности, пешим порядком направились к релейному шкафу, расположенному в <адрес> края, на <данные изъяты>, где около 03 часов 55 минут осуществили его поджог, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут (точное время следствием не установлено), то есть непосредственно после совершения преступления, Свидетель №5, ФИО7 и Кулёв А.А. вернулись к Поколоде Д.И., ожидавшему их на участке местности, расположенном в жилом массиве рядом с <адрес> в <адрес> края (точное место следствием не установлено), где ФИО10 на своём мобильном телефоне марки «IPhone» (модели 13) продемонстрировал Поколоде Д.И. видеозапись процесса и результата совершенного Свидетель №5, ФИО7 и Кулёвым А.А. террористического акта - поджога вышеуказанного релейного шкафа, дав соответствующие устные пояснения.
Таким образом, Поколоде Д.И. в указанный момент стало достоверно известно о лицах, которые совершили террористический акт, то есть преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут следственным отделом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 205 УК РФ, по факту совершения террористического акта - поджога вышеуказанного релейного шкафа.
ДД.ММ.ГГГГ следствием установлена причастность к совершению данного террористического акта Свидетель №5, ФИО7 и Кулёва А.А., после чего, в период с 14 часов 35 минут по 21 час 00 минут этого же дня они задержаны и привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу №.
Вместе с тем, в период с 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Поколода Д.И., находящийся на территории <адрес> (точные время и место следствием не установлены), обладающий достоверными сведениями о совершении Свидетель №5, ФИО7 и Кулёвым А.А. преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, руководствующийся мотивом дружеских отношений с ними, с целью сокрытия их причастности к террористическому акту, имея фактическую возможность информировать органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, умышленно не сообщил в эти органы о лицах, совершивших преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.
ФИО11 близким родственником Свидетель №5, ФИО7 и Кулёву А.А. не является.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ признал полностью и показал, что с ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5 и его братом ФИО12 они знаком с детства и находятся в хороших приятельских отношениях. Они все проживают в <адрес>.
Он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте в <адрес>, но постоянно проживает с матерью в <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> домой в <адрес> <адрес> и у него возникло желание встретиться с его друзьями. Со своего мобильного телефона IPhone 13 он позвонил ФИО12, спросив, что тот делает и не желает ли встретиться. ФИО12 сказал, что уже ложиться спать и никуда не пойдет. После этого он позвонил Свидетель №2, но тот не взял трубку. В 23 часа 54 минуты он позвонил Свидетель №5, но трубку взял ФИО10, который сказал, что сейчас находится в <адрес> и вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 садятся в такси, на котором планируют поехать в <адрес> <адрес>.
Он спросил у ФИО13 о цели их поездки, но тот на этот вопрос ему не ответил, сказав, что там дела. Так как он хотел увидеться с друзьями, и получив зарплату, хотел вместе с ними зайти в какое-нибудь кафе в <адрес>, чтобы покушать и выпить, он спросил, может ли он поехать вместе с теми, на что получил положительный ответ. Он сказал, что через несколько минут будет на <адрес> проживает на соседней улице и был уже одет, поэтому он быстро вышел из дома и через дворы дошел до <адрес> несколько минут возле него остановился автомобиль марки «Ауди» серого цвета. Это было такси. За рулём находился неизвестный ему мужчина. Рядом с водителем сидел Кулёв А.А., а на заднем сидении находились Свидетель №5 и Свидетель №2 Он сел к тем на заднее сидение. За всю дорогу он несколько раз спрашивал у ребят о цели их поездки, но те ему сказали, что расскажут после того как они доедут. Находясь в автомобиле, он не видел у тех каких-то сумок или пакетов.
Во время поездки водитель неоднократно уточнял у ФИО10 адрес назначения, и тот называл <адрес>. Примерно через 15 минут они заехали в <адрес> и подъехали ко двору частного дома.
Приехав, они вышли из автомобиля, и он увидел, что у Кулёва А.А. с собой рюкзак. Видимо в автомобиле он клал тот в ноги. Когда такси отъехало, он спросил у ребят, зачем они приехали к данному адресу. Кто-то из тех ответил, что он узнает позже. Ребята предложили пойти вместе, и он согласился. Они прошли через поле и снова вышли к дороге по которой повернули направо. Вокруг них находился частный сектор. Еще немного пройдя по улице, ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 достали из карманов маски по типу «балаклав» и надели на себя. Тогда он остановился и начал спрашивать зачем те надели маски. ФИО10 ответил ему что покажут, когда придут.
В тот момент он подумал, что ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 собираются угнать автомобиль, так как Свидетель №5 уже занимался этим и был ранее привлечен к уголовной ответственности. Тогда он сразу тем сказал, что не собирается участвовать в никаком незаконном действии, а поехал с теми, чтобы попить пива в кафе. На это ФИО10 ответил ему, что не надо ни в чем участвовать. Те быстро сделают дело, а он их подождёт. Он согласился с этим предложением, так как не хотел уезжать домой один, и он посчитал что поступит некрасиво, если оставит друзей.
Тогда они возобновили движение и прошли немного дальше по улице. Проходя вдоль одного из частных домов, включился датчик движения и свет. Там он заметил видеокамеру. ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 шли в масках, а он даже не надевал на голову капюшон, так как не планировал участвовать в каком-либо преступлении. Пройдя еще немного, он услышал звук проезжающего поезда и понял, что они находятся недалеко от железной дороги. ФИО10 сказал ему подождать, пока те сделают дело. Он так и не понял, куда те собираются идти, но стал их ждать возле небольшого мостика через овраг. Рядом с ним находились частные дома.
Прошло около двух часов, он выкурил почти пачку сигарет и у него практически сел мобильный телефон. Место, где он ожидал очень тихое и не проходное. За время его ожидания он не видел людей и проезжающих автомобилей. Несколько раз за это время он с использованием своего мобильного телефона звонил ребятам, но никто не брал трубку. За это время он видел, как по железной дороге проехало два состава, один грузовой, а один пассажирский. Также он увидел, как недалеко от того места, где он стоял, на ЖД путях подъехал локомотив без вагонов, посветил прожектором в обе стороны вдоль ЖД путей и уехал.
Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, как ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 бегут в его сторону. Те вернулись в масках, и он начал расспрашивать где те были. Кулёв А.А. сказал: «сейчас покажу». Они зашли за угол ближайшего дома и Кулёв А.А. на своем мобильном телефоне марки «IPhone» модели «13» красного цвета показал видеозапись на которой запечатлено как Свидетель №2 поджигает бензин разлитый на земле. Горящая дорожка бензина доходит до релейного шкафа и тот загорается. Рядом находится еще один релейный шкаф, но он не горел. Также на видеозаписи запечатлена рука ФИО10, который вёл съемку. Тот показывал жест рукой с оттопыренными большим, указательным пальцем и мизинцем.
Его данная видеозапись привела в шоковое состояние, так как он сразу понял, что, ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2, поступили неправильно и что из-за их действий на ЖД может случиться авария и это приведет к трагедии. Об этом он сказал тем. Кто-то из ребят сказал ему, что всё нормально. Затем они пошли в том же направлении, откуда пришли и вышли на <адрес>. По дороге ФИО10 выбросил в овраг, расположенный вдоль дороги, пустые пластиковые бутылки и перчатки, которые достал из рюкзака. Пока они шли, ребята увидели приближающийся автомобиль и спрятались в овраг. Он ничего не предпринимал и спокойно шёл дальше. После того как автомобиль проехал, ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 вылезли из оврага и догнали его. Те попросили вызвать такси, чтобы поехать домой. Он через приложение «Яндекс такси» вызвал автомобиль на <адрес>, к месту, где они находились.
Через несколько минут приехал автомобиль, толи «Лада Гранта», толи «Датсун Ондо». Они сели в автомобиль и поехали в сторону дома. Свидетель №5 попросил таксиста остановиться примерно за 100 метров от дома последнего на перекрестке. Там они все вышли из автомобиля и пошли к Свидетель №5 домой. Дома у Свидетель №5 он находился несколько часов. В это время ФИО10 переслал видеозапись поджога Свидетель №5, а тот отправил видеозапись какому-то лицу в мессенджере «Телеграм». Свидетель №5 сказал, что за поджог должны прислать деньги. Только он не понял сколько точно. Звучала сумма 12 000 рублей. Он не понял, всего 12 000 рублей или каждому по 12 000 рублей, а всего 36 000 рублей. Также он узнал, что бензин для поджога ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 покупали на заправке, называемой жителями <адрес> «старой», расположенной на окраине <адрес> вблизи от дороги в сторону <адрес>.
Пробыв у Свидетель №5 несколько часов, он пошел домой. Выспавшись, он снова пришел в дом к Свидетель №5 Там уже находились ФИО10 и Свидетель №2 Они вместе пошли в дом к бабушке Свидетель №5, которая умерла. Дом располагается в <адрес> и в том никто не живет. Он начал расспрашивать у ребят подробности поджога. Те ему рассказали, что нашли работу по поджогу релейного шкафа в сети «Интернет». Кто конкретно нашел эту работу, он точно не знает, но общался через «Интернет» Свидетель №5 Тот получал задание от какого-то лица в мессенджере «Телеграм». В ходе разговора он сказал тем, что из-за поджога релейного шкафа могла нарушиться нормальная работа железной дороги, например, мог не сработать светофор или не переключится стрелка и тогда могла произойти катастрофа. ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 также это понимали, но отнеслись к его словам безразлично. Он не имеет каких-то специальных знаний в области железнодорожного транспорта, но то что поджог релейного шкафа может привести к негативным последствиям очевидно. Также в ходе данного разговора ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 обсуждали, что тех могут посадить в тюрьму за данное преступление, так как понимали, что совершили тяжкий проступок, а не просто шалость.
Он осознавал, что ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 совершили преступление против государства, которое считается террористическим актом, так как теми был уничтожен объект, отвечающий за безопасность железной дороги и что их действие может привести к серьезным последствиям, в том числе авариям на железной дороге. Он понимал, что об этом нужно сообщить в правоохранительные органы, но не сделал этого, так как ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 являются его друзьями. Он не хотел сообщать о действиях тех, так как надеялся, что тех не найдут и не привлекут к уголовной ответственности, хоть и понимал, что это маловероятно.
Он сообщил об обстоятельствах совершения его друзьями поджога релейного шкафа только ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов, стали проверять его телефон и получать от него объяснения. В этот же день задержали ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2
Суд, выяснив мнение подсудимого и допросив его по существу предъявленного ему обвинения, допросив свидетелей обвинения, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого Поколода Д.И.в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в судебном заседании помимо полного признания вины самим подсудимым доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что является братом Свидетель №5 Они вместе с тем проживают по адресу: <адрес>. Свидетель №5 с детства дружит с ФИО8 и Свидетель №2 Он также периодически общался с теми, но близко в компании тех не состоял. Он, ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 также много лет знакомы с Поколодой Д.И.
Ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Поколода Д.И. и спросил, где он находится и не хочет ли встретиться. Так как было уже поздно, он не хотел ни с кем видеться и сказал тому что планирует ложиться спать. Также Поколода Д.И. спросил его где Свидетель №5 на что тот ответил ему, что не знает. В эту ночь Свидетель №5 дома не ночевал, но это бывает часто, поэтому никто из близких на это внимание не обратил.
Примерно через два дня ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 пришли к ним домой в сильном опьянении. Между собой те стали разговаривать о том, что совершили поджог на территории <адрес>. Он спросил, о чем те говорят, но те стали переглядываться между собой, и не ответили ему на вопрос. Через несколько дней Кулёва А.А., Свидетель №5 и Свидетель №2 задержали.
В середине октября 2025 года они встретились с Поколодой Д.И., и он стал расспрашивать подробности того, что сделали Кулёв А.А., Свидетель №5 и Свидетель №2, так как он знал, что тот был с теми в ночь совершения поджога.
Поколода Д.И. рассказал, что встретился с ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №2 в <адрес>, после чего поехали в <адрес>. Цель поездки Поколоде Д.И. была неизвестна. Затем Кулёв А.А., Свидетель №5 и Свидетель №2 прошли до железной дороги, а Поколода Д.И. остался ждать тех в стороне. Когда те вернулись, то показали Поколоде Д.И. видеозапись на которой было запечатлено, как те подожгли релейный шкаф. Поколода Д.И. сказал, что, со слов ФИО10, тому, а также Свидетель №5 и Свидетель №2 должны были выплатить за это денежные средства в размере 12 000 рублей.
Он спросил у Поколоды Д.И. почему тот не позвонил ему, когда шел с Кулёвым А.А., Свидетель №5 и Свидетель №2 к ЖД путям. Поколода Д.И. сказал, что не понимал куда те идут и зачем и поэтому не посчитал нужным его беспокоить. Поколода Д.И. также ему сказал, что уже после поджога понял, что ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 совершили серьезное преступление против государства, но не обращался в правоохранительные органы и вообще никому не рассказывал об этом, так как те являются друзьями Поколоды Д.И.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 42 минуты ему позвонил диспетчер дистанции ФИО14, который сообщил, что на <адрес> произошло возгорание релейного шкафа. Он сразу же выехал на место и стал ожидать приезда сотрудников полиции. В данном месте были расположены батарейный шкаф и релейный шкаф. Те установлены на бетонном покрытии приблизительно в 3 метрах от железной дороги. По приезду сотрудников полиции он принял участие в осмотре места происшествия, ему были разъяснены его права и обязанности. Так было установлено, что батарейный шкаф выполнен из металла, на нем имеется предупредительная надпись красным цветом с указанием, что объект находится под охраной и предупреждение об уголовной ответственности. Дверца шкафа была открыта, запорная платина была повреждена, деформирована. Аккумуляторы в количестве 11 штук, зарядное устройство были в целостности. Из осмотренного шкафа очень пахло бензином. Приблизительно в 1 метре от батарейного шкафа установлен релейный шкаф. Весь корпус и внутренняя часть были в следах возгорания, имелась копоть и повреждение лакокрасочного покрытия. Со стороны <адрес> дверцы релейного шкафа открыты, запорное устройство повреждено, не было ручки для открывания шкафа. На земле лежали поврежденные огнем реле. Внутри шкафа было полностью уничтожено прямым огнем реле управления входным светофором, трансформаторы рельсовых цепей, резисторы. Всё это было полностью уничтожено огнем. Вследствие того, что огнем было уничтожено оборудование, находящееся в релейном шкафу, это привело к нарушению работы устройств перегонной автоблокировки, нарушение работы светофора входного «Ч», нарушение работы рельсовых цепей ЧП, первого участка приближения к <адрес>, а также задержку движения поездов.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он, Свидетель №5 и ФИО10 на такси отправились из <адрес> в <адрес>, для осуществления поджога релейного шкафа. Не успев выехать из <адрес>, к ним в такси сел их товарищ Поколода Д.И., который не был осведомлен о цели их поезди, а думал, что они едут в <адрес>, чтобы посидеть в кафе. По пути следования они ему также не сообщали об истинной цели поездки.
Когда они приехали в <адрес> и вышли из такси, они пешком направились к релейным шкафам. По дороге никто из них не говорил Поколоде Д.И. о том, что собираются поджечь релейный шкаф. Однако Поколода Д.И. понял, что они собираются совершить какое-то незаконное деяние, когда они стали закрывать лицо. Он обмотал лицо майкой, ФИО10 надел балаклаву. Тогда Поколода Д.И. сказал, что не планирует участвовать вместе с ними в совершении незаконных действий и остался возле мостика не доходя до релейных шкафов. После совершения поджога они вернулись к Поколоде Д.И. и ФИО10 продемонстрировал тому на мобильном телефоне видеозапись горящего релейного шкафа и рассказал, что это сделали они. Поколода Д.И. осудил их за эти действия. После чего они уехали обратно в <адрес>. Так Поколоде Д.И. стало достоверно известно о совершенном преступлении - поджоге релейного шкафа, но так как Поколода Д.И. являлся их другом, тот об этом в правоохранительные органы не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ его, Свидетель №5 и ФИО10 задержали (т.1 л.д.157-159).
Показаниями свидетеля Кулёва А.А., которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которых примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и Свидетель №2 вызвали такси для того, чтобы поехать в <адрес> с целью поджога релейного шкафа. Пока они еще не сели в такси, ему позвонил Поколода Д.И. и сообщил, что вернулся из <адрес>, где он находился на работе, домой, то есть в <адрес>. В ходе разговора он сообщил, что хотел встретится, на что он предложил Поколоде Д.И. поехать вместе с ними в <адрес>. Об истинной цели их поездки он Поколоде Д.И. не говорил, пояснив, что расскажет, когда они приедут. Поколода Д.И. согласился поехать с ними и сел к ним в такси в <адрес>.
Когда Поколода Д.И. сел в такси, то спросил, зачем они едут в <адрес>, на что Свидетель №5 ответил Поколоде Д.И., что расскажет после того как они приедут. Они доехали до <адрес>, откуда пошли пешком к месторасположению релейных шкафов. По дороге Поколода Д.И. неоднократно спрашивал куда они едут. Они отвечали тому, что узнает позже. Подходя по одной из улиц <адрес>, они решили закрыть лица. Он надел балаклаву черного и белого цветов. Тогда Поколода Д. окончательно понял, что они планируют совершить какое-то преступление и сказал, что не будет участвовать ни в чем.
Поколода Д.И. остался возле мостика через высохшую речку и ждал там несколько часов, пока они не совершили поджог, который он снял на его мобильный телефон IPhone 13 красного цвета. Вернувшись, он
I показал Поколоде Д.И. видеозапись. Поколода Д.И. был в шоке.
Затем они на такси вернулись в <адрес> в домовладение Свидетель №5, где пробыли насколько часов.
Поколода Д.И. будучи их другом, не сообщил в правоохранительные органы о том, что они совершили поджог релейного шкафа (т.1 л.д.160-162).
Показания свидетеля Свидетель №5, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минуту, он совместно с Свидетель №2 и ФИО8 вызвали такси с целью поездки в <адрес> для поджога релейного шкафа. Когда они уже вызвали такси, но не сели в то, ФИО10 позвонил их общий знакомый Поколода Д.И. и сказал, что вернулся из <адрес> в <адрес> и хотел бы с ними встретиться. Они сказали, что едут в г. Курганинск, но цели поездки не назвали. Поколода Д.И. решил поехать с ними и ФИО10 сказал тому подойти на <адрес>, что тот и сделал. Там он сел к ним в такси, и они далее поехали в <адрес>. По дороге Поколода Д.И. неоднократно спрашивал у них о цели поездки, но он сказал Поколоде Д.И., что расскажет по приезду.
Когда они приехали в <адрес> и вышли из такси, Поколода Д.И. снова стал спрашивать о цели их поездки. Он также ответил Поколоде Д.И., что тот узнает позже. Как Поколода Д.И. ему рассказал позднее, тот думал, что они собираются совершить кражу или тому подобное. По дороге к релейным шкафам, они стали закрывать лица, а именно он и Свидетель №2 надели на лицо майки, а ФИО10 надел на голову балаклаву белого и черного цветов. Тогда Поколода Д.И. сказал, что не собирается с ними участвовать в каком бы то не было незаконном мероприятии. На это кто-то из них ответил ему, чтобы тот подождал их и Поколода Д.И. согласился, оставшись возле мостика через высохшую речку.
Там Поколода Д.И. ждал их несколько часов пока они не подожгли релейный шкаф. Когда они вернулись, ФИО10 показал Поколоде Д.И. на мобильном телефоне видеозапись поджога. Поколода Д.И. очень удивился и осудил их действия. После чего, они уехали обратно в <адрес> и еще несколько часов проведи у него дома по адресу: <адрес>. Поколода Д.И., зная, что они совершили данный поджог никому об этом не рассказывал и в правоохранительные органы не обращался (т.1 л.д. 163-165).
Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения, вина Поколоды Д.И. полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела.
Вещественными доказательствами:
- мобильный телефон марки «IPhone», модель «13», IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д. 172-175), изъятый в ходе производства обыска в жилище Поколоды Д.И по адресу: <адрес>.
В мобильном телефоне имеется информация о следующих вызовах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 - «Юра Братишка» (Свидетель №5)
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 - «Юра Братишка» (Свидетель №5)
- ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 - «ФИО2 Братишка» (ФИО10)
Данные вызовы свидетельствуют о том, что в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Поколода Д.И. позвонил на мобильный телефон Свидетель №5 (трубку взял ФИО10) и согласовал совместную с ним, Свидетель №5 и Свидетель №2 поездку в <адрес> на такси.
В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Поколода Д.И. позвонил Свидетель №5 (трубку взял ФИО10) и сообщил, что ожидает их на <адрес> с целью совместной поездки на такси в <адрес>.
В 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Поколода Д.И. звонил ФИО10 во время ожидания последнего, а также Свидетель №5 и Свидетель №2 недалеко от места совершения теми террористического акта - поджога релейного шкафа, расположенного в <адрес>, на <адрес>.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Поколоды Д.И., по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 19-25), в ходе которого обнаружено и изъято вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPhone», модель «13», IMEI1: №, IMEI2: №, и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 166-171).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 176-192, т. 2 л.д. 1-54), в ходе которого осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО10, Свидетель №5 и ФИО15 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и осуществлено копирование документов, свидетельствующих о совершении последними ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут поджога релейного шкафа, то есть преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, о котором было достоверно известно Поколоде Д.И.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.33-42), в ходе которого осмотрен релейный шкаф, расположенный в <адрес> и установлен факт его поджога.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.31-32), в соответствии с которым по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут поджога релейного шкафа в <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205 УК РФ (террористический акт).
Протоколом явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.43-46), в соответствии с которым Свидетель №2 обратился в Белореченский линейный отдел полиции и сообщил о совершенном им, совместно с ФИО8 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ поджоге релейного шкафа в <адрес>.
Протоколом явки с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.47-50), в соответствии с которым Свидетель №5 обратился в Белореченский линейный отдел полиции и сообщил о совершенном им, совместно с ФИО8 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ поджоге релейного шкафа в <адрес>.
Протоколом явки с повинной Кулёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.51-54), в соответствии с которым Кулёв А.В. обратился в Белореченский линейный отдел полиции и сообщил о совершенном им, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ поджоге релейного шкафа в <адрес>.
Протоколом допроса обвиняемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 показал о совершении им, совместно с ФИО8 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ поджоге релейного шкафа в <адрес> края, а также о том, что после совершения преступления данная информация стала известна Поколоде Д.И.
Протоколом допроса обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.102-105), в ходе которого ФИО10 показал о совершении им, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ поджоге релейного шкафа в <адрес>, а также о том, что после совершения преступления данная информация стала известна Поколоде Д.И.
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Поколода Д.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать вы судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 178-188, т.2 л.д.1-11, 15-25), согласно которым ФИО10, Свидетель №5 и Свидетель №2 привлечены в качестве обвиняемых за совершение ДД.ММ.ГГГГ поджога релейного шкафа в <адрес> края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено Поколодой Д.И., является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.
Суд квалифицирует действия Поколода Д.И. по ст. 205.6 УК РФ, так как он совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которое по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.
Подсудимый Поколода Д.И. согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать вы судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Судом установлено, что во время совершения преступления Поколода Д.И. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Поколоды Д.И. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Поколодой Д.И. преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни Поколоды Д.И., его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Поколоды Д.И., на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Поколоды Д.И., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным в случае назначения ему наказания в виде штрафа, а не в виде лишения свободы, либо принудительных работ.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Поколоды Д.И., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Поколоде Д.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 205.6 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.
Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку Поколодой Д.И. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Поколоду Данила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранную в отношении Поколоды Д.И.-отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон марки «IPhone», модель «13», IМЕI1:№, IМЕI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по Краснодарскому краю (Краснодар, Мира, 46) использованный при совершении преступления, подлежит конфискации путём принудительного, безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской федерации о национальной платежной системе:
- получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление ФСБ России по Краснодарскому краю), ИНН 2309052047, номер счета получателя: 03100643000000011800, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, номер счета банка: 40102810945370000010, УИН 18904559270260001174, Код доходов: 18911603129019000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Г. Распопов