РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Тамары Петровны к Чеснову Александру Анатольевичу, Чеснову Алексею Анатольевичу, Макаровой Юлии Владимировне, Хрипуновой Марии Владимировне о признании права собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Швецова Т.П. обратилась в суд с иском к Чеснову А.А., Чеснову А.А., Макаровой Ю.В., Хрипуновой М.В. о признании права собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный земельный участок при жизни принадлежал её матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию на жилой дом, принадлежащий её матери, остальное имущество было не завещано. Другими наследниками по закону являются: дочь наследодателя — ФИО9, а также внучки ФИО5 и ФИО6 по праву представления после умершего сына ФИО11 Истец оформила свои права на жилой дом по завещанию и на 1/3 долю земельного участка по закону. Сестра истца ФИО9 при жизни наследство приняла, но не оформила его, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, и после её смерти сын ФИО2 оформил 56/100 долей указанного земельного участка. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем участком, несет бремя его содержания, при этом, оставшиеся 8/75 долей земельного участка так и не оформлены. Ответчики своих прав на спорное имущество не заявляют, действий по владению не предпринимают.
Истец Швецова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования, судебные расходы оставить за собой и рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Чеснов А.А., Чеснов А.А., Макарова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Хрипунова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.
Представители третьих лиц администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дело без их участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>., ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, в собственность был представлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8, представленным нотариусом ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО4, дочь ФИО9, внучка ФИО6 (Ласточкина) М.В., отец которой ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном наследодателя. Внучка ФИО5 (Ласточкина) Ю.В., отец которой ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном наследодателя, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Наследнику ФИО8 - ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из 7/9 и 2/9 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Нотариусом произведен расчет обязательной доли ФИО9, в соответствии с которым доли в праве на незавещанный земельный участок определены следующим образом: ФИО4 — 1/3, ФИО9 — 42/100, ФИО5 — 58/400, ФИО6 — 58/400. Данный расчет нотариуса никем не оспорен.
ФИО9, принявшая наследство в виде 42/100 долей, умерла ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, представленным нотариусом ФИО12, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2. Сын ФИО3 подал заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу своего брата ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну ФИО2 на 56/100 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 56/100;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3.
Таким образом, 8/75 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не оформлены надлежащим образом.
Судом установлено, что ответчики Макарова Ю.В. и Хрипунова М.В. с момента смерти ФИО8 действий по вступлению во владение и пользование спорным земельным участком не предпринимали. Швецова Т.П., напротив, со дня смерти матери в <данные изъяты> году вступила во владение жилым домом и земельным участком, несет бремя их содержания, что подтверждается отсутствием каких-либо имущественных претензий со стороны иных лиц за истекший период. Владение истцом имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за Швецовой Т.П. права собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Права иных лиц, оспаривающих данное право, судом не установлены.
Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецовой Тамары Петровны к Чеснову Александру Анатольевичу, Чеснову Алексею Анатольевичу, Макаровой Юлии Владимировне, Хрипуновой Марии Владимировне о признании права собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Швецовой Тамарой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, право собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов