ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Миронова Е.С., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ПСБ Финанс" к Корневу Виталию Юрьевичу, Корневой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Корневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 01.08.2025 между ООО МК «КарМани» (13.08.2025 принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс») и Корневым В.Ю. заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере 250000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 104,47% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.08.2025 №, марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 3С4РDDFG1CT320546. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с Корнева В.Ю. задолженность по договору микрозайма в размере 411249,34, из которой 249220,92 – сумма основного долга, 153828,13 – сумма процентов, 8200,29 – сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма в размере 104,47% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.06.2026 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42781,23 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ №, марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Определением суда от 01.10.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корнева Любовь Николаевна, являющаяся собственником предмета залога.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Корнев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Корнева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не заявила.
Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, 01.08.2025 между ООО МК «КарМани» (ООО МФК «ПСБ Финанс») и Корневым В.Ю. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец обязался предоставить Корневу В.Ю. денежные средства в размере 250000,00 руб., с уплатой 104,484% процентов годовых (л.д.8-9).
Срок возврата микрозайма составляет 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 22183,00 рублей (п.2, п.6 договора микрозайма от 01.08.2025)
В соответствии с п.10 договора микрозайма, заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
01.08.2026 между Корневым В.Ю. и ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «ПСБ Финанс») заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Корнев В.Ю. передал в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
В соответствии с п.6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозайма в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма ( л.д.15).
П. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Получение денежных средств ответчиком подтверждено документом на передачу денежных средств (л.д.22)
В обеспечении своих обязательств, должник передал в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Во исполнение требований законодательства Банк внес запись в реестр залогов от 04.08.2025 за № на автомобиль, где залогодержателем является ООО МКФ «КарМани» (ООО МФК «ПСБ Финанс») (л.д.23).
Согласно сведениям ОГАИ Отд МВД России «Гороховецкое», собственником автомобиля марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № с 05.11.2025 является Корнева Любовь Николаевна.
Из ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, ст.810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст.348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст.353 ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя ООО МФК «ПСБ Финанс» на реализацию спорного транспортного средства Корнев В.Ю. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ.
Из материалов дела следует, что залогодержатель ООО МФК «ПСБ Финанс» предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, а также меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как разъяснено в абз.3 и абз.4 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Однако, Корневой Л.Н. допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
В данном случае к спорным правоотношениям, применяется общее правило, характерное для залога, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.
Как указано в абз. 2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»: залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 п.2 ст.351, п.1 ст.353 ГК РФ).
Согласно сведениям ОГАИ Отд МВД России «Гороховецкое», собственником автомобиля марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № с 05.11.2025 является Корнева Любовь Николаевна.
Согласно сведениям, размещенным на момент покупки транспортного средства автомобиля марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № в 2025 году Корневой Л.Н., на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-коммуникационной сети «Интерент» http//reestr-zalogov.ru находились сведения о том, что указанное транспортное средство являлось предметом залога.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая отсутствие возражений Корневой Л.Н. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. Полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12781,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 июля 2026 года, при подаче заявления об уточнении исковых требований от 17.08.2026, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2026, в связи с чем, с ответчика Корнева В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22781,23 коп. (12781,23 руб. – за подачу иска, 10000,00 руб. – обеспечение иска), с ответчика Корневой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000,00руб. (за обращение взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО МФК "ПСБ Финанс" к Корневу Виталию Юрьевичу, Корневой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Корнева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», ИНН №, задолженность по договору микрозайма № в размере 411249 руб. 34 коп., из которой:
- 249220 руб. 92 коп. – сумма основного долга;
- 153828 руб. 13 коп. – сумма процентов;
- 8200 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени).
Взыскать с Корнева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», ИНН №, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 104,47% на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Корнева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22781,23 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DODGE, модель JOURNEY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий Корневой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.
Взыскать с Корневой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С.Миронов
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2026 года.
Председательствующий Е.С.Миронов