ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рассоха С.В., при секретаре Просняковой С.Н., государственного обвинителя помощника Белореченского транспортного прокурора Сарыглар М.М., подсудимой Вороновой В.М., защитника Вилковой Ж.А., потерпевшей Салаш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вороновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Лабинска Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 12.03.2025 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 272 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен, судимость не погашена.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воронова В.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.07.2026 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 01 минут, находясь в вагоне № 3 осуществившего остановку на станции Курганная электропоезда № 6965 сообщением «Армавир - Белореченская», увидела в соседнем ряду справа от себя на сиденье принадлежащую Салаш О.В. сумку черного цвета с находящимся в ней имуществом. В этот момент у Вороновой В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 31 июля 2026 года, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 01 минуту, Воронова В.М. находясь в вагоне № 3 электропоезда № 6965 сообщением «Армавир - Белореченская», прибыв на станцию «Курганная», расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Привокзальная площадь, д. 1 понимая, что данная сумка черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Салаш О.В., оставлена владельцем в известном ему месте, где организован порядок пребывания лиц и их имущества, и последний может заметить пропажу, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитила, с поверхности сиденья с соседнего ряда справа от своего места, принадлежащую Салаш О.В. черную сумку стоимостью 560 рублей с находящимся в ней имуществом: зарядным устройством стоимостью 975 рублей; картхолдером стоимостью 560 рублей; кошельком светлого цвета стоимостью 320 рублей; косметичкой стоимостью 80 рублей; туалетной водой стоимостью 966 рублей 67 копеек; мобильным телефоном «Iphone 12» в корпусе синего цвета стоимостью 10 844 рублей 67 копеек в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей и денежными средствами в размере 17 550 рублей. После чего Воронова В.М. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Воронова В.М. причинила значительный ущерб Салаш О.В. в общей сумме 32 106 рублей 34 копейки.
В судебном заседании подсудимая Воронова В.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Вороновой В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Судом исследованы данные о личности Вороновой В.М., которая согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, давала подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, её поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимая Воронова В.М. подлежит уголовной ответственности.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Воронова В.М., действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Суд квалифицирует действия Вороновой В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Вороновой В.М. преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни Вороновой В.М., её близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Вороновой В.М., на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наказание назначает суд с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер ее действий в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Оснований для обсуждения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимой преступления суд не находит, так как данное преступление относится к категории средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, данных о её личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу избранная Вороновой В.М. мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2025 (за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 272 УК РФ) окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.
Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения в отношении Вороновой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– тканевая сумки черного цвета с ремешком; зарядное устройство к сотовому телефону (блок и шнур белого цвета) фирмы «BOROPONEL»; сотовый телефон «Айфон 12 » в синем корпусе в силиконовом чехле черного цвета с рисунком; картхолдер коричневого цвета; дисконтные карты магазинов; банковская карта «центр-инвест» №; банковская карта «Альфабанк» красного цвета; карта банка «ВТБ» синего цвета; карта банка «Халва» №; карта банка «ВТБ» №; карта банка «Тинькоф»; карта банка «Халва» №; студенческий билет № на имя Салаш О.В.; кошелек светлого цвета; косметичка розовая с молнией; туалетная вода «PINK TAXI»; симкарта «билайн», изъятые в ходе ОМП от 31.07.2026, хранящиеся у потерпевшей по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий С.В. Рассоха