РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Кириченко М.А., с участием административного истца – представителя ОМВД России по Николаевскому району Линевой А.В., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к Пучкову Алексею Геннадьевичу о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Пучкову А.Г. о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения.
В обоснование административного иска указано, что Пучков А.Г. осужден 06.03.2018 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 06.03.2018, заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.
Согласно информации предоставленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 14.08.2019 Пучков А.Г. был принят в УФИЦ и взят под надзор. 17.07.2020 осужденный был снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
Пучков А.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Решением Николаевского-на-Акуре городского суда Хабаровского края от 18.12.2025 установлен административный надзор 2 года с дня вступления решения суда в законную силу (14.01.2026). В рамках установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета на посещение и пребывание в определенных местах, а именно: общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
06.02.2026 Пучков А.Г. поставлен на учет в ОМВД России по Николаевскому району.
В период нахождения под административным надзором совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9 и (или) статьей 12.8 и (или) статей 12.26 КоАП РФ (Главы 19-20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»), а именно: 01.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 02.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
С учётом уточненных исковых требований просит суд продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.03.2018.
Установить в отношении Пучкова А.Г. дополнительное административное ограничение в рамках установленного административного надзора, в виде конкретизации ранее установленного решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.12.2025 административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., установив ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 мину.
В судебное заседание административный ответчик Пучков А.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился. В связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ, абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Николаевскому району – Линева А.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
В заключении по делу помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевич Д.С. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.03.2018 Пучков А.Г. признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Из указанного приговора следует, что обстоятельством отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2019 Пучкову А.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.03.2018 на наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 19 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Начало срока 14.08.2019, конец срока 19.07.2020.
Таким образом, Пучков А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления, до 23.04.2018) составляет 8 лет.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.12.2025 Пучкову А.Г. установлен административный надзор 2 года с дня вступления решения суда в законную силу (14.01.2026). В рамках установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета на посещение и пребывание в определенных местах, а именно: общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 29.04.2026 Пучков А.Г. состоит на учете в ОМВД России по Николаевскому району с 06.02.2026.
Согласно заявления Пучкова А.Г. направленного в адрес Врио начальника ОМВД России по Николаевскому району от 24.02.2026, последний просит установленный административный надзор проверять по адресу: <адрес>.
Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району лейтенанта полиции Матюхина С.Д. от 25.03.2026 № б/н следует, что Пучков А.Г. проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется с удовлетворительной стороны. Со слов соседей склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Состоит на учете в ОМВД России по Николаевскому району как лицо, формально попадающее под административный надзор.
В период нахождения под административным надзором Пучков А.Г. совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- 01.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), а именно, 01.03.2023 в 17 ч. 00 мин. находился в общественном месте в подъезде <адрес> в состоянии опьянения, неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением ОМВД России по Николаевскому району Красильникова А.В. по делу об административном правонарушении №27ХК870230 от 02.03.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- 02.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно, не явился по вызову в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок. Постановлением ОМВД России по Николаевскому району Щелкунова А.Н. по делу об административном правонарушении №27ХК870320 от 07.04.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;
- 11.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно, 11.04.2026 в 13 часа 05 минут, в период действия ночного ограничения находился по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, д. 18 не по месту своего жительства, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением ОМВД России по Николаевскому району Щелкунова А.Н. по делу об административном правонарушении №27ХК870358 от 21.04.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором Пучковым А.Г. было совершено два и более административных правонарушения, против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории ( ч.2 ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование административного истца о конкретизации ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток путем изменения временного периода запрета с 22 ч.00 мин. до 06 ч. 00 мин. на 21 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что действующее ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. является недостаточным либо не обеспечивает достижение целей административного надзора.
Каких-либо доказательств того, что Пучков А.Г. допускал нарушения административных ограничений именно в промежуток времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., административным истцом не представлено. Так же не представлены сведения о совершении административным ответчиком противоправных действий в указанный период времени, о невозможности осуществления контроля за поведением поднадзорного лица при действующем ограничении.
Суд учитывает, что изменение ранее установленного временного периода фактически влечет усиление уже действующего ограничения прав и свобод административного ответчика, что допустимо лишь при наличии достаточных, конкретных и объективно подтвержденных оснований.
Между тем доводы административного истца носят общий и предположительный характер, сводятся к необходимости усиления профилактического контроля и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о реальной необходимости ужесточения административного ограничения. Кроме того, из представленной характеристики не следует, что на поведение Пучкова А.Г. поступали жалобы по месту жительства.
Суд также учитывает, что административные ограничения не должны носить произвольный либо чрезмерный характер и подлежат применению в объеме, необходимом для достижения целей административного надзора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о конкретизации временного периода запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в определенное время суток с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. на 21 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 272,273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к Пучкову Алексею Геннадьевичу о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, - удовлетворить частично.
Продлить срок нахождения Пучкова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> под административным надзором в органе внутренних дел по избранному месту жительства на срок шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Судья А.С. Дорогая