ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рассоха С.В., при секретаре Просняковой С.Н., с участием государственного обвинителя Коцур Д.Е., подсудимого Рындина Д.В., защитника адвоката Тимофеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рындина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рындин Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В мае 2026 года, точные дата и время не установлены, Рындин Д.В., умышленно, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства, находясь по указанному выше адресу в 10 пластиковых горшков посадил не менее 10 семян растения конопли, после, когда взошли 10 семян растения конопли, стал их незаконно выращивать до стадии созревания для дальнейшего хранения наркотического средства без цели сбыта.
В конце июня 2026 года, более точные даты и время не установлены, Рындин Д.В. заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации с выращенных им десяти кустов растений конопли, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, именуемое каннабис (марихуана) без цели сбыта, собрал отдельные части растения конопли, которое высушил и умышленно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения, по адресу: <адрес>, в пластиковых емкостях, а именно в белой емкости массой не менее 4,53г., черной емкости массой не менее 63,63г. и фиолетовой емкости массой не менее 26,55 г., начиная с конца июня 2026 года, более точные дата и время не установлены до 21 часа 00 минут 27 июля 2026 года, когда в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 27.07.2026 года оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска земельного участка, хозяйственных построек и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что измельченная растительная масса в полимерной белой емкости, растительная масса в полимерных черной и фиолетовой емкостях, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, где проживает Рындин Д.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после его высушивания в сушильном шкафу при температур 110? С до постоянной массы сухого вещества, составила: в полимерной емкости белого цвета - 4,53г., в полимерной емкости черного цвета – 63,63 г., в полимерной емкости фиолетового цвета – 26,55 г. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), находящаяся в трех емкостях (полимерной белой емкости, полимерной черной емкости, полимерной фиолетовой емкости), определенная после высушивания до постоянной массы сухого вещества, составила 94,71 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.02.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые Рындин Д.В. незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Рындин Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Рындина Д.В., адвокат Тимофеев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Рындина Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом исследованы данные о личности Рындина Д.В., который согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый Рындин Д.В. подлежит уголовной ответственности.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Рындин Д.В., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого Рындина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Рындину Д.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания, по делу не установлено.
Иное наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, штрафа, исправительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.
Оснований для обсуждения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу избранная Рындины Д.В. мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рындина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- три полимерных пакета, в которых находятся: 1) полимерная емкость белого цвета с остаточной массой марихуаны 4,44 г.; 2) полимерная емкость черного цвета с остаточной массой марихуаны 63,54 г.; 3) полимерная емкость фиолетового цвета с остаточной массой марихуаны 26,46 г.; полимерный пакет, в котором находятся: обрезанная полимерная бутылка (верхняя часть), наперсток, металлическая емкость. Все пакеты перевязаны нитью и опечатаны бирками «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» с оттиском печати нанесенным красящим веществом синего цвета следующего содержания: «ОМВД РФ по Лабинскому району Экспертно-криминалистическое отделение» и подписями эксперта, – хранящиеся в камере хранения <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий С.В. Рассоха