ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рассоха С.В., при секретаре Просняковой С.Н., с участием государственного обвинителя Коцур Д.Е., подсудимого Муравлева Р.С., защитника адвоката Вилковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Муравлева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, ограничен годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Муравлев Р.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2026 года, точные дата и время не установлены, Муравлев Р.С., находясь на участке местности, расположенной на удалении 400 метров от домовладения № по <адрес> края и имеющим географические координаты местности: № с.ш. № в.д. обнаружил произрастание двух дикорастущих растений конопли. Муравлев Р.С. умышленно, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, обнаруженные им два дикорастущих куста растения конопли, умышленно, с целью их дальнейшего выращивания, извлек их из земли вместе с корнем, привез по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где на своем земельном участке, в целях дальнейшего умышленного хранения без цели сбыта наркотического средства, пересадил их в грунт, где после пересадки данных кустов, стал их обрабатывать, культивировать и ухаживать, то есть стал их незаконно выращивать до стадии созревания для дальнейшего хранения наркотического средства без цели сбыта.
В конце июля 2026 года, более точные даты и время не установлены, Муравлев Р.С. заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в нарушении ч. 1 си. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации с выращенных им двух кустов растений конопли, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, именуемое каннабис (марихуана) без цели сбыта, собрал отдельные части растения конопли, которое высушил и умышленно хранил в постройке, расположенной на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, массой не менее 10,3 г., начиная с конца июня 2026 года, более точные даты и время не установлены до 20 часа 10 минут 04 сентября 2026 года, когда в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 10 минут 04.09.2026 года оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска земельного участка, хозяйственных построек и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключения эксперта от 12.09.2026 №, установлено, что растительная масса в полимерном пакете, изъятая 04.09.2026 в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, где проживает Муравлев Р.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после его высушивания в сушильном шкафу при температур 110 С до постоянной массы составила 10,3 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.02.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые Муравлев Р.С. незаконно хранил без цели сбыта в значительной размере.
В судебном заседании подсудимый Муравлев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Муравлева Р.С., адвокат Вилкова Ж.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Муравлева Р.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом исследованы данные о личности Муравлева Р.С., который согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый Муравлев Р.С. подлежит уголовной ответственности.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Муравлев Р.С., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого Муравлева Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Муравлеву Р.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания, по делу не установлено.
Иное наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, штрафа, исправительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.
Оснований для обсуждения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу избранная Муравлеву Р.С. мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муравлева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
– полимерный пакет с марихуаной остаточной массой 10,0 г., полимерный пакет со стеклянной трубкой с резиновой насадкой, с наслоением вещества коричневого цвета внутри. Оба полимерных пакета перевязаны нитью и опечатаны биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от 12.09.2026 г.» с оттиском печати нанесенным красящим веществом синего цвета следующего содержания «ОМВД РФ по Лабинскому району Экспертно-криминалистическое отделение» и подписями эксперта, – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
– копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Муравлева Р.С., копия справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК № от 04.09.2026 года на Муравлева Р.С., копия чеков ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.09.2026, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от 04.09.2026 года, из которой следует, что Муравлев Р.С. находился в состоянии наркотического опьянения, где при отборе образца биологического материала (мочи) у Муравлева Р.С. обнаружено ТНС (дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), – хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий С.В. Рассоха