РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Кириченко М.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по Николаевскому району - Линевой А.В., административного ответчика - Гендель В.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора - Бельды В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к Генделю Вячеславу Валерьевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району обратился в суд с административным иском к Генделю В.В. об установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что Гендель В.В. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.01.2023 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.02.2021, общий срок к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 5 лет. Приговором установлен рецидив преступлений. Освобожден 23.08.2024 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания.
Преступление небольшой тяжести, судимость в соответствии с п. в ч. 1 ст. 86 УК РФ погашается по истечению 3 лет после отбытия наказания, то есть до 22.08.2027 включительно.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 Гендель В.В. установлен под административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В рамках установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов.
27.11.2024 Гендель В.В. уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, поставлен на учет в ОМВД России по Николаевскому району.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 конкретизировано установленное в отношении Гендель В.В. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, установив запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а имени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В период нахождения под административным надзором Гендель В.В. совершил в течение одного года два и более административных правонарушение, а именно: 13.10.2025 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.02.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 13.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
03.03.2026 в ОД ОМВД России по Николаевскому району в отношении Гендель В.В. возбуждено уголовное дело № 12601080030000045 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Гендель В.В. по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Просит суд конкретизировать установленное в отношении Гендель В.В. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
Конкретизировать установленное в отношении Гендель В.В. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, с учетом конкретизации указанного ограничения решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 установив запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 19 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.
Установить в отношении Гендель В.В. дополнительное административное ограничение, в рамках установленного административного надзора, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
Установить в отношении Гендель В.В. дополнительное административное ограничение, в рамках установленного административного надзора, в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории Хабаровского края, избранной поднадзорным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения органов внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В судебном заседании административный ответчик Гендель В.В. с административными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что проживание по адресу регистрации невозможно по объективным причинам, поскольку дом был уничтожен в результат пожара.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Николаевскому району – Линева А.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что установления дополнительных административных ограничений необходимо с целью усиления контроля за поднадзорным и недопущения совершения им преступлений и административных правонарушений. Необходимость запрещения выезда за установленные судом пределы территории Хабаровского края связана с не проживанием поднадзорного лица по месту регистрации и проживанием по адресу: <адрес>, совместно с родителями.
В заключении по делу помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бельды В.А. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.01.2023 Гендель В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 5 лет.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 03.04.2023 вышеуказанный приговор изменен. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 5 лет.
23.08.2024 Гендель В.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п «в» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 Гендель В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В рамках установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 конкретизировано установленное в отношении Гендель В.В. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а имени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В заявлении от 01.03.2026 Гендель В.В. просит изменить место жительство для проверки административного надзора с <адрес>.
Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором Гендель В.В. совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- 13.10.2025 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), а именно, 13.10.2025 в 01 час 05 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-757/2025 от 14.10.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- 09.02.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, 09.02.2026 в 23 час 45 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-161/2026 от 03.03.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- 01.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, с 23 часов 01.03.2026 до 02 час 50 мин 02.03.2026 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-214/43-2026 от 14.03.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- 13.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), а именно, 13.03.2026 до 18 час 28 мин выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в присутствии неопределенного круга лиц, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Постановлением ОМВД России по Николаевскому району Паруликовой Г.Е. по делу об административном правонарушении 27ХК № 870282 от 24.03.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- 13.03.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, 13.03.2026 в 22 час. 20 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-214/43-2026 от 14.03.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- 08.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), а именно, 08.04.2026 в 03 час. 20 мин. находился в общественном месте, около дома № 120 по ул. Сибирской в г. Николаевске-на-Амуре, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: речь невнятная, спутанная, походка шаткая, жестикуляция не соответствующая обстановке, изо рта шел запах алкоголя. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-256/2026 от 08.04.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанные постановления вступили в законную силу.
03.03.2026 в ОД ОМВД России по Николаевскому району в отношении Гендель В.В. возбуждено уголовное дело № 12601080030000045 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
24.04.2026 в ОД ОМВД России по Николаевскому району в отношении Гендель В.В, возбуждено уголовное дело № 12601080030000083 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Согласно информации предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району лейтенанта полиции Матюхина С.Д. от 24.04.2026 б/н на административном участке № 2 по адресу: <адрес> периодически проживает Гендель В.В., который по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Со слов соседей склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учете в ОМВД России по Николаевскому району состоит как поднадзорное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории ( ч.2 ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Рассматривая требование административного истца об увеличении количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз в месяц, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются защита государственных и общественных интересов, а также предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия.
По смыслу закона, установление административных ограничений при осуществлении надзора не преследует цель наказания поднадзорного лица, а выступает мерой специального государственного контроля и предупреждения (профилактики) правонарушений. Профилактическое воздействие признается эффективным лишь тогда, когда объём и характер ограничений строго соразмерны степени общественной опасности поднадзорного лица на текущем этапе.
Совершение Генделем В.В. серии разнородных правонарушений вне стен своего жилища доказывает, что предоставленная ему ранее относительная свобода действий (выраженная в обязанности являться на регистрацию дважды в месяц) используется им не для социализации, а для ведения антиобщественного образа жизни.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что увеличение интенсивности надзорных мероприятий путем возложения на административного ответчика обязанности являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц является соразмерной, справедливой и объективно необходимой мерой. Данное ограничение направлено исключительно на сужение возможностей для бесконтрольного поведения Генделя В.В., усиление плотности профилактического наблюдения со стороны органов внутренних дел и обеспечение безопасности общества, что полностью отвечает целям и задачам Федерального закона № 64-ФЗ
Рассматривая требование административного истца о конкретизации временных рамок запрета нахождения вне жилого помещения с установлением его с 19 ч. 30 мин., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление судом административных ограничений должно быть направлено на эффективное профилактическое воздействие, однако оно не может преследовать цель ущемления человеческого достоинства или создания непреодолимых препятствий для нормальной жизнедеятельности и социализации лица, освобожденного из мест лишения свободы. Избыточное ограничение прав, не продиктованное крайней необходимостью, противоречит принципам справедливости и соразмерности государственного принуждения.
Доказательств того, что Гендель В.В. совершал противоправные деяния, посягал на общественный порядок или нарушал ограничения в интервале между 19 часами 30 минутами и 20 часами 00 минутами, материалы дела не содержат.
Сами по себе ссылки органа внутренних дел на общую посредственную характеристику личности административного ответчика не могут служить безусловным основанием для установления столь жестких временных рамок (с 19 ч. 30 мин.), фактически лишающих гражданина возможности реализации бытовых потребностей в вечернее время (покупка продуктов питания, лекарственных средств, краткосрочные бытовые нужды).
На момент рассмотрения дела в отношении Генделя В.В. уже действует ограничение, запрещающее ему покидать жилище в период с 20 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., установленное решением суда от 06.10.2025. Суд полагает, что данный временной интервал (с 20 ч. 00 мин.) является достаточным, разумным и соразмерным для обеспечения целей административного надзора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОМВД в части изменения времени начала запрета с 20:00 на 19:30 суд не усматривает.
Рассматривая требование органа внутренних дел об установлении в отношении Генделя В.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также отдельных публичных мероприятиях суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Выбор и характер дополнительных ограничений должны быть индивидуализированы и направлены на те сферы общественной жизни, в которых поведение поднадзорного лица представляет наибольшую угрозу для окружающих или где существует высокая вероятность рецидива противоправных действий.
Из материалов дела усматривается, что Гендель В.В. имеет стойкую склонность к совершению правонарушений именно в общественных местах и в условиях нахождения среди посторонних граждан. Так, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное им 13.03.2026, выразилось в явном неуважении к обществу, демонстративном нарушении общественного порядка и нецензурной брани в адрес гражданки ФИО1 Кроме того, 08.04.2026 Гендель В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появившись на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Массовые, культурно-зрелищные, спортивные и публичные мероприятия характеризуются высокой концентрацией людей, эмоциональным напряжением и зачастую сопровождаются доступностью спиртных напитков в прилегающих зонах. Нахождение в таких местах лица, имеющего проблемы с самоконтролем, склонного к бытовой агрессии, нецензурной брани и злоупотреблению алкоголем, создает прямую и реальную угрозу для безопасности, спокойствия, жизни и здоровья иных участников мероприятий.
При таких обстоятельствах, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), является обоснованным, соразмерным и необходимым. Данное ограничение призвано изолировать административного ответчика от факторов, стимулирующих совершение правонарушений против общественного порядка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства административный ответчик.
В обоснование необходимости применение указанного административного ограничения административный истец сослался на не проживание Генделя В.В. по месту регистрации в <адрес> и проживании в квартире своих родителей в <адрес>
Между тем, указанные доводы не являются безусловным основанием для установления данного административного ограничения.
Принимая во внимание наличие у Генделя В.В. регистрации в г. Николаевске-на-Амуре (согласно копии паспорта имеет регистрацию: <адрес>), фактическое его проживание в указанном населенном пункте с родителями (согласно заявления от 01.03.2026: <адрес>), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение Генделя В.В. требует вменения указанного дополнительного ограничения.
Между тем, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району к Генделю Вячеславу Валерьевичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Генделю Вячеславу Валерьевичу административные ограничения к ранее установленным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2024, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 в виде:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо 2 (двух) раз в месяц;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Судья А.С. Дорогая