РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 30 марта 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием административного истца Рудченко В.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудченко В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Рудченко В.П. обратилась с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать осуществить проверку всех видов дохода должника для производства нового расчета задолженности.
Обращаясь с иском, Рудченко В.П. ссылается на то, что расчет заложенности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета дохода должника, обязанного к уплате алиментов, так как помимо его заработной платы у должника имеется и иной доход.
Должник самостоятельно с 2019 года производит уплату алиментов, однако без учета дохода по процентам от размещенных на вкладах денежных средств, при этом занижая размер подлежащих уплате алиментов.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, размещаемых судебным приставом-исполнителем на сайте ФССП России о размере задолженности должника по алиментам, практически ежедневно стал меняться ее размер, в отсутствие оплаты долга должником, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 67234,50 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 201,38 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10800 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19964,62 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 рублей, по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ составляла 87357 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 рублей. При этом постановлений о взыскании, как и о внесении изменений, в вынесенные ранее постановления об определении задолженности судебным приставом-исполнителем не выносилось и взыскателю не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с 0101.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в котором задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9без учета декабря 2023 года, 2024-2025 годов) определена в размере 1 619 964,62 рублей.
Затем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление одновременно два постановления об определении размера задолженности согласно которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена должником, в одном постановлении - в размере 1782997,03 рублей. в другом - в размере 1 807997,03 рублей., вместе с тем, указанных в постановлениях сумм в счет оплаты задолженности по алиментам, как на это ссылается Рудченко В.П. , она не получала.
При этом как на это ссылается взыскатель ни одно из постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не отменяло предыдущее, не вносило изменений в ранее вынесенное, не исправляло допущенные в них ошибки и неточности, в порядке, установленном ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ни одно из постановлений не содержит также сведений об оплате должником именно задолженности по алиментам, в указанном в постановлениях размере, а указанные в постановлениях суммы долга, то увеличиваются, то уменьшаются.
Ссылается Рудченко В.П. на то, что она, считая постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными обратилась с административным иском в суд.
Ссылается взыскатель на то, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует документ подтверждающий уплату должником алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в нем указано, что должником произведена частичная оплата в размере 1 727 497,03 рублей.
Рудченко В.П. считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ссылается на то, что должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы подтверждающие его заработок, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем при обращении к судебному приставу-исполнителю попросила запросить сведения о полученных доходах должника из соответствующих организаций и банков, дополнительно указав. Что должник также является получателем пенсии, процентов от размещенных им денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк. АО «Альфа-банк», предоставив сведения о доходах должника за 2022-2023 года и заявление расписку о фактически полученных от должника алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших общую сумму выплат в размере 1 464500 рублей.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, как на это ссылается взыскатель сведений о полученном должником доходе (заработной плате, пенсии, процентов по вкладам) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не запросил, произвел зачет выплаченных должником выплат с иным назначением в счет задолженности по алиментам, что противоречит требованиям ст. 116 СК РФ, устанавливающей недопустимость зачета алиментов, другими встречными требованиями, и обратное взыскание, в случае их переплаты.
Кроме того, как на это ссылается взыскатель, в нарушение требований ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности в период, когда должник не работал, судебным приставом-исполнителем был произведен в размере средней заработной платы в Российской Федерации, действующей в периоды выплаты должником алиментов, а не на момент взыскания задолженности.
Тем самым Рудченко В.П. обращаясь с требованиями, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о доходе должника, в виде заработка ЗП, пенсии, процентов по вкладам, полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на то, что расчет задолженности произведен не из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку всех видов дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства расчета задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рудченко В.П. поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивает, ссылается на то, что ответы полученные судом по ее ходатайству в рамках рассмотрения ее иска подтверждают наличие у должника дохода, который судебный пристав-исполнитель не учел при определении задолженности по алиментам.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Плясова К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В отзыве, на заявленные исковые требования представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м Плясова К.А. считая исковые требования необоснованными просит в их удовлетворении отказать.
Ссылается на то, что проверка дохода должника была выполнена в полном объеме, поскольку направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника за период с 2019 по 2024 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о доходах должника в УФК по Краснодарскому краю (отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, а также в банки и иные кредитные организации с целью получения сведения о доходах должника.
Ссылается судебный пристав-исполнитель Плясова К.А. на то, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрационного номера и носило лишь промежуточный результат расчета задолженности по алиментам.
В судебное заседание начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания ОСП по Крыловскому и Павловскому районам уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
В судебное заседание Никифоров Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся посредством направления ему заказной судебной корреспонденции, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Заслушав доводы истца Рудченко В.П. , исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.
С жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя могут обратиться стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.
Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, а также факта соблюдения срока на обращение в суд за защитой права лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 2-4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 ст. 113 СК РФ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - Судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Никифорова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Рудченко В.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере ? заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Никифорова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, при этом с 2019 года должник самостоятельно производит расчет и выплату алиментов взыскателю.
В 2025 году, административному истцу (взыскателю) из представленных должником сведений о полученных им доходах в 2022-2023 г.г. стало известно, что должник производит уплату алиментов, исчисляя размер не от всех видов дохода, а по своему собственному усмотрению, чем, по мнению истца регулярно занижал размер подлежащих уплате алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец (взыскатель) обратился в отдел судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением о проведении проверки полученного дохода должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просьбой произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период, вынести постановление о размере задолженности, а также принять меры по взысканию задолженности с должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плясовой К.А. , вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в котором сумма задолженности должника по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388199,42 рублей.
Оспариваемое Рудченко В.П. постановление судебного пристава-исполнителя Плясовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы задолженности по алиментам должника Никифорова Д.В. вынесено без проверки достоверности информации о доходах должника.
Так, судебным приставом исполнителем, как это следует из отзыва на исковые требования, фактически подтверждено, что при определении задолженности по алиментам при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ проверка дохода должника не была осуществлена, так как только лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника за период с 2019 по 2024 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о доходах должника в УФК по Краснодарскому краю (отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, а также в банки и иные кредитные организации с целью получения сведения о доходах должника.
Кроме того, ответы полученные судом по ходатайству истца в рамках рассмотрения исковых требований подтверждают наличие у должника дохода, который судебный пристав-исполнитель не учел при определении задолженности по алиментам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 (ред. от 11.12.2023) "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов также производится со следующих видов доходов:
а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
б) со стипендий и иных денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выплачиваемых обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам (адъюнктам), в том числе аспирантам (адъюнктам), продолжившим обучение по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами, обучающимся по очной форме по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, слушателям духовных образовательных организаций;
в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице;
г) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата;
д) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность;
е) с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим"Налог на профессиональный доход";
ж) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем;
з) с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
и) с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов;
к) с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках;
л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью;
н) с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода;
о) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
п) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.);
р) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием, полевого довольствия, выплат за разъездной характер работы взамен суточных, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи, выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации;
с) с ежемесячных выплат, осуществляемых докторантам, в соответствии с Положением о докторантуре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 267 "Об утверждении Положения о докторантуре".
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы задолженности по алиментам должника Никифорова Д.В. , не содержат контрольных сумм, исходя из которых определена задолженность помесячно с нарастающим итогом, с тем, чтобы стороны исполнительного производства, могли реализовать свое право в случае несогласия с окончательной суммой, расчета задолженности в порядке гражданского судопроизводства.
Истцом, верно, поставлены под сомнение обжалуемое постановления с точки зрения его соответствия пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которого постановление судебного пристава должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Применительно к постановлениям об определении размера задолженности, установлено отсутствие в обжалуемых постановлениях сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов, или сведения, о расчете исходя из средней заработной платы по РФ, когда должник не работал, о том, каким образом рассчитан размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически произведенных должником платежей, что не позволяет взыскателю проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Рудченко В.П. к судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Плясовой К.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Плясовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никифорова Д.В. и обязать осуществить проверку всех видов дохода должника Никифорова Д.В. для производства расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым отметить, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными действий (бездействия), решения при установлении факта допущенных нарушений требований законодательства.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем были вынесены еще постановления о расчете задолженности, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, после возобновления исполнительного производства, поэтому вышеуказанные обстоятельства на выводы суда о правомерности требований истца не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Плясовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никифорова Д.В. и обязать осуществить проверку всех видов дохода должника Никифорова Д.В. для производства расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись копия верна судья