РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 24 июня 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркевич К.В., с участием административного ответчика, - прокурора Крыловского района Крамаренко М.В., представителя административного ответчика прокуратуры Краснодарского края, - старшего помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шемина А.В. к прокурору Крыловского района, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными бездействия должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
Шемин А.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Крыловского района Крамаренко М.В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными бездействия должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований Шемин А.В. указывает, что поданное им, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Краснодарского края прокурору Крыловского района старшему советнику юстиции Крамаренко М.В. Однако, ответа на указанное обращение Шемин А.В. не получил. Уведомление о продлении срока проверки не поступало.
Истец указывает, что оспариваемое бездействие прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. нарушает его права.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокурора Крыловского района Крамаренко М.В., выразившееся в нерассмотрении обращения и отсутствии ответа на него и возложить на прокурора района обязанность устранить допущенное нарушение прав.
Административный истец Шемин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Шемина А.В.
<адрес> Крамаренко М.В., а также представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, - старший помощник прокурора <адрес> Гринько В.Г. в судебном заседании, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили суд отказать в удовлетворении административного иска Шемина А.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину представлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий, - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из вышеприведенных положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. При этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, Шемин А.В. утверждает, что поданное им, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Краснодарского края прокурору Крыловского района Крамаренко М.В. Однако, ответа на указанное обращение Шемин А.В. не получил. Также не поступало уведомление о продлении срока проверки.
Исходя из данного определения предмета настоящего спора и задач административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ), суд считает, что при рассмотрении дела оценке подлежат обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование его требований, на соответствие законодательству, регламентирующему, как порядок рассмотрения обращений (жалоб) граждан в государственные органы, так и в органы прокуратуры Российской Федерации.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявлении или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Материалами дела установлено, что 16.03.2026 г. в прокуратуру района поступило обращение Шемина А.В., которое зарегистрировано за № №
Согласно данного обращения, Шемин А.В. просит провести проверку по вопросам охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 28-30).
Указанное обращение рассмотрено прокуратурой района, а по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. направлен ответ исх. №. Ответ на обращение направлен заявителю по адресу, указанному в заявлении shemin.leha@mail.ru (л.д. 38).
При поступлении административного иска в Крыловской районный суд Шемину А.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно по адресу <адрес> был направлен ответ (№).
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, указывающих на то, что административным ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, на него возложена какая-либо обязанность, или созданы препятствия к реализации его прав и их защите предусмотренными законом способами.
Вместе с тем, утверждение административного истца о не направлении ответа на обращение является необоснованным, поскольку письменное обращение Шемина А.В. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры Крыловского района не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Помимо изложенного, суд учитывает, что по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225) защите подлежит только нарушенное право. По данному административному делу наличие таких обстоятельств не установлено, в связи с чем требование иска не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шемина А.В. к прокурору Крыловского района, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными бездействия должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья