РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Тарасову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Г. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года в размере 97652 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16 августа 2013 года по 06 августа 2015 года – 36641 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5029 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовым А.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 13 ноября 2012 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 114 от 06 августа 2015 года. 11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требований) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требования) 14 от 11 июня 2019 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тарасова А.Г. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 150349 рублей 97 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 97652 рубля 16 копеек, сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами – 36641 рубль 56 копеек, сумма задолженности по комиссии – 16056 рублей 215 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Ответчик с даты приобретения прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 16 февраля 2018 года судебный приказ от 23 января 2018 года о взыскании с Тарасова А.Г. задолженности по кредитному договору отменен.
Истец ООО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тарасов А.Г. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями истца и пропуске последним срока исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовым А.Г. было заключено соглашение о кредитовании счета № №, по условиям которого Банком ответчику предоставлена кредитная карта «Первая» с лимитом кредитования - 100000 рублей 00 копеек, сроком возврата - до востребования, под 30 % годовых, полной стоимостью кредита – 81 %, с размером максимального обязательного платежа - 13148 рублей 00 копеек, с датой платежа – согласно счет-выписке, с продолжительность платежного периода - 25 дней, со сроком льготного периода - до 56 дней, с комиссией за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначение платежа) - 110 рублей, комиссий за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета – 90 рублей, комиссий за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей (+комиссия стороннего банка), комиссий за снятие наличных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС****» и сторонних банков (при использовании Visa Electron issue) – 3,5% мин. 135 рублей, пеней, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50%, неустойкой за просрочку минимального обязательного платежа в день/штрафа за просрочку минимального обязательного платежа - 3%/590 рублей.
Заполняя заявление на заключение соглашения о кредитовании, Тарасов А.Г. дал согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «АльфаСтрахование».
Тарасов А.Г. согласился с условиями договора кредитования, а также подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и являющими неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью в заявлении Тарасова А.Г.
Предоставленными денежными средствами по соглашению о кредитовании счета № № от 13 ноября 2012 года Тарасов А.Г. воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, Тарасов А.Г. договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности.
06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) № 114, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года.
11 июня 2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 14, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года на общую сумму 150349 рублей 97 копеек (сумма основного долга – 97 652,16 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 36 641,56 рублей, комиссии – 16 056,25 рублей), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовым А.Г., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Ответчик Тарасов А.Г. договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Тарасовым А.Г. по кредитному договору № 12/0212/00000/403208 от 13 ноября 2012 года суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, установленными.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Применительно к п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Кредитным договором № № от 13 ноября 2012 года не предусмотрен конкретный срок возврата кредита, установлен срок возврата –до востребования, вместе с тем договор предусматривает уплату ежемесячного максимального размера платежа в размере 13148 рублей 00 копеек, с платежным периодом 25 дней, с льготным периодом для безналичных операций до 56 дней, в связи с чем положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, применению не подлежат, в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающим правила досрочного возврата задолженности по договору, предусматривающему возвращение займа по частям.
Как следует из расчета задолженности, ответчик в период с 14 декабря 2012 года выполнял обязательства по внесению ежемесячного платежа по договору № № от 13 ноября 2012 года, последний раз денежные средства не в полном размере в счет оплаты задолженности внес 22 января 2014 года. Следующая оплата должна была быть произведена заемщиком Тарасовым А.Г. в феврале 2014 года, однако указанный платеж не поступил, в дальнейшем оплаты по кредитному договору от ответчика не поступали, следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал в феврале 2014 года.
На основании поступившего заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края, 23 января 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Г. в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года за период с 08 октября 2013 года по 06 августа 2015 года в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей 00 копеек.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 февраля 2018 года на основании возражений должника Тарасова А.Г. судебный приказ от 23 января 2018 года отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.
С исковым заявлением о взыскании с Тарасова А.Г. задолженности после отмены судебного приказа истец обратился лишь 20 февраля 2026 года (штамп на конверте), то есть спустя 8 лет, то есть по истечении срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании просроченных процентов и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Тарасову ФИО7 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина