РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, с участием представителя соответчика САО «ВСК» ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО5, несовершеннолетней ФИО1, в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит в размере 5187074 рубля сроком на 242 месяца под 1 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>. Кредит обеспечен залогом (ипотекой). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. С января 2025 года платежи по кредитному договору не производились. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в общей сумме 4568688 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5992000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 95981 рубль.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – опекуны ФИО2, ФИО3
Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК».
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), его представитель РОО «Владивостокский» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчики ФИО5, его представитель ФИО11, несовершеннолетний ответчик ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
В письменных заявлениях ответчик ФИО5 указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просил признать смерть ФИО4 страховым случаем. Указал, что смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис действовал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор страхования не был расторгнут, на момент когда ФИО4 должна была его продлить, последняя находилась в беспомощном состоянии по болезни. В связи с данными обстоятельствами, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к страховой компании «ВСК». Кроме того, обращает внимание, что не является наследником умершей ФИО4, поскольку брак между ними был расторгнут.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО1 находится под постоянной опекой у него и его супруги ФИО2 с мая 2025 года, поскольку ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетней осужден к лишению свободы. Им известно, что ФИО4 при жизни заключила договор ипотечного кредитования для приобретения жилого помещения, расположенного в <адрес>. После смерти ФИО4, наследство было принято ее несовершеннолетней дочерью. Полагает, что на момент смерти ФИО4 действовал договор страхования.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель соответчика САО «ВСК» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление согласно которым, событие произошло по истечении периода действия договора страхования. Законодательно установлено, что у Страховщика возникает обязанность страховой выплаты при совокупном соблюдении следующих условий: с застрахованным лицом в период страхования наступает страховой случай, предусмотренный договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней №<адрес>0048 на условиях Правил № Комплекс: ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, Правила были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, являются обязательными для применения в отношениях сторон. Период страхования, указанный в договоре (п. 4.1.2. Договора страхования), приходится с 06.09.2022 по 05.09.2023. В соответствии со свидетельством о смерти, 11.09.2023 наступила смерть Застрахованного лица ФИО4 Учитывая то обстоятельство, что смерть Застрахованного лица (ФИО4) наступила после окончания Договора страхования, у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя соответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Из правового содержания ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 5187 074 рублей на срок 242 месяца, со взиманием за пользование кредитом 1 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>.
В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составил 23855 рублей 06 копеек.
Платежный период установлен кредитным договором с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца (п. 7.3).
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>.
Пунктом 13 кредитного договора определен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
С условиями договора заёмщик был согласен, был ознакомлен и обязался выполнять условия заключенного договора, что подтверждается собственноручным подписанием договора.
Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику заёмных денежных средств на приобретение недвижимого имущества.
Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б корпус 1 <адрес> является ФИО4 В отношении объекта недвидимости установлено ограничение прав и обременений – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 242 месяцев с даты предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение – Банк ВТБ.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, исполнение обязательств прекращено, что указывает на существенное нарушение кредитного договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации <адрес>, выдано свидетельство о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО9 к имуществу умершей ФИО4, наследником, принявшим наследство после её смерти, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Ростовский, <адрес>; автомобиля марки «Mercedes-Benz-GL500 4MA, 2008 года выпуска.
Материалами гражданского дела подтверждено, что наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4 принято наследство путем подачи заявления нотариусу, и выдачей нотариусом свидетельств о праве на наследства по закону.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с распоряжением №-ропн от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной защиты <адрес> опекунами несовершеннолетней ФИО1 назначены ФИО2, ФИО3.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика кредитным договором по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Поскольку после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке. При этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители (опекуны), которые несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей несовершеннолетнего подопечного.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанности по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, исполнение обязанности в данном случае производят её опекуны, действующие от имени несовершеннолетней.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 4 568688 рублей 20 копеек, в том числе: 4 518868 рублей 76 копеек - остаток ссудной задолженности; 30711 рублей 20 копеек - задолженность по плановым процентам; 128 рублей 99 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 18979 рублей 25 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, пени, суд находит его верным и не требующим дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется.
Размер заявленных ко взысканию требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.
Разрешая заявленные истцом требования к ФИО5, как к супругу умершего наследодателя, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с последнего, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 на момент смерти наследодателя ФИО4 в браке с последней не состоял, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ВС №. В права наследования после смерти ФИО4 не вступал.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 2 Закона об ипотеке).
На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого жилья требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
В силу положений ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 данного Федерального закона).
Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 12.1 кредитного договора, целевое использование кредитных средств — для приобретения предмета ипотеки.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: «Комплекс жилых домов в районе <адрес>, уловный номер <адрес>. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании строительства квартира была передана застройщиком ФИО4 по акту, ей присвоен адрес: <адрес>Б <адрес>, с кадастровым номером №.
На указанную квартиру наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО Банк ВТБ.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по основаниям, предусмотренным ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено. Несовершеннолетняя ФИО1 имеет в собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ростовский, <адрес>, в связи с чем спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетней помещением, с января 2025 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчёту №.203 Центра развития инвестиций об оценке квартиры по адресу <адрес>Б к 1, <адрес> от 21.04.2025 рыночная стоимость объекта оценки составляет 7490000 рублей.
Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Представленный истцом отчет является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов РОО. Оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов. Оснований не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 5992000 рублей.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей ФИО10 наследственного имущества составляет 5992 000 рублей, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Рассматривая возражения стороны ответчика, касающиеся заключённого заёмщиком ФИО4 договора застрахования жизни и здоровья в САО «ВСК», суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Требования к форме договора страхования, существенным условиям договора страхования определены в ст. 940, 942 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное (п. 7 Постановления).
В силу ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно полису по ипотечному страхованию №IPB9990000048 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ФИО4, срок действия договора страхования наступает с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по договору, до момента полного исполнения обязательств, а именно 12 месяцев (п.4.1.1).
Срок страхования делится на периоды страхования. Согласно графику, первый период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ (один год). Срок каждого последующего периода страхования (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего периода страхования рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору. Полное исполнение обязательств Заемщика является обстоятельством влекущим за собой досрочное прекращение Договора страхования (пп. 4.1.2, 4.1.3).
Согласно графику, страховая премия в сумме 13629 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем внесена на счет страховщика. При этом, страховым полисом не определены последующие периоды страхования, графики последующих периодов страхования не составлялись, ни в условиях договора личного страхования, при в правилах № комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, не содержится условий об автоматической пролонгации действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае договор страхования был заключен сроком на один год и срок его действия, на дату смерти ФИО4, истек.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от дилатационной кардиомиопатии.
При этом, вопреки доводам ответчика ФИО5, объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в беспомощном состоянии не имеется, поскольку из представленных медицинских документов, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №/ТО301-2904/72530, акта проверки 18/ВК/278 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 рекомендовано обращение в ПКОД для дальнейшей верификации и лечения, ДД.ММ.ГГГГ был согласован перевод пациентки в профильное медицинское учреждение, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с супругом приняла решение об отказе от перевода в ПКОД для получения плановой специализированной помощи, несмотря на предупреждения о рисках и прогнозах течения заболевания, пациентка покинула стационар. По результатам проведения внеплановой документарной проверки КГБУЗ «ВКБ №» нарушения порядков и стандартов медицинской помощи по профилю «терапия» не выявлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действие договора страхования №IPB9990000048 от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 истек, следовательно, наследник несет ответственность по долгу наследодателя перед банком в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 95 981 рубль 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО5, несовершеннолетней ФИО1, в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0819, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-017), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0814, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо, код подразделения 270-017) солидарно, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 4568 688 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95981 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, с кадастровым номером 25:28:030014:5351, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5992000 рублей.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО4 перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, страховому акционерному обществу «ВСК», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.С. Выходцева