ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Демехиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов С.Л., к Б.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор <адрес>, защиту интересов С.Л., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Б.В., в обоснование которого указал следующее. Следственным отделением ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении С.Л. Предварительное расследование показало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя заблуждение посредством сети «Интернет», завладело её денежными средствами в сумме 163 263 рублей, причинив С.Л. материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. Согласно поступившему в СО ОМВД России по <адрес> из ПАО «Сбербанк» ответу, на принадлежащий Б.В. банковский счет № от С.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 14573,00 рублей, 21000, 00 рублей, 15427, 00 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная С.Л. в результате противоправных действий Б.В., составила 51 000 рублей. Б.В. поступили денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 408178 102501 710005 37 и принадлежащего С.Л., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства потерпевшей Б.В. не пыталась. Просит взыскать с Б.В. сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25418,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Демехина А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной корреспонденции, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Б.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду не известны.
Поскольку судом принимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, ознакомившись с материалами дела, выслушав истца - помощника прокурора Демехиной А.А., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано извратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя заблуждение посредством сети «Интернет», завладело её денежными средствами в сумме 163 263 рублей, причинив С.Л. материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий Б.В., от С.Л. поступили денежные средства в размере 14573,00 рублей, 21000, 00 рублей, 15427, 00 рублей, в общей сумме 51 000 рублей факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ С.Л. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошенничества.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и С.Л. признана потерпевшей и гражданским истцом на основании постановлений о признании потерпевшей и о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 51000 рублей была переведена С.Л. в результате мошеннических действий третьих лиц путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Возвратить полученные денежные средства С.Л., Б.В. не пыталась, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций то счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися за счете, электронными средствами платежа и другими документами использованием в них аналогов собственноручной подписи (п 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктами 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) установлено, что отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное п. 4 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лицу все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.
Таким образом, поскольку денежные средства переведены С.Л. на банковскую карту, принадлежащую Б.В., именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Из частью 1 статьи 55 ГК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 ГК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, подтверждается в том числе возбуждением уголовного дела по признакам мошенничества в отношении неустановленного лица, по которому С.Л. признана потерпевшей, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика им не оспаривался, подтверждается представленными документами, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Б.В. в пользу истца С.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей.
Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 418,62 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам, не оспорен ответчиком, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 %, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 %, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 418,62 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.В. государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.
С учетом принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Б.В. подлежит взысканию в бюджет Октябрьского муниципального округа государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района Приморского края (ИНН 2536042415), в защиту интересов С.Л. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), к Б.В. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края неосновательное обогащение в размере 51 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 418 рублей 62 копейки.
Взыскать с ответчика Б.В. в бюджет Октябрьского муниципального округа государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ