РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Картавой Н.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, где сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением (протокольным) Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО5 её матерью ФИО6, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 в качестве ответчика привлечена - ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части требований к ФИО6 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления иска в суд).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что ФИО5 приходилась ей сестрой. О том, что у нее перед банками были кредитные обязательства, не знала. После смерти сестры наследство приняла мать - ФИО6, после смерти которой, никакого наследственного имущества не осталось, никакой недвижимости у нее не было, принимать после ее смерти ей было нечего.
В силу ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив требования истца, доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ ФИО1 ВТБ (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования задолженности с ФИО5 по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ВТБ24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в ФИО1 с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными». По условиям договора ФИО1 предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых, с размером ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, <данные изъяты> рублей, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, 27 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО1 проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2.). Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, поскольку оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса, то истцом заявлено ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленном порядке обратилась мать ФИО6
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО6 приняла в качестве наследства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>а; автомобиль марки №, 1999 года выпуска, а также денежные средства, находящиеся на счетах №.№ №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (ранее счет №); №.№ (ранее счет №); №.№ (ранее счет № №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (ранее счет №); №.№; №.№.№ в ПАО Сбербанк Дальневосточный ФИО1; в АО «ФИО1»: №; №; №; №; в филиале № ФИО1 ВТБ (ПАО): №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; в ФИО1 ПАО КБ «Восточный»: №; №; №; №; №; №.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ее. Таким образом, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имела в собственности объектов недвижимости.
Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленном порядке обратилась дочь ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 приняла в качестве наследства денежные средства, находящиеся на счетах №.№; №.№.8.5017№; №; №.№; №; №; №; № в подразделении № Дальневосточного ФИО1 ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, доказательств того, что на указанных счетах, открытых на имя ФИО6, находятся денежные средства, которые принадлежат ФИО5, суду не представлено.
Фактическое существование транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и место его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества в собственность ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.
Доказательств нахождения спорного автомобиля, как объекта наследства, на ответственном хранении или в пользовании у ответчика ФИО2 истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения стоимости автомобиля, в объем перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Кроме того, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов, в связи с отсутствием наследственного имущества.
С учетом указанных правовых норм, и обстоятельств отсутствия у ФИО2 наследственного имущества ФИО5, в том числе принятого в порядке наследования от матери ФИО6, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности умершего заемщика ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, и возмещении судебных расходов - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Картавая