АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Богодуховой А.Ю., с участием прокурора Новокшоновой М.Н., защитника – адвоката Вакиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боробовой К.И., на приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Устинов Н. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
– ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Приговором разрешен вопрос о распределении судебных издержек.
Выслушав защитника - адвоката Вакину Ю.В., выразившую возражения в отношении апелляционного представления прокурора, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 9 судебного участка <адрес> Устинов Н.Д. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 05 часов 28 минут, в комнате жилого помещения по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Устинов Н.Д. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Боробова К.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит, изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, поскольку при его назначении суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие у осуждённого рецидива преступлений. Так Устинов Н.Д. был судим ДД.ММ.ГГГГ, и данная судимость не снята и не погашена. Признание у него отягчающего обстоятельства влечёт увеличение размера назначенного ему наказания, которое, по её мнению, должно быть в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Устиновым Н.Д.
По результатам состоявшегося разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Устинова Н.Д. в совершении инкриминируемого преступления, в обоснование чего привел как его показания, полученные в ходе дознания, так и иные доказательства, отвечающие требованиям закона, предъявляемым к их форме и источникам получения, в своей совокупности, признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Так, выводы суда о виновности Устинова Н.Д. подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания (л.д. 41-45, 87-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1 угрожал ей убийством.
Показания Устинова Н.Д. получили надлежащую оценку в совокупности с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Обоснованно признаны достоверными показания Устинова Н.Д. в ходе дознания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий и направленности умысла.
Показания осужденного Устинова Н.Д. в ходе дознания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей ударов Устиновым и высказывания угрозы убийством; с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах сообщения потерпевшей факта высказывания угрозы убийством Устиновым.
Объективно приведенные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая пояснила обстоятельства преступления; заключением эксперта, согласно выводам которого у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
С учётом приведённых выше доказательств, а также других доказательств, изложенных в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности Устинова Н.Д. в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться исполнения данной угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение – в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.
Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены. Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом соблюдены.
Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Психическое состояние Устинова Н.Д. судом проверено. Сомнений в его вменяемости не имеется.
При назначении вида и размера наказания осужденному мировой судья учел все значимые обстоятельства, положения ст.ст. 6,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что при его назначении суд первой инстанции не учёл наличие у Устинова Н.Д. судимости от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, которая до настоящего времени не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который по правилам п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ должен быть учтён в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, что соответственно повлечёт его усиление.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным, удовлетворяя апелляционное представления заместителя прокурора <адрес>, внести изменения в приговор.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова Н. Д. изменить.
Признать в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях Устинова Н. Д. рецидива преступлений.
Признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.
Назначить Устинову Н. Д. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять без разрешения данного органа своего места жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в президиум <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, постановившего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Кузнецова