РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., с участием представителя административного истца помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Аяно-Майского муниципального района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» о признании незаконными бездействий и об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному казенному учреждению «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» о признании незаконными бездействий и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Муниципальному казенному учреждению «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» не разработан паспорт безопасности объекта муниципального бюджетного учреждения, с органами, курирующими обозначенный вопрос не согласован, в уполномоченные органы не направлен.
В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время паспорт безопасности указанного объекта не разработан, на утверждение в уполномоченные органы не направлен.
Просил суд возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» разработать паспорт безопасности объекта Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» и утвердить его в уполномоченных органах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил уточнение к исковому заявлению в порядке ст. 39 КАС РФ, в которых указали, что должностными лицами учреждения не приняты меры, направленные на разработку и утверждение паспорта безопасности Краеведческого музея, что создает угрозу нанесения вреда жизни и здоровью посетителей и работников учреждения культуры, а также несовершеннолетних.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.
С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Аяно-Майского района просит суд признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» направленное на разработку паспорта безопасности объекта Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района», расположенного по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11 и возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» разработать паспорт безопасности объекта Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района», расположенного по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11 и утвердить его в уполномоченных органах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Прокурор Аяно-Майский района ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края ФИО2, которая в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Краеведческого музея не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Краеведческим музеем ФИО4 пояснила, что требования прокурора признает, на данный момент паспорт уже изготовлен, ведется работа по его утверждению, все документы уже передали в г. Хабаровск для окончательного подписания, в срок, указанный прокурором должны уже провести все согласования и утвердить паспорт безопасности. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя в связи с отдаленностью нахождения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела культуры администрации Аяно-Майского муниципального района не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствии представителя. В письменных пояснениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо отдел культуры администрации Аяно-Майского муниципального района поддерживает заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что явка представителей административного ответчика и заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности Краеведческим музеем, в ходе которой установлено, что паспорт безопасности не разработан, с органами, курирующими обозначенный вопрос не согласован, в уполномоченные органы не направлен.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей Краеведческим музеем внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Из ответа на представление, полученного от заведующей Краеведческим музеем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное представление рассмотрено, признано законным и обоснованным. Сообщено, что в целях устранений нарушений Федерального законодательства от 06.03.2006 35-ФЗ «О противодействии терроризму» были приняты меры направленные на разработку паспорта безопасности его согласование с уполномоченными органами, а также рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Паспорт антитеррористической защищенности Краеведческого музея находится в разработке и на данный момент не утвержден и не направлен на согласование в уполномоченные органы.
Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
В силу п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Согласно п. 44 Требований первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры.
Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени паспорт безопасности Краеведческого музея находится в разработке и на данный момент не утвержден и не направлен на согласование в уполномоченные органы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Краеведческий музей устранить указанные нарушения.
Принимая во внимание необходимость выполнения организационных работ и несения определенных затрат суд полагает возможным установить исполнимые сроки для реализации решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда административный ответчик имеют право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со статьями 189, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Прокурора Аяно-Майского муниципального района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района» о признании незаконными бездействий и об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района», ИНН 2708010472, ОГРН 1062720002080, адрес места нахождения юридического лица: 682573, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11 по не разработке, утверждению и согласованию паспорта безопасности объекта здания учреждения, расположенного по адресу: 682573, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11 незаконным.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района», ИНН 2708010472, ОГРН 1062720002080, адрес места нахождения юридического лица: 682573, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11 обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по составлению паспорта безопасности объекта здания Муниципального казенного учреждения «Районный краеведческий музей Аяно-Майского муниципального района», расположенного по адресу: 682573, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская, д. 11, его утверждению руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласованию (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 22.07.2026 года.