РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Е.А., с участием представителя административного истца помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бельды В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Аяно-Майского муниципального района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района (далее – Этнокультурный центр) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что в Этнокультурном центре не разработан паспорт безопасности объекта муниципального бюджетного учреждения, с органами, курирующими обозначенный вопрос не согласован, в уполномоченные органы не направлен.
В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района 24.02.2026 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, согласно сведениям от 27.04.2026 в настоящее время паспорт безопасности указанного объекта не разработан, на утверждение в уполномоченные органы не направлен.
Просит суд возложить обязанность на Этнокультурный центр разработать паспорт безопасности объекта муниципального бюджетного учреждения МБУ «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района и утвердить его в уполномоченных органах в срок до 31.12.2027.
В письменных пояснениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо отдел культуры администрации Аяно-Майского муниципального района поддерживает заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Этнокультурного центра не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменного заявления директор Этнокультурного центра - Вернослова Л.Д. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание представитель заинтересованное лицо отдел культуры администрации Аяно-Майского муниципального района не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бельды В.А. просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности Этнокультурного центра, в ходе которой установлено, что Этнокультурным центром паспорт безопасности не разработан, с органами, курирующими обозначенный вопрос не согласован, в уполномоченные органы не направлен.
По итогам проверки 24.02.2026 в адрес директора Этнокультурного центра внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Из объяснений, полученных от директора Этнокультурного центра от 28.03.2026 следует, что указанное представление рассмотрено, признано законным и обоснованным. Сообщено, что в целях устранений нарушений Федерального законодательства от 06.03.2006 35-ФЗ «О противодействии терроризму» были приняты меры направленные на разработку паспорта безопасности его согласование с уполномоченными органами, а также рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 что подтверждается приказом от 25.03.2026 № 2-1/25.
Из ответа директора Этнокультурного центра от 27.04.2026 следует, что паспорт антитеррористической защищенности Этнокультурного центра находится в разработке и на данный момент не утвержден и не направлен на согласование в уполномоченные органы.
Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
В силу п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Согласно п. 44 Требований первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры.
Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени паспорт безопасности Этнокультурного центра находится в разработке и на данный момент не утвержден и не направлен на согласование в уполномоченные органы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Этнокультурный центр устранить указанные нарушения.
Принимая во внимание необходимость выполнения организационных работ и несения определенных затрат суд полагает возможным установить исполнимые сроки для реализации решения суда в срок до 31.12.2027.
При этом, при наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда административный ответчик имеют право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со статьями 189, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Аяно-Майского муниципального района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить.
Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района обязанность принять меры по разработке паспорта безопасности объекта муниципального бюджетного учреждения МБУ «Этнокультурный центр им. Константинова В.С.» Аяно-Майского муниципального района и утвердить его в уполномоченных органах в срок до 31.12.2027.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026.