ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Картавой Н.В.
при помощнике судьи Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Припачкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Припачкиной В.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 360000 рублей, с процентной ставкой 284,7 % годовых (0,78% в день).
Денежные средства в размере 360000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Договор микрозайма заключен посредством личного кабинета в Мобильном приложении «Кorona» между МКК «Корона» и Припачкиной В.А. с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в договорные отношения с МКК заемщику доступна информация и документы по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма должник приняла на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма. Однако взятые на себя обязательства должник не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 211216,85 рублей, проценты по договору микрозайма 385776 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 86493,3 рублей, неустойка 20969,42 рублей. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 385776 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 318679,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 211216,85 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86493,3 рублей, неустойку 20969,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Истец в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком Припачкиной В.А. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 360 000 рублей, сроком на 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма, под процентную ставку: первые 16 дней - 284,7 % годовых, последующие дни до даты ежемесячного платежа (включительно) - 7,300% годовых и применяется в каждом периоде (месяце) с первого по четвертый (включительно). Начиная с пятого периода (месяца) пользования микрозаймом и до окончания срока возврата микрозайма процентная ставка составляет 54,750% годовых (п.1,2,4 договора).
Количество, размер и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме приложения № к индивидуальным условиям (п. 6 договора).
Пунктами 10,18 договора сторонами предусмотрено, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указное в п.18 индивидуальных условия: Ниссан Тино, г/н №, 1992 года выпуска.
Согласно п. 12 кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозайма процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.
В подтверждение перевода денежных средств истцом представлен ответ РНКО «Платежный центр» (ООО), исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в сумме 360 000 рублей, номер транзакции №, терминал №, номер карты 22002407*4595.
Из ведомости взаиморасчетов ООО МКК «Корона» усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Припачкина В.А. внесла в счет погашения микрозайма денежные средства в размере 385776 рублей.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В связи с неисполнением условий по договору займа, истец обратился в суд, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Припачкиной В.А. задолженности, который по ходатайству Припачкиной В.А. отменен.
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318679,57 рублей, из которых сумма основного долга составляет 211216,85 рублей, проценты - 86493,3 рублей, неустойка - 20969,42 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, не усматривается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 318679,57 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10467 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.
Взыскать с Припачкиной Виктории Александровны (ИНН № в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318679,57 рублей, госпошлину в размере 10467 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Картавая