ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., при секретаре Сарохан В.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Меърожа Одиловича к Ачилову Алижону Акмалжоновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов М.О. обратился в суд с иском к Ачилову А.А., в котором просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако он никогда не вселялся, вещи не завозил и никогда не проживал, фактическое его место жительства не известно. Оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении ответчик нарушает его права как собственника, поскольку он несет бремя расходов в полном объеме по оплате коммунальных услуг.
Истец Рахимов М.О., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 23 сентября 2026 года и 12 октября 2026 года, не явился, с ходатайствами об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Ачилов А.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное заказной почтовой корреспонденцией, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России возвращено из-за истечения срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Каких-либо ходатайств не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, отдел по вопросам миграции ОМВД России «Александровский», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не представило.
Александровский городской прокурор Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в суд не явился, в связи с занятостью в другом процессе.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец Рахимов М.О., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды в судебные заседания по рассмотрению данного дела, назначенные на 23 сентября 2026 года и 12 октября 2026 года, доказательств уважительности причин неявки не представил.
От ответчика требований о рассмотрения дела по существу не поступило.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из имеющегося в материалах дела чека по операции ПАО Сбербанк от 10 июня 2026 года, истцом Рахимовым М.О. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей 00 копеек (л.д.11).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рахимова Меърожа Одиловича к Ачилову Алижону Акмалжоновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Возвратить Рахимову Меърожу Одиловичу (***) государственную пошлину в размере ... (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 10 июня 2026 года в Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, а также право на подачу заявления об отмене определения об оставлении исковых заявлений без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья *** Е.Ю. Гашина