Дело №2-1508/2026г. ***
УИД 33RS0005-01-2026-001888-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Александров «12» октября 2026 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Магницкой А.А., с участием истца Емельяновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Татьяны Игоревны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Емельянова Т.И. обратилась к ПАО «МТС-Банк» с вышеназванным иском, требуя взыскать в счет компенсации морального вреда 100000руб.00коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов в размере 20000руб. 00коп.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 25.07.2024г. признаны недействительными заключенные мошенническим образом от ее имени кредитные договоры с ПАО «МТС-банк». Данным решением ПАО «МТС-Банк» обязывалось в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из Бюро кредитных историй сведения о ней как о должнике по кредитным договорам №***, мер к чему не предпринимает. Безосновательное сохранение о ней недостоверной информации, в т.ч. о «якобы» допущенных ею просрочках, нарушает ее права как потребителя, причиняет нравственные страдания ей и ее матери, препятствует реальной возможности оформления ипотеки, необходимость в чем, у нее имеется.
В судебном заседании Емельянова Т.И. дополнительно к доводам в иске поясняла, что в течение последнего года, имея намерение приобрести жилое помещение, неоднократно обращалась в банки по вопросу оформления ипотечного кредита и испытывала при этом дополнительные переживания в связи с обсуждением в такие моменты, сведений, поступающих в кредитные организации из ее кредитной истории, о сохранении о ней данных о как о недобросовестном должнике. Не отрицала, что до настоящего времени не обращалась за принудительным исполнением решения суда в части возложения на ПАО «МТС-Банк» обязанности по исключению сведений о ней как о должнике, что намерена сделать. Полагая, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, мнения по иску не выразил (л.д.52. 58, 95а).
Представитель третьего лица АО «НБКИ» будучи извещенным надлежаще, не явился. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве указал что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории, в данном случае ПАО «МТС-Банк». В соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае внесения в кредитную историю некорректных сведений, банк также обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй, на основании которых возможно исправление записи в кредитной истории путем обновления истории в оспариваемой части или удаления информации. В случае необходимости, информация удаляется только источником формирования кредитной истории –ПАО «МТС-Банк» (л.д.63).
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК Российской Федерации, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснений Емельяновой Т.И., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1.1, 3-5 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ "О кредитных историях" (далее –Федеральный закон №218-ФЗ), запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В силу положений ст.5 Федерального закона №218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, в хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст.4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно п.1 ст.150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст.1099 ГК Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. *** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33).
Решением Александровского городского суда по гражданскому делу №2-550/2024г. от 25.06.2024г., вступившим в законную силу 10.09.2024г., иск Емельяновой Т.И. к «МТС-Банк» о признании кредитного договора и договоров кредитной карты незаключенными и недействительными, о возложении обязанности отозвать сведения о ее кредитной истории из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, удовлетворен частично (л.д.8-13, 95).
Указанным решением признаны недействительными кредитный договор №ПНН687476/810/23 от 20.12.2023г., договор кредитной карты *** от 20.12.2023г. и договор кредитной карты *** от 20.12.2023г., заключенные между Емельяновой Т.И. и ПАО «МТС-Банк». Одновременно на ПАО «МТС-Банк» возлагалась обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о Емельяновой Т.И. как о должнике по каждому из договоров. Также с ПАО «МТС-Банк» в пользу Емельяновой Т.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000руб. 00коп. и штраф в размере 5000руб. 00коп.
Частично удовлетворяя требования Емельяновой Т.И., признавая передачу сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и возлагая на ПАО «МТС-Банк» в т.ч. обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о Емельяновой Т.И., как о должнике, суд исходил из того, что та не подписывала спорные кредитные договоры, денежные средства по ним не получала, обязательственных правоотношений с ответчиком не имела. Одновременно судом отмечалось, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения.
Согласно ч.ч.2.3 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо оснований для отказа от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Поскольку право истца на исключение о ней некорректных сведений как о заемщике установлено судебным решением, ответчик не вправе его не исполнять, подвергать сомнению и противодействовать восстановлению нарушенного права истца.
Согласно справке Александровского городского суда от 20.07.2026г. исполнительный лист на основании решения суда от 25.07.2024г. по гражданскому делу №2-550/2024г. об обязании ПАО «МТС-Банк» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о Емельяновой Т.И. как о должнике по кредитному договору №ПНН687476/810/23 от 20.12.2023г., договору кредитной карты *** от 20.12.2023г. и договору кредитной карты *** от 20.12.2023г., не выдавался (л.д.61).
Исходя из данных представленного Емельяновой Т.И. в обоснование иска Кредитного отчета, сформированного АО «НБКИ» 01.06.20206г., в нем имеются сведения о наличии у нее действующих обязательств, а именно по кредитному договору №ПНН687476/810/23 от 20.12.2023г., договору кредитной карты *** от 20.12.2023г. и договору кредитной карты *** от 20.12.2023г. с ПАО «МТС-Банк». Здесь же сохраняется информация о ненадлежащем исполнении Емельяновой Т.И. обязательств по каждому из договоров (л.д.14-47).
На л.д.72-91 имеется предоставленная АО «НБКИ» по запросу суда кредитная история в отношении Емельяновой Т.И., сформированная по состоянию на 10.08.2026г., согласно которой, вышеуказанные кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк» являются действующими.
Таким образом, ответчик не предпринял самостоятельно мер к исполнению судебного акта от 25.06.2024г., в т.ч. и в период рассмотрения судом настоящего дела.
Находя установленным факт незаконного бездействия ПАО «МТС-Банк», не организовавшего во исполнение решения суда мероприятий связанных с внесением в кредитную историю Емельяновой Т.И. корректировок об отсутствии у нее обязательств по кредитному договору №ПНН687476/810/23 от 20.12.2023г., договору кредитной карты *** от 20.12.2023г. и договору кредитной карты *** от 20.12.2023г., что нарушает права последней, у суда имеются основания для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом равной 15000руб. 00коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой должен быть адекватным и реальным, суд, руководствуется положениями вышеназванных норм права, принимает во внимание характер и продолжительность нарушения прав истца (почти два года с даты вступления решения суда в законную силу и до момента обращения истца в суд с настоящим иском), характер и степень понесенных истцом нравственных страданий в связи с сохраняющимися в отношении нее некорректными сведениями как о должнике.
Присуждение денежной суммы в меньшем размере, может означать игнорирование требований закона и привести к отрицательному результату, создавая у истца впечатления пренебрежительного отношения к его правам.
Вместе с тем, судом учтен и факт не обращения Емельяновой Т.И. за принудительным исполнением решения суда от 25.07.2024г. в части возложенной на ПАО «МТС-Банк» обязанности.
Не усматривая оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из того, что исполнение решения суда не является услугой, оказываемой в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а имеющаяся у ПАО «МТС-Банк» обязанность по исключению сведений в отношении Емельяновой Т.И., представляет собой обязательство, возникшее на основании судебного постановления. Следовательно, оснований для взыскания с ПАО «МТС-Банк» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется. Ссылки Емельяновой Т.И. о необходимости применения при разрешении заявленных ею требований положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ошибочны.
Разрешая заявление Емельяновой Т.И. о возмещении судебных расходов в размере 20000руб. 00коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Как указала Емельянова Т.И., за оказанные ей юридические услуги она оплатила 20000руб. 00коп.
Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования Емельяновой Т.И. представлен договор *** от 10.06.2026г. об оказании юридических услуг, заключенный ею с ***, по которому, тот обязался оказать ей услуги по консультированию, подготовке искового заявления, ходатайств и заявлений (л.д.96-98).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20000руб. 00коп. (п.4.1 договора).
Факт передачи Емельяновой Т.И. *** денежных средств в размере 20000руб. 00коп. подтверждается актом от 10.06.2026г. (л.д.99).
На л.д.100 имеется удостоверенный *** и Емельяновой Т.И. акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг *** от 10.06.2026г., согласно которому, стоимость первичной консультация 5000руб. 00коп., подготовка искового заявления в Александровский городской суд 15000руб. 00коп.
Оснований не доверять, представленным Емельяновой Т.И. в подлинниках вышеуказанных документов, у суда не имеется, ответчиком они не оспорены. Их наличие позволяет придти к выводу о несении соответствующих расходов.
Взыскивая с ПАО «МТС-Банк» в пользу Емельяновой Т.И. в счет возмещения судебных расходов 20000руб. 00коп., суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с консультированием истца, оформлением искового заявления, принятое по делу решение, а также положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» от 05.04.2018г., в редакции от 11.06.2021г. и разъяснения в абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняющего, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Одновременно судом учитывается, что заявленный к возмещению размер денежных средств соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также является той суммой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб. 00коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Емельяновой Татьяны Игоревны (паспорт ***) к публичному акционерному обществу «МТС» (ОГРН 1027739053704) удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Емельяновой Татьяны Игоревны в счет компенсации морального вреда 15000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 20000руб. 00коп., а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Емельяновой Татьяне Игоревне отказать.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное заочное решение составлено «22» октября 2026г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1508/2026г.