РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., при секретаре Сарохан В.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Щевелева Кирилла Дмитриевича к Матвееву Артему Максимовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Щевелев К.Д. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Матвеева А.М. задолженности по долговой расписке от 1 декабря 2025 года в сумме 130 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2026 года по 17 апреля 2026 года в размере 6 094 рубля 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 130 000 рублей 00 копеек, начиная с 18 апреля 2026 года по день фактического исполнения Матвеевым А.М. обязательств. Также просит взыскать с Матвеева А.М. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии – 6 000 рублей 00 копеек и по составлению искового заявления – 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 1 декабря 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, он – Щевелев К.Д., передал Матвееву А.М. денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек в заем (без процентов за пользование займом), а Матвеев А.М. обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2025 года. Факт передачи денежных средств и условия займа подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от 1 декабря 2025 года. Срок возврата денежных средств, установленный распиской, истек 31 декабря 2025 года. 13 марта 2026 года в адрес Матвеева А.М. и была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга (РПО №). Данное требование оставлено без удовлетворения и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек ему – Щевелеву К.Д., не возвращены.
В судебное заседание истец Щевелев К.Д., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.17), не явился, согласно поступившему в адрес суда заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.26).
Ответчик Матвеев А.М., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.17, 25) в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2025 года между сторонами по данному делу был заключен договор займа, согласно которому Щевелев К.Д. передал Матвееву А.М. денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек, срок займа был определен до 31 декабря 2025 года и Матвеев А.М. обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме к указанному сроку, что подтверждается распиской от 1 декабря 2025 года, собственноручно составленной и подписанной Матвеевым А.М. (л.д.8).
13 марта 2026 года в адрес Матвеева А.М. и была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии в полном объеме в размере 130 000 рублей 00 копеек (л.д.9). Однако, это требование ответчиком не исполнено, денежные средства в указанном размере им истцу не возвращены.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года №12-КГ15-3 по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения Матвеевым А.М. обязательств по возврату суммы займа перед Щевелевым К.Д. в рамках заключенного 1 декабря 2025 года договора займа, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 130 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 января 2026 года по 17 апреля 2026 года, которая согласно представленному расчету составляет 6 094 рубля 25 копеек. Вместе с тем, истцом вместе с исковым заявлением представлен расчет процентов на иную сумму – 5 942 рубля 60 копеек. Судом проверен и признан арифметически верным указанный расчет, который ответчиком не оспорен:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
130 000
01.01.2026
15.02.2026
46
16%
365
2 621,37
130 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 932,19
130 000
23.03.2026
17.04.2026
26
15%
365
1 389,04
Итого:
107
15,59%
5 942,60
В связи с чем, требования ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2026 года по 17 апреля 2026 год подлежат удовлетворению частично в размере 5 942 рубля 60 копеек.
Учитывая, что в расписке от 1 декабря 2025 года не предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты суммы долга в виде уплаты неустойки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика выше указанной суммы процентов за нарушение срока возврата займа, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу изложенного подлежат удовлетворению требования Щевелева К.Д. о взыскании с Матвеева А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 130 000 рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 18 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела иные признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истцом 25 июня 2026 года за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 078 рублей 00 копеек (л.д.6).
Таким образом, с ответчика Матвеева А.М. в пользу истца Щевелева К.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 078 рублей 00 копеек рубля 00 копеек.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п.11, 12, 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, значимыми критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам, является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Другая сторона спора вправе представить доказательства, опровергающие доводы стороны, заявляющей о взыскании судебных расходов, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом с ее стороны.
Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате им юридических услуг по составлению проектов процессуальных документов в размере 16 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку факт их несения в связи с рассмотрением данного дела подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату Щевелевым К.Д. в ВКА «ЛИГА-ОПТИМА»: № от дата в размере 6 000 рублей 00 копеек за подготовку проекта претензии, № от дата в размере 10 000 рублей 00 копеек за подготовку проекта искового заявления, а также чеками по операциям в ПАО Сбербанк от дата и дата (л.д.11-14).
Указанные расходы отвечают критериям разумности и справедливости, не являются чрезмерными.
Оснований для снижения размера судебных расходов в материалах дела не имеется.
Кроме того, освобождение от возмещения судебных расходов или их уменьшение, является правом, а не обязанностью суда, и допускается с учетом финансового положения стороны, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения сторона действительно не располагает денежными средствами на возмещение понесенных другой стороной расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щевелева Кирилла Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Артема Максимовича (ИНН №), в пользу Щевелева Кирилла Дмитриевича (ИНН №) задолженность по долговой расписке от 1 декабря 2025 года в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2026 года по 17 апреля 2026 года в размере 5 942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 18 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Матвеева Артема Максимовича (ИНН №), в пользу Щевелева Кирилла Дмитриевича (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1559/2026.