РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2026 года г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Магницкой А.А., с участием истца Антоновой Т.В.
ее представителя адвоката Пичугиной И.В.
ответчика Анищенко Ю.В.
прокурора Курочкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Витальевны к Анищенко Юрию Викторовичу о лишении права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего и о признании недостойным наследником,
Установил:
Антонова Т.В. обратилась с иском к Анищенко Ю.В., требуя лишить его права на получение выплат, в связи с гибелью их сына - ***, *** года рождения, являвшегося участником специальной военной операции, а именно:
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.202г. №98;
- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат»;
- страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…»;
- единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Губернатора Ярославской области от 06.05.2022г. №105.
Одновременно Антонова Т.В. просила признать Анищенко Ю.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.
В обоснование указала, что решением Ярославского областного суда от ***. ее и Анищенко Ю.В. сын -*** объявлен умершим с ***. Брак с ответчиком расторгнут 22.01.2002г. Судебным приказом Ростовского районного суда Ярославской области от 19.07.2002г., Анищенко Ю.В. был обязан к уплате алиментов на содержание сына, начиная с 28.06.2001г. Однако, алименты он не платил, воспитанием ребенка не занимался, его судьбой не интересовался, материальной помощи не оказывал. Все расходы по обеспечению сына она несла единолично. Полагала, что Анищенко Ю.В. утратил право на получение выплат, связанных с гибелью сына.
Определением от 27.07.2026г. к участию в деле привлечен прокурор (л.д.65).
Протокольным определением от 12.08.2026г. к участию в деле третьими лицами привлечены ОСФР по Ярославской области, ОСФР по Владимирской области (л.д.127-128).
Протокольным определением от 28.09.2026г. в/ч 34670 исключена из числа третьих лиц (л.д.168-169).
В суде Антонова Т.В. доводы в иске поддержала. Дополнительно поясняла, что от брака с Анищенко Ю.В. у нее двое детей –сын и дочь. Расторжение брака с Анищенко Ю.В. произошло вследствие злоупотребления тем спиртными напитками, нежеланием содержать семью и воспитывать детей. Сразу после развода Анищенко Ю.В. уехал к матери в ***, к детям никогда не приезжал. Она привозила детей к бабушке по линии отца. Тот мог встретить их на вокзале, отвезти к матери, после чего уехать. При этом, с детьми в дни их пребывания у бабушки в ***, он не общался, вопросами их воспитания и содержания не интересовался, не знал где и как обучаются дети, чем интересуются и как проводят досуг. Алименты она получала только в периоды, когда Анщенко Ю.В. находился в местах лишения свободы. После его освобождения, периодически трудоустраиваясь, Анищенко Ю.В. никогда не посещал судебного пристава, не сообщал о своих доходах. По достижении детьми совершеннолетия, она отказалась от последующего взыскания с Анищенко Ю.В. образовавшейся задолженности по алиментам. После окончания школы, сын сам проявил инициативу к общению с отцом. Встречи их были эпизодическими, сын заезжал к отцу, возвращаясь с заработков из ***. При встрече сын мог передать отцу денег.
Также Антонова Т.В. указала, что фактически воспитанием сына длительное время занимался ее второй супруг, поддерживавший отношения с Анищенко Д.Ю. и после расторжения их брака. У супруга с сыном были хорошие взаимоотношения. Своей семьи и детей Анищенко Д.Ю. не имел. Поскольку ответчик не осуществлял родительские обязанности по отношению к сыну, не предоставлял ему материальное содержание, не участвовал в его воспитании, считает его недостойным наследником, не имеющим право наследовать имущество Анищенко Д.Ю. Просила иск удовлетворить.
Ее представитель адвокат Пичугина И.В., действуя по ордеру, просила иск удовлетворить.
Ответчик Анищенко Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.
В суде Анищенко Ю.В. полностью подтвердил доводы Антоновой Т.В. и пояснил, что никогда не знал, где учился сын, чем он интересовался, в чем нуждался, что ему нравилось. Только единожды, при посещении детей бабушки в ***, он водил их в магазин и на рынок за гостинцами. Также подтвердил, что именно вследствие злоупотребления спиртным, он длительное время мог не работать, а в периоды трудоустройства не предпринимал мер к сообщению судебному приставу о местах работы и перечислению в счет уплаты алиментов денежных средств на содержание детей в добровольном порядке. Мер к гашению имевшейся задолженности по алиментам по достижению детьми совершеннолетия, не предпринимал. Инициатором возобновления общения и встреч во взрослом возрасте, являлся сын. Чем он занимался и где работал, он не интересовался. Были случаи, когда вместе они распивали спиртное. Сам он неоднократно кодировался от спиртного. Совместных фотографий с сыном у него не имеется. Просил иск Антоновой Т.В. удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком иска выражено в адресованном им суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в его заявлении (л.д.126).
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», будучи извещенными надлежаще, не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении не обращались (л.д.55, 59, 163).
Представитель третьего лица Военного комиссариата Ярославской области, будучи извещенным надлежаще не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.137-138, 163).
Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Единый центр социальной поддержки населения Ярославской области», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д.37, 163).
Представители третьих лица ОСФР по Ярославской области и ОСФР по Владимирской области извещенные надлежаще, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.151, 158-160).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений ст.1 вышеназванного Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абз.2 и 3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ, страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000руб. в равных долях.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000руб.
Размеры единовременных пособий, установленные ч.ч.8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные ч.ч.9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч.16 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (ч.4), 37 (ч.1) и 59 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (ч.1), 2, 7, 21 и 39 (ч.1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п.1 ст.969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст.7, ч.2; ст.35, ч.3; ст.37, ч.ч.1 и 3; ст.41, ч.1; ст.53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (ч.1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014г. №22-П, от 19.05.2014г. №15-П, от 17.05.2011г. №8-П, от 20.10.2010г. №18-П, от 26.12.2002г. №17-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 СК Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п.1 ст. 61 СК Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз.1 и 2 п.1 ст.63 СК Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст. 66 СК Российской Федерации).
Согласно абз. 2 и 6 ст. 69 СК Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Пунктом 1 статьи 71 СК Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. №44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п.1 ст.62, п.1 ст.65 СК Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п.1 ст.65, ст.ст.69, 73 СК Российской Федерации) (абз.1 и 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. №44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. №44).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. №44 разъяснено, что в соответствии со статьей 69 СК Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка (подп.«а» п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. №44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.
В данном случае судом установлено виновное поведение ответчика Анищенко Ю.В., выражающееся в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностях в отношении сына -****** года рождения.
Согласно копий свидетельств, справки о смерти №С-023 от 16.06.2026г. и сведениям Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от 07.07.2026г., родителями ***, *** года рождения, умершего 27.03.2025г., являются Анищенко Ю.В. – ответчик и Антонова Т.В. – истец (л.д.14-15, 18-20, 48-51).
В соответствии с выпиской из решения Ярославского областного суда от 23.04.2026г., *** объявлен умершим при исполнении служебных обязанностей в зоне специальной военной операции, место смерти (гибели): населенный пункт *** ***, день смерти (гибели) *** (л.д.16).
Как следует из иска и подтверждается материалами дела, брак между сторонами расторгнут 22.01.2002г. решения Ростовского районного суда Ярославской области (л.д.19).
Как указали в суде стороны, после расторжения брака Антонова Т.В. с детьми проживала в *** *** ***, Анищенко Ю.В. в ***.
Судебным приказом Ростовского районного суда Ярославской области от 19.07.2002г. с Анищенко Ю.В. в пользу Антоновой Т.В. на содержание сына *** взысканы алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.06.2001г. и до их совершеннолетия (л.д.17).
В суде Анищенко Ю.В. подтвердил, что надлежаще возложенную судом обязанностью по уплате алиментов в пользу Антоновой Т.В. не исполнял, образовавшуюся задолженность, по достижении сыном совершеннолетия, не погасил.
Согласно сообщению ОСП по Александровскому району от 07.07.2026г., копию исполнительного производства в отношении Анищенко Ю.В. представить не возможно, ввиду не сохранности архивного фонда с 2010г. (л.д.45).
Из сведений УФНС России по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) следует, что за период с 2002г. по 2013г. и за 2015г. сведения о доходах Анищенко Ю.В. отсутствуют. За 2014г. общая сумма дохода Анищенко Ю.В. составила 116638руб. 28коп. (л.д.83-119).
На л.д.124-125, 147 имеются копии приговоров в отношении Анищенко Ю.В., в соответствии с которыми, 17.10.2003г. он был признан виновным по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и ему назначалось наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 02.06.2004г. по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и 25.06.20024г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В каждом из указанных приговоров, сведения о нахождении у Анищенко Ю.В. на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствуют.
Отбывание назначенных Анищенко Ю.В. наказаний не является уважительной причиной неисполнения родительских обязанностей.
Доказательств того, что Анищенко Ю.В.. в т.ч. после отбытия наказания предпринимал меры к реализации своих родительских прав и обязанностей в отношении сына, суду не представлено. Также не установлено судом обстоятельств, чинения Анищенко Ю.В. со стороны Антоновой Т.В. препятствий к общению с сыном.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета на имя застрахованного лица Анищенко Ю.В., с 2002г. по 2013г. (год совершеннолетия сына) он был периодически трудоустроен (л.д.133-135).
При этом, в суде Анищенко Ю.В. пояснял, что мер к уплате алиментов, сообщению приставу-исполнителю о местах своей работы, а также по гашению образовавшей задолженности вследствие неуплаты алиментов, в т.ч. и после достижения сыном совершеннолетия, не предпринимал.
Из сообщения ГБУЗ ВО «ЦРБ ***» от 17.09.2026г. следует, что Анищенко Ю.В. на учете у врача-нарколога не состоит. Здесь же указано, что данных о его кодировании в период с 2000г. по 17.09.2026г. не имеется (л.д.150).
Однако, в суде Анищенко Ю.В. пояснял, что вследствие злоупотребления спиртным, неоднократно был закодирован, услуга оказывалась анонимно.
Из материалов дела также следует, что *** с 5-го по 9-ый класс обучался в *** ***». Мать - Антонова Т.В., на протяжении всего периода обучения сына демонстрировала высокую заинтересованность в его школьной жизни, поддерживала тесную связь со школой, регулярно посещала родительские собрания, своевременно реагировала на замечания учителей и активно интересовалась успехами ребенка. Педагоги всегда могли связаться с ней для решения возникающих вопросов. Отец контакт со школой и классным руководителем не поддерживал. На родительские собрания не приходил, в мероприятиях родительского комитета участия не принимал (л.д.166).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, до своего совершеннолетия Анищенко Д.Ю. постоянно проживал с матерью, которая занималась его воспитанием, образованием, а также заботой о здоровье.
Судом установлено, что ответчик в указанных сферах жизни своего сына участия не принимал.
Свидетель *** показала, что зная Антонову Т.В. и Анищенко Ю.В. с 1994г., ей известно, что брак между теми продлился недолго, после чего Анищенко Ю.В. из *** уехал. В. В семье было двое детей, с которыми отец не общался. Из общения с Антоновой Т.В. ей всегда было известно, что Анищенко Ю.В. материально и в воспитании детей не участвовал. Сама она, с начала 2000-х гг. в *** его не видела.
Свидетель *** показала, что знакома с Антоновой Т.В. с конца 90-х годов, они проживают на одной улице, Анищенко Ю.В. ей неизвестен. Антонова Т.В. жила с детьми, отец к ним никогда не приезжал. Воспитывая детей, Антонова Т.В. испытывала материальные затруднения, работала на нескольких работах. Сын Антоновой Т.В. –*** общался с ее -*** сыном. Об отце *** он никогда не говорил.
Свидетель *** - дочь истца и ответчика показала, что ни она, ни брат после расторжения брака родителей, фактически не общались с отцом, не стремился к этому и он сам. Отец ушел из семьи, когда они с братом были маленькие, со слов матери, причиной развода стали плохие взаимоотношения и злоупотребление спиртным. Отец не навещал их, не приходил к ним с братом в детский сад и в школу, не забирал к себе, не помогал материально, не поздравлял с праздниками и с днями рождений. Бывая у его матери в Александрове, он не общался с ней и с братом и в эти моменты. Будучи близка с братом, она не располагает информацией о том, что тот общался с отцом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Анищенко Ю.В. участия в жизни сына -*** не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития не предпринимал, между ними семейных и родственных связей фактически не имелось, а их общение носящее эпизодический характер, не является относимым доказательством выполнения ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к сыну.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уклонившись от выполнения обязанностей родителя, Анищенко Ю.В. утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей, в связи с чем, исковые требования Антоновой Т.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Подлежащими удовлетворению суд находит и требования Антоновой Т.В. о признании Анищенко Ю.В. недостойным наследником.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст.1117 ГК Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.1117 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию (при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Удовлетворяя заявленное Антоновой Т.В. требование, суд учитывает вышеприведенные нормы ГК Российской Федерации об основаниях признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования и норм СК Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также установленные по делу обстоятельств об ограниченном участии Анищенко Ю.В. в жизни сына, не исполнения обязательств по его содержанию.
В ходе судебного разбирательства Антонова Т.В. заявителя о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением от 02.07.2026г., с чем суд находит возможным согласиться частично.
В силу положения ст.144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд находит необходимым принятые определением от 02.07.2026г. обеспечительные меры сохранить до момента обращения Антоновой Т.В. за выплатами в связи с гибелью сына.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском и в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска, подлежат взысканию денежные средства в размере 13000руб. 00коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Антоновой Татьяны Витальевны (паспорт ***) к Анищенко Юрию Викторовичу (паспорт ***) удовлетворить.
Лишить Анищенко Юрия Викторовича, *** года рождения, права на получение права на получение выплат в связи с гибелью ***. военнослужащего ***, *** года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в виде:
- страховой суммы, предусмотренной п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы";
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";
- единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Ярославской области от 06.05.2022г. №105 "Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей".
Признать Анищенко Юрия Викторовича, *** года рождения, недостойным наследником умершего ***. ***, *** года рождения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Александровского городского суда *** от 02.07.2026г. в виде запрета страховым организациям, ГКУ Ярославской области «Единый Центр социальной поддержки населения Ярославской ***» и Министерству обороны Российской Федерации начислять и производить выплаты Анищенко Юрию Викторовичу, *** года рождения, зарегистрированному по адресу: ***, в связи со смертью его сына ***, *** года рождения, объявленного умершим с ***. при исполнении обязанностей военной службы, сохранить до исполнения настоящего решения суда – момента обращения Антоновой Татьяны Витальевны, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: *** *** за указанными выплатами.
Взыскать с Анищенко Юрия Викторовича в пользу Антоновой Татьяны Витальевны в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное решение составлено «12» октября 2026г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1565/2026г.