ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре Мирошниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Трунова А.В., защитника – адвоката Шилкина А.Ю., подсудимой Притыченко Т.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ПРИТЫЧЕНКО Татьяны Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, фактически проживающей в <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой,-
- мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,-
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Притыченко Т.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Притыченко Т.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь слева позади от потерпевшего, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки и не менее одного удара в область левой ягодичной области ножом хозяйственно-бытового значения, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, от чего потерпевший упал, после чего подошла к лежавшему на земле потерпевшему Потерпевший №1 и указанным ножом хозяйственно-бытового значения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой щечной области и правой щечной области, в результате чего причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:
1.1) раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне X-XI ребер по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), проникающей в брюшную полость через сквозное ранение диафрагмы, с повреждением поперечно — ободочной кишки, торакоабдоминальное ранение, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.9 и п.п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздрава РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ.
1.2) резаные раны в левой щечной области, от мочки уха до угла рта, в правой щечной области, рану левой ягодичной области, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании Притыченко Т.Ю. правом дачи показаний не воспользовалась.
Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемой Притыченко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с потерпевшим Потерпевший №1 она ранее сожительствовала, между ними на фоне распития алкоголя происходили конфликты, в ходе которых ФИО4 ее бил, но она в полицию не обращалась, так как любила Потерпевший №1
После того, как они перестали сожительствовать, они продолжили иногда периодически встречаться.
Так ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 употребляли алкоголь у нее дома, утром ДД.ММ.ГГГГ решили продолжить распивать спиртное. Потерпевший №1 в магазине купил две бутылки водки объемом по 0,5 литров. В ходе распития алкоголя между ними вновь произошел конфликт на почве его ревности, в ходе которого Потерпевший №1 ее избил, но в полицию она не обращалась, так как ей стало жалко Потерпевший №1
После того, как Потерпевший №1 успокоился, они продолжили совместно распивать алкоголь, а когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 вновь направился в магазин за алкоголем, но обратно не вернулся.
Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти искать Потерпевший №1, с собой она взяла сумку, в которой находился нож (Данный нож с рукоятью розового цвета, длина лезвия примерно 10 см, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сам ей дал, и она положила его в сумку, а когда она выходила, то нож из сумки не выложила). На улице она позвонила Потерпевший №1, тот ей сообщил, что находится на лавочке, расположенной около 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего она направилась туда.
Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела Потерпевший №1, который сидел на лавочке в сильном алкогольном опьянении. Она стала разговаривать с Потерпевший №1, но тот вновь стал проявлять агрессию в ее сторону, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу.
Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встал с лавочки и пошел, а она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив все обиды и все его рукоприкладства в отношении нее, в порыве злости достала из своей сумки вышеуказанный нож, подошла к Потерпевший №1, который в тот момент стоял к ней левым боком, и держа в правой руке нож, нанесла Потерпевший №1 удар в область поясницы слева и второй удар в левую ягодицу, от чего Потерпевший №1 упал на колени, а она, наклонившись, нанесла не менее трех ударов ножом, держа нож в правой руке, в область лица и шеи Потерпевший №1
После этого из сумки Потерпевший №1 она достала ключи от своей квартиры и его сотовый телефон, который также решила забрать с собой, чтобы его не украли, и в последующем вернуть Потерпевший №1
После этого она ушла домой, дома помыла нож в раковине и убрала его обратно в свою сумку, так как хотела в последующем от него избавиться. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
При допросах в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Притыченко Т.Ю. дала аналогичные показания.
При проверке показаний на месте обвиняемая Притыченко Т.Ю. в присутствии защитника указала участникам следственного действия на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснила, что на данном участке местности, когда Потерпевший №1 стоял к ней левым боком, она, держа в правой руки нож с розовой рукоятью, нанесла ножом не менее одного удара Потерпевший №1 в область поясницы слева, в область левой ягодицы, а когда Потерпевший №1 упал на колени, она подошла к нему и наклонившись, держа нож в правой руке, нанесла им не менее трех ударов в область лица и шеи Потерпевший №1, от чего последний упал <данные изъяты>
При проведении следственного эксперимента обвиняемая Притыченко Т.Ю., держа нож в правой руке, продемонстрировала на статисте, находясь сзади, на расстоянии около 45 см, механизм нанесения ударов ножом в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки и один удар в область левой ягодичной области, после чего продемонстрировала на лежащем на земле статисте, наклонившись к нему (расстояние от статиста до обвиняемой Притыченко Т.Ю. примерно 60 см) механизм нанесения ножом, который она держала в правой руке, не менее двух ударов в область лица и шеи статиста <данные изъяты>
Подсудимая Притыченко Т.Ю. оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте и участие в следственном эксперименте подтвердила, дополнив после оглашения указанных показаний, что нож в своей сумке она обнаружила, когда сидела на лавочке вместе с Потерпевший №1 около подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, так как доставала из сумочки свои сигареты.
Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего между ними на указанной лавочке, нанес ей удар рукой, поэтому, когда он встал после конфликта и пошел, она пошла за ним и когда Потерпевший №1 обернулся, она подумала, что Потерпевший №1 собирается еще раз ее ударить, поэтому она и нанесла Потерпевший №1 удар этим ножом.
Потерпевший №1 каких-либо словестных угроз при этом в ее адрес не высказывал, не угрожал ей убийством либо причинением телесных повреждений. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, она бы никогда удары ножом потерпевшему не нанесла. Признает, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, на совершение преступления в отношении Потерпевший №1
Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа хозяйственно-бытового назначения признает полностью.
Помимо признательных показаний Притыченко Т.Ю. ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными письменными материалами дела.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2014 по 2023 год он сожительствовал с Притыченко Т.Ю., на фоне распития алкоголя у них происходили конфликты, которые практически всегда перерастали в драку. В 2023 году Притыченко Т.Ю. переехала жить к своей маме, но они продолжали периодически встречаться.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине он купил кухонный нож с рукоятью розового цвета, длина лезвия примерно 10 см и когда шел домой, встретил Притыченко Т.Ю., с которой они решили распить спиртные напитки у нее дома. По пути он передал Притыченко Т.Ю. купленный кухонный нож, чтобы она убрала его в сумку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ распив по месту проживания Притыченко Т.Ю. алкоголь, они легли спать.
Утром ДД.ММ.ГГГГ они решили продолжить употреблять спиртные напитки по месту проживания Притыченко Т.Ю., он купил в магазине две бутылки водки объемом по 0,5 литров. В ходе распития алкоголя у них с Притыченко Т.Ю. снова произошел конфликт, так как он стал ее ревновать к другим мужчинам. Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой он ударил Притыченко Т.Ю.
После того, как конфликт утих, они снова продолжили распивать алкоголь. Около 14 часов спиртное закончилось и он снова направился в магазин за добавкой. Около магазина он встретил какого-то мужчину, с которым продолжил распивать алкоголь на лавочке около 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>.
Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Притыченко Т.Ю. он сообщил ей, где находится. Когда Притыченко Т.Ю, пришла, они разговаривали с ней, сидя на вышеуказанной лавочке, о чем они говори, он не помнит, так как был пьян, но разговор снова перерос в конфликт, в ходе которого он ударил Притыченко Т.Ю. по лицу ладонью своей правой руки.
Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он встал с лавочки и решил пойти домой к Притыченко Т.Ю., так как у него были ключи от ее квартиры. Когда он находился левым боком по отношению к Притыченко Т.Ю., последняя нанесла ему удар ножом в область поясницы слева и второй удар в левую ягодицу, а когда он упал, она наклонилась к нему и нанесла не менее трех ударов ножом в область лица и шеи. Он не имеет претензий к Притыченко Т.Ю. за этот поступок, он ее прощает <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, пояснив, что при допросе в ходе предварительного следствия он лучше помнил события произошедшего. В настоящее время он не держит зла на Притыченко Т.Ю., не хочет, чтобы ее строго наказывали, так как он ее простил. Просит применить в отношении Притыченко Т.Ю. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> она на земле обнаружила раненного мужчину, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Мужчина не говорил, кто его ранил, но звал девушку по имени «Таня» <данные изъяты>
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от диспетчера КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по факту ножевого ранения человека около <адрес> края. По прибытии около 2-го подъезда данного дома находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Потерпевший №1
При осмотре мужчины им были установлены проникающее колото- резаное ранение поясничной области слева, колото-резанная рана левой ягодицы. Множественные резаные раны лица и шеи.
Потерпевший №1 пояснил, что ранения ему нанесла его сожительница Таня <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 дала показания аналогичного содержания показаниям Свидетель №2, пояснив, что трудоустроена в должности медицинской сестры скорой медицинской помощи.
Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от диспетчера КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по факту ножевого ранения человека около <адрес> края. По прибытии в составе бригады с фельдшером СМП Свидетель №2 около 2-го подъезда данного дома был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Потерпевший №1, с проникающими колото-резаными ранениями. Потерпевший №1 пояснил, что ранения ему нанесла его сожительница Таня <данные изъяты>
Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:
1.1) рана левой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне X-XI ребер по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), проникающая в брюшную полость через сквозное ранение диафрагмы, с повреждением поперечно-ободочной кишки -торакоабдоминальное ранение;
1.2) резаные раны: в левой щечной области, от мочки уха до угла рта, в правой щечной области, рана левой ягодичной области.
Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействий острого объекта в область левой задне-боковой поверхности нижних отделов грудной клетки и левой ягодицы и от воздействий объекта с острой режущей кромкой в область лица справа и слева.
Телесные повреждения из п.п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.9 и п.п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздрава РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ
Телесные повреждения из п.1.2, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружены и изъяты футболка, рубашка, бумажная салфетка, простынь, два одеяла, черная мужская сумка, след обуви <данные изъяты>
По месту проживания Притыченко Т.Ю. в <адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъяты спортивные штаны, топ зеленого цвета, рубашка, кроссовки. Со слов участвующей Притыченко Т.Ю., в указанной одежде она находилась при нанесении ударов ножом Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят кухонный нож с розовой ручкой, участвующая в осмотре Притыченко Т.Ю. пояснила, что данным ножом она наносила удары Потерпевший №1 <данные изъяты>
Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВо группе.
На представленных на исследование салфетке бумажной, футболке и рубашке черного цвета, простыне, сумке мужской, двух одеялах обнаружена кровь человека и выявлены только антигены А и В, свойственные крови человека с АВо группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1
На одежде Притыченко Т.Ю.: майке, брюках спортивных обнаружена кровь человека. При неоднократных повторных реакциях определения групповых свойств получены не четкие результаты. Высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным, ввиду малого количества биологического материала.
На рубашке Притыченко Т.Ю. обнаружена кровь человека. Определение групповой принадлежности крови в данном объекте не проводилось ввиду малого количества биологического материала.
На брюках спортивных Притыченко Т.Ю. обнаружена кровь. Определение видовой принадлежности крови в данном объекте не проводилось, ввиду малого количества биологического материала.
На ноже, сумке женской, одежде Притыченко Т.Ю.: рубашке, кроссовках — кровь не обнаружена <данные изъяты>
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом по уголовному делу №, не имеется следов рук, пригодных для идентификации личности.
Представленный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию.
На представленной на исследование рубашке имеется одно колото- резанное повреждение, которое пригодно для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Повреждение на рубашке могло быть образовано клинком ножа, предоставленного на исследование, так и любым предметом с однолезвийным клинком, имеющим аналогичную форму и размеры, как у клинка, представленного на исследование ножа <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены вещи, изъятые при осмотрах места происшествия (бумажная салфетка, пропитанная веществом бурого цвета; простынь красного цвета; мужская сумка черного цвета; одеяло белого цвета; одеяло бежевого цвета; сумка черного цвета; майка зеленого цвета; рубашка; брюки спортивные; кроссовки черного цвета; марлевый тампон) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Изъятый у Притыченко Т.Ю. нож хозяйственный, а также рубашка и футболка, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>
Показания Притыченко Т.Ю., данные в ходе судебного разбирательства, согласно которых она достала нож из сумки и нанесла удар Потерпевший №1, так как подумала, что последний собирается ее ударить, суд оценивает критически, полагая их избранным подсудимой способом своей защиты, направленным на смягчение ответственности за содеянное.
Суд принимает за основу показания Притыченко Т.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как при допросе Притыченко Т.Ю. были разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов правильность изложенных показаний удостоверена Притыченко Т.Ю. и ее защитником, каких-либо замечаний от указанных лиц не поступило.
Показания, данные в ходе предварительно следствия, последовательны, согласуются между собой и полностью соотносятся с показаниями, данными Притыченко Т.Ю. в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе проведения следственного эксперимента, в ходе которого Притыченко Т.Ю. продемонстрировала при помощи статиста, как находясь позади потерпевшего, на расстоянии около 45 см, нанесла потерпевшему один удар ножом в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки и один удар в область левой ягодичной области, а после того, как потерпевший упал, нанесла лежащему на земле потерпевшему ножом не менее двух ударов в область лица и шеи.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым первоначальные удары ножом Потерпевший №1 она нанесла, когда шла позади и слева от потерпевшего, а после того, как он от указанных ударов упал, продолжила наносить неоднократные удары в область его лица и шеи, полностью соотносятся и с показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования Потерпевший №1
Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, принятые за основу, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Притыченко Т.Ю. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Притыченко Т.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельством, смягчающим наказание Притыченко Т.Ю. суд признает признание Притыченко Т.Ю. своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Притыченко Т.Ю. последовательных подробных непротиворечивых показаний при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, впоследствии подтвержденных и при проверке показаний на месте и при проведении следственного эксперимента, в ходе которых Притыченко Т.Ю. указала как на место совершения преступления, так и подробно указала механизм нанесения ей ударов ножом хозяйственно-бытового назначения потерпевшему Потерпевший №1
Суд не признает смягчающим наказание Притыченко Т.Ю. обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, о чем указано защитником в стадии судебных прений, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ранения Потерпевший №1 с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения подсудимая нанесла, находясь позади последнего, при этом Потерпевший №1 шел по направлению к дому, каких-либо угроз в адрес подсудимой не произносил, то есть своим поведением в указанный период времени Потерпевший №1 потерпевшую никак не провоцировал. Поводом к нанесению потерпевшему ударов ножом хозяйственно-бытового назначения явилось нахождение Притыченко Т.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, о чем последняя показала, отвечая на вопросы суда и подтверждая свои показания, согласно которым «…находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив все обиды и все его рукоприкладства в отношении нее, в порыве злости достала из сумки нож и нанесла Потерпевший №1 удары указанным ножом»
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Учитывая показания Притыченко Т.Ю. как в ходе предварительного следствия, согласно которым находясь в состоянии опьянения и вспомнив все ранее причиненные ей обиды со стороны потерпевшего, в порыве злости она нанесла последнему удары ножом, так и показания, данные Притыченко Т.Ю. в судебном заседании, согласно которым ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, не будучи в состоянии опьянения, она бы никогда не нанесла ударов ножом потерпевшему; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, механизм и локализацию нанесенных Притыченко Т.Ю. ударов потерпевшему, суд полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Притыченко Т.Ю. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Притыченко Т.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения в зале судебного заседания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, полагая, что при применении положений ст. 73 УК РФ цели наказания в отношении подсудимой не будут достигнуты.
Принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИТЫЧЕНКО Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Притыченко Т.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ <адрес>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Родик С.Г.