ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО17 при секретаре ФИО18 с участием государственных обвинителей ФИО19 защитника - адвоката ФИО20 подсудимого Чивелёва М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чивелёва Михаила Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Трейд групп», военнообязанного, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2ст. 166, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>);
- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чивелёв М.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь около <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от правого угла переднего фасада <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по дорогам пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв ключом автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель, и стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от левого угла переднего фасада <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, увидев двигавшийся служебный автомобиль сотрудников ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> остановил автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, при этом при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от левого угла переднего фасада <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом Чивелёвым М.Я. воздухе содержался эталон в количестве 0,359 мг/л, что подтверждало, что Чивелёв М.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №.
Подсудимый Чивелёв М.Я. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого <данные изъяты> а также в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> которые были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ.
Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чивелёва М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Чивелёв М.Я.) был признан виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него (Чивелёва М.Я.) было избрано административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России по <адрес>. Водительское удостоверение он (Чивелёв М.Я.) никогда не получал. Числа 6 либо ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, вг. Владивостоке приобрел автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, за 165 000 рублей. На сайте дром увидел объявление о продаже данного автомобиля. Созвонился с продавцом, договорился о встрече. Приехав в <адрес>, встретился с продавцом, осмотрел автомобиль, ему понравился. Договорились с продавцом, что купит автомобиль за 165 000 рублей. При этом продавец передал ему (Чивелёву М.Я.) СОР и ПТС на данный автомобиль и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что продавец ФИО1 продал данный автомобиль, а покупатель Свидетель №1 приобрел за 100000 рублей. При этом они с Свидетель №1, у кого он (Чивелёв М.Я.) приобретал автомобиль, никакого договора купли-продажи не составляли. В ночное время около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Чивелёв М.Я.) находился около магазина «Лаванда», расположенного в <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> и пил пиво. Автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, был припаркован около вышеуказанного магазина. Выпив около 1,5 литра пива, он (Чивелёв М.Я.) решил поехать к себе домой, в это время он (Чивелёв М.Я.) был один. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он (Чивелёв М.Я) в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл ключом водительскую дверь указанного автомобиля. Далее сел на водительское сиденье, в указанное время, то есть в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель с помощью ключа, вставив его в замок зажигания, и поехал по направлению к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>. Проезжая по проезжей части <адрес> он (Чивелёв М.Я.) увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль Госавтоинспекции. Он (Чивелёв М.Я.) свернул налево в районе <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, думая, что патрульный автомобиль Госавтоинспекции проедет мимо, но автомобиль свернул за ним. Он (Чивелёв М.Я.) остановил свой автомобиль на свободном месте около указанного дома. В это время к его (Чивелёва М.Я.) автомобилю подошел один из сотрудников, представился и попросил представиться, что он (Чивелёв М.Я.) и сделал. На требование сотрудника Госавтоинспекции предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, он (Чивелёв М.Я.) пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как никогда его не получал, и показал свой паспорт. Сотрудник Госавтоинспекции спросил его (Чивелёва М.Я.), употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво. Затем сотрудник Госавтоинспекции пригласил его (Чивелёва М.Я.) в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении него. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он (Чивелёв М.Я.) был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, был досмотрен, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства каких-либо запрещенных предметов, в том числе алкогольной продукции обнаружено не было. В присутствии понятых он (Чивелёв М.Я.) добровольно прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при этом порядок проведения освидетельствования ему (Чивелёву М.Я.), а именно произвел выдох через установленный в прибор мундштук. На экране прибора при этом было указано значение 0,359 мг/л. Далее прибор распечатал результат освидетельствования, в котором он (Чивелёв М.Я.) и понятые поставили свои подписи. Сотрудник Госавтоинспекции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом был согласен. Также сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол задержания автомобиля, и изъят ключ от автомобиля. Также сотрудником Госавтоинспекции в отношении него (Чивелёва М.Я.) было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимого Чивелёва М.Я. вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проходит службу в ОМВД России <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он (Свидетель №2) согласно графика заступил на дежурство, для несения службы на территории <адрес> муниципального округа <адрес> совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №3 и старшим инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 При несении службы в ночное время около 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, двигаясь по проезжей части <адрес>, они увидели, как от магазина «Лаванда», расположенного в <адрес> отъезжает автомобиль в кузове зеленого цвета. Ими было принято решение об остановки данного двигающегося транспортного средства и о проверке водителя. Двигаясь по проезжей части <адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства свернул в жилой сектор в районе <адрес> проследовали за данным автомобилем. Приблизившись сзади к указанному автомобилю, они увидели, что автомобиль был марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, водитель которого в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановил указанный выше автомобиль в районе <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>. Водителем оказался Чивелёв Михаил Яношевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его (Свидетель №2) требование предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, Чивелёв М.Я. пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как его никогда не получал, при этом предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и пояснил, что документов на автомобиль не имеет. По внешнему виду Чивелёва М.Я. у них возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как от Чивелёва М.Я. исходил запах алкоголя изо рта. Им (Свидетель №2) был задан вопрос, употреблял ли Чивелёв М.Я. алкоголь, на что Чивелёв М.Я. пояснил, что употреблял пиво. После чего Чивелёву М.Я. было предложено пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала и проверки по базам ГИБДД. При осуществлении проверки по базам «АБД МВД России», «Клон», «ФИС ГИБДД МВД России» им было установлено, что Чивелёв М.Я. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что Чивелёву М.Я. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых им (Свидетель №2) было произведено отстранение Чивелёва М.Я. от управления вышеуказанным автомобилем, в соответствии с чем им в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было указано время отстранения 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время автомобиль под управлением Чивелёва М.Я. прекратил свое движение. В протоколе об отстранении поставили свои подписи Чивелёв М.Я. и понятые, ознакомившись с протоколом. Также был задержан автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, поставлен на стоянку временно задержанного транспорта, на основании протокола о задержании транспортного средства. В присутствии понятых Чивелёву М.Я., на основании имеющегося у Чивелёва М.Я. признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования, а также правовые последствия отказа от данного освидетельствования. На что Чивелёв М.Я. был согласен и в присутствии двух понятых, им (Свидетель №2) был продемонстрирован запечатанный в герметичную полимерную упаковку одноразовый мундштук, который был им вскрыт и установлен на прибор измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО5 с регистрационным номером № и заводским номером №. После в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Чивелёв М.Я. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно произвел выдох через указанный выше мундштук в данный прибор. На экране прибора было указано значение 0,359 мг/л, что означало, что Чивелёв М.Я. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее прибор распечатал результат освидетельствования, в котором поставили свои подписи Чивелёв М.Я. и двое понятых. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чивелёв М.Я. был согласен с результатом освидетельствования. Чивелёв М.Я. собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с результатом и поставил свою подпись, и свои подписи поставили понятые. Протоколом осмотра места происшествия был изъят ключ от автомобиля. Было составлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Чивелёва М.Я. В дежурной части ОМВД России «<адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Чивелёва М.Я.
Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №3 <данные изъяты> свидетелем Свидетель №4 (<данные изъяты> которые также с согласия участников процесса по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он (Свидетель №5) со своим знакомым Свидетель №6 проходили в районе <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, и увидели служебный автомобиль Госавтоинспекции, около которого стоял автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № Один из сотрудников Госавтоинспекции подошел к ним и представился, и пригласил их принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством незнакомого ему гражданина, на что он и Свидетель №6 согласились. Со слов сотрудников Госавтоинспекции он (Свидетель №5) понял, что необходимо отстранить от управления транспортным средством водителя автомобиля и провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле находился парень, которого им представили, как Чивелёв Михаил Яношевич. По внешнему виду Чивелёва М.Я. было видно, что Чивелёв М.Я. находится в алкогольном опьянении, так как от Чивелёва М.Я. исходил запах алкоголя. В его (Свидетель №5) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник Госавтоинспекции произвел отстранение Чивелёва М.Я. от управления транспортным средством. Сотрудник Госавтоинспекции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором свои подписи проставили участники, а именно Чивелёв М.Я., он (Свидетель №5) и второй понятой. В протоколе об отстранении сотрудник Госавтоинспекции указал время отстранения 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как со слов сотрудника Госавтоинспекции, именно в указанное время вышеуказанный автомобиль прекратил свое движение. Сотрудник Госавтоинспекции осмотрел автомобиль, которым управлял Чивелёв М.Я., при этом ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором свои подписи проставили участвующие лица, то есть Чивелёв М.Я., он (Свидетель №5) и второй понятой. Затем сотрудники Госавтоинспекции на основании имеющегося у Чивелёва М.Я. признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в присутствии его (Свидетель №5) и второго понятого, предложили Чивелёву М.Я. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования, на что Чивелёв М.Я. согласился пройти данное освидетельствование. Сотрудник Госавтоинспекции достал запечатанный в герметичную полимерную упаковку одноразовый мундштук, который был вскрыт и установлен на прибор измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО5. После Чивелёв М.Я. произвел выдох через мундштук в данный прибор, на экране прибора появилось значение 0,359 мг/л, что означало, что Чивелёв М.Я. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее прибор распечатал результат освидетельствования на бумажный носитель. Во время проведения освидетельствования Чивелёва М.Я. на состояние алкогольного опьянения, он (Свидетель №5) внимательно наблюдал за всеми действиями и никуда не отлучался. Чивелёв М.Я. согласился с результатом освидетельствования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном сотрудником Госавтоинспекции, так и указал, что согласен с результатом. Он (Свидетель №5) и второй понятой поставили свои подписи, ознакомившись с указанным актом. Спустя некоторое время на место приехал эвакуатор и сотрудник Госавтоинспекции составил протокол задержания автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в котором он (Свидетель №5) и второй понятой также поставили свои подписи, ознакомившись с протоколом. Так же у Чивелёва М.Я. изъяли ключи от автомобиля.
Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №6 (<данные изъяты> которые также с согласия участников процесса по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) приобрел автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, у ФИО1 за 100000 рублей, при этом был составлен договор купли-продажи. Оформлять указанный автомобиль в ГИБДД на себя не стал, так как решил его продать. Он (Свидетель №1) подал объявление о продаже указанного автомобиля в интернете на сайте «Дром». ДД.ММ.ГГГГ с ним связался парень по имени ФИО4 по поводу приобретения автомобиля. Они договорились, что тот подъедет в вечернее время в <адрес>, посмотреть автомобиль, и если его все устроит, то он (Свидетель №1) его ему продаст.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ним встретились в районе <адрес>. ФИО4 автомобиль понравился и тот его решил приобрести. Договорились о цене. После чего он (Свидетель №1) передал ФИО4 ключ от указанного автомобиля, ПТС и СОР, также передал ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ним (Свидетель №1) и ФИО1, а ФИО4, передал ему (Свидетель №1) деньги в размере 165 000 рублей, письменный договор не составляли. Между ними был заключен устный договор о том, что ФИО4 приобрел, а он (Свидетель №1) ему продал автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №
Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе <адрес> в пгт. <адрес> от управления транспортным средством — «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, был отстранен Чивелёв М.Я., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) <данные изъяты>
- актом <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут Чивелёв М.Я. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор ФИО5-К №, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено <данные изъяты>
- протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства, составленным в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чивелёв М.Я. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. На указанном участке местности Чивелёв М.Я. предоставил ключ от автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, ключ от указанного автомобиля с брелоком-сигнализацией. Указанный автомобиль и автомобильный ключ в связке с брелоком-сигнализацией признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>
Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Чивелёва М.Я. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он детально описал обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. Чивелёву М.Я. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допросов присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от Чивелёва М.Я. не поступило.
Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Свидетель №6, Свидетель №1, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чивелёва М.Я.
Органами дознания при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Чивелёва М.Я. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Чивелёва М.Я. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучением личности подсудимого Чивелёва М.Я. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом <данные изъяты> инвалидности не имеет <данные изъяты>
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чивелёв М.Я. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние <данные изъяты> Степень изменений психики Чивелёва М.Я. не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Чивелёва М.Я. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Чивелёв М.Я. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чивелёв М.Я. не нуждается. Чивелёв М.Я. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями <данные изъяты>
Выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает Чивелёва М.Я. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении Чивелёва Е.Н.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку Чивелёв М.Я. при проверке показаний на месте сообщил то, что уже было известно органу дознания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признаны таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание Чивелёву М.Я., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит необходимым назначить Чивелёву М.Я. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Чивелёвым М.Я. новых преступлений.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Чивелёву М.Я. наказания в виде обязательных работ не установлено.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Чивелёв М.Я. использовал автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Чивелёвым М.Я. суд приходит к выводу, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чивелёва Михаила Яношевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № номер кузова № находящийся на территории стоянки временного задержания ООО «Дозор ДВ», расположенной по адресу: <адрес>Д, автомобильный ключ с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в материалах дела - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чивелёва М.Я. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес> районный суд <адрес>.
При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО21