ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Заневского П.В., помощников прокурора <адрес> Полубинской А.С., Трунова А.В., подсудимой Вайс А.Г., защитника – адвоката Лыбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вайс Аллы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенной, замужней, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не судимой, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вайс Алла Григорьевна в неустановленное следствием время, но не позднее 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Потерпевший №1 с просьбой занять ей 3000 рублей на услуги такси и 3000 рублей на продукты питания, на что Потерпевший №1 дала согласие на заем денежных средств на услуги такси, одновременно указав, что подумает о возможности займа денежных средств на продукты питания, после чего находясь в сильном алкогольном опьянении Потерпевший №1 ушла спать. В ходе распития спиртных напитков Вайс Алла Григорьевна, будучи осведомленной, что супруг Потерпевший №1 – Свидетель №1, имеет доступ к приложению ФИО5 онлайн установленному на его сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go 2024» при помощи которого может быть осуществлен доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 обратилась к последнему с просьбой перевести ей денежные средства в сумме 3000 рублей на услуги такси. Свидетель №1 имея доступ к банковскому счету №, зная, что ранее Потерпевший №1 дала согласие на заем Вайс Алле Григорьевне денежных средств в сумме 3000 рублей на услуги такси, не умея пользоваться приложением ФИО5 онлайн передал Вайс Алле Григорьевне свой сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024» с открытым приложением ФИО5 онлайн при помощи которого может быть осуществлен доступ к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1. Получив, таким образом доступ к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1 Вайс Алла Григорьевна примерно в 08.37 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на услуги такси, которые ранее Потерпевший №1 пообещала ей занять, после чего сообщила Свидетель №1 что перевод выполнен успешно и вернула указанный сотовый телефон последнему продолжив распивать спиртные напитки. Далее Вайс Алла Григорьевна находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив, что просила у Потерпевший №1 занять денежные средства в сумме 3000 рублей на продукты питания сообщила об этом Свидетель №1, который зная что Вайс Алла Григорьевна и Потерпевший №1 являются подругами а также о том, что Потерпевший №1 пообещала подумать о займе на сумму 3000 рублей на продукты питания, решил, что Потерпевший №1 дала согласие на заем денежных средств Вайс Алле Григорьевне и который не умея пользоваться приложением ФИО5 онлайн передал Вайс Алле Григорьевне свой телефон марки «Tecno Spark Go 2024» с открытым приложением ФИО5 онлайн при помощи которого может быть осуществлен доступ к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1. Получив, таким образом, доступ к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1 Вайс Алла Григорьевна примерно в 09.35 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела, что на банковском счете № принадлежащем Потерпевший №1 находятся денежные средства, превышающие сумму 30000 рублей в результате чего у Вайс Аллы Григорьевны возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 30000 рублей с указанного банковского счета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 Вайс Алла Григорьевна примерно в 09.35 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении вышеуказанной квартиры получив от Свидетель №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024» с открытым приложением ФИО5 онлайн при помощи которого может быть осуществлен доступ к банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она останется незамеченной, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, посредствам приложения ФИО5 онлайн введя абонентский № осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО ФИО5 по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2 находящийся в пользовании Вайс Аллы Григорьевны, после чего, закрыв все вкладки на сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go 2024» передала его обратно Свидетель №1. Таким образом, Вайс Алла Григорьевна тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО ФИО5 по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Вайс А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вайс А.Г., данные в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.190-195, т.2 л.д.63-68), согласно которым вину по предъявленному обвинению она признала в полном объеме. По существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она совместно со своим сожителем Свидетель №2 приехала в гости к подруге Потерпевший №1 и ее супругу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес>. С Потерпевший №1 она знакома около трех лет, они поддерживают дружеские отношения, с супругом Потерпевший №1 она также знакома. В гостях они употребляли спиртные напитки и поскольку в доме ФИО16 не было продуктов решили заказать их воспользовавшись доставкой посредствам такси, поскольку у нее и ее сожителя не было денежных средств оплатить эти услуги решила Потерпевший №1, которая с телефона своего супруга Потерпевший №1 на котором было установлено приложение ФИО5 онлайн с принадлежащего ей (Потерпевший №1) счета № осуществила в 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет №, открытый на имя Свидетель №2, находящийся в ее (Вайс А.Г.) пользовании. После этого она со Свидетель №2 пошли забирать продукты, забрав заказ и расплатившись с водителем такси они решили немного посидеть на лавке во дворе дома ФИО16, затем спустя около одного часа пошли в квартиру ФИО16, однако дверь им никто не открыл, после чего они уехали домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они со Свидетель №2 проснулись, ей стало скучно, захотелось выпить спиртного и они решили вновь поехать в гости к ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она со Свидетель №2 приехали по месту проживания ФИО16, взяв с собою продукты, что заказали ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО16 они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков она захотела домой и поскольку у нее не было денежных средств она попросила Потерпевший №1 занять ей денежные средства в размере 3000 рублей на такси, на что Потерпевший №1 пообещала ей занять указанную сумму на такси, затем она попросила Потерпевший №1 занять ей еще 3000 рублей на продукты, на что Потерпевший №1 сказала что подумает. Примерно через час Потерпевший №1 отправилась отдыхать, ее супруг Потерпевший №1 продолжил распивать с ними спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков она напомнила Потерпевший №1 что его супруга пообещала занять ей 3000 рублей на такси, Потерпевший №1 сказал что не умеет пользоваться приложением ФИО5 онлайн поэтому, предварительно войдя в указанное приложение передал свой телефон ей, чтобы она сама осуществила перевод денежных средств, что она сделала, осуществив перевод в размере 3000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2, сообщив Потерпевший №1 что перевод успешно выполнен и вернув последнему его телефон. Далее они продолжили распивать спиртные напитки и она вспомнила что Потерпевший №1 пообещала подумать на счет того чтобы занять ей еще 3000 рублей на покупку продуктов о чем сообщила Потерпевший №1 Она подумала что поскольку они с Потерпевший №1 подруги то та сказав что подумает фактически согласилась занять ей эти денежные средства. Потерпевший №1 снова передал ей свой телефон, снова предварительно открыв приложение ФИО5 онлайн, взяв телефон в приложении ФИО5 онлайн она увидела что на счете Потерпевший №1 имеется около 35000 рублей и в этот момент у нее возник умысел похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а также тем что Свидетель №2 за ее действиями не наблюдает, Потерпевший №1 думает что она переводит себе 3000 рублей, она в приложении ФИО5 онлайн вошла во вкладку платежи ввела номер телефона Свидетель №2 (№) привязанный к его банковскому счету № и осуществила на него перевод денежных средств в размере 30000 рублей со счета Потерпевший №1, затем сообщила Потерпевший №1 что перевод успешно осуществлен, затем выйдя из приложения ФИО5 онлайн и выключив телефон положила его на стол, не сообщая Потерпевший №1 сумму выполненного ею перевода. Потерпевший №1 после этого телефон не брал, в приложение ФИО5 онлайн не заходил. После кражи денежных средств Свидетель №2 вызвал такси, они попрощались с Потерпевший №1 и уехали домой, Свидетель №2 о краже денежных средств она не сообщала. По дороге домой, она с целью снятия похищенных денежных средств попросила водителя такси остановиться возле офиса ПАО ФИО5 в <адрес>, где с использованием банкомата сняла денежные средства в сумме 32000 рублей, из которых 30000 рублей она похитила у Потерпевший №1, Свидетель №2 не видел как она снимает денежные средства. После этого они со Свидетель №2 поехали домой. Похищенные денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания. Когда она переводила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей на счет Свидетель №2 находящийся в ее пользовании она понимала что совершает кражу денежных средств с банковского счета.
Оглашенные показания подсудимая Вайс А.Г. подтвердила, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме. Также указала, что официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, заболеваний не имеет.
Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>, Вайс А.Г. в присутствии защитника свои признательные показания подтвердила, добровольно указала на квартиру по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес> которой указала на помещение комнаты, где она ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 30000 рублей. Затем указала на отделение ПАО ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> указав на банкомат в котором ДД.ММ.ГГГГ она сняла похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.
Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес> со своим супругом Потерпевший №1, она не работает, пенсионер по инвалидности, установлена третья группа инвалидности, супруг ее также не работает. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО ФИО5 № с номером счета №, которая подключена к абонентскому номеру, зарегистрированному на ее имя №, в телефоне марки «Tecno Spark Go 2024» принадлежащем ее супругу ею установлено приложение ФИО5 онлайн, которым ее супруг пользоваться не умеет. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к ним в гости приехала Вайс А.Г. со своим сожителем Свидетель №2, с Вайс А.Г. она поддерживает дружеские отношения на протяжении трех лет, иногда они ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки, заказали с использованием услуг такси продукты питания, которые она оплатила с использованием приложения ФИО5 онлайн с телефона своего супруга со счета своей карты путем перевода на счет Свидетель №2 по номеру телефона последнего, за продуктами пошли Вайс А.Г. и ее сожитель, которые отсутствовали около часа и они с супругом легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ним в гости снова пришли Вайс А.Г. и ее сожитель Свидетель №2 и они вновь стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Вайс А.Г. засобиралась домой в <адрес>, сказав, что у нее не имеется денежных средств на такси и попросила ее занять 3000 рублей, она пообещала, что займет Вайс А.Г. 3000 рублей на такси. Затем Вайс А.Г. попросила ее одолжить еще 3000 рублей на продукты, на что она ответила что подумает. Затем она, находясь в состоянии опьянения легла отдыхать, ее супруг оставался распивать спиртное с Вайс А.Г. и ее сожителем. Около 12 часов ее разбудил супруг, предложил выпить, но она отказалась, поскольку в доме не было спиртного супруг заказал его, а она оплатила заказ в сумме 2600 рублей с использованием телефона супруга, на баланс своего счета она внимания не обратила, поскольку хотела спать. В течение дня супруг будил ее несколько раз, говорил что на балансе ее счета не хватает 30000 рублей, но она не поверила последнему, она несколько раз просыпалась, но в приложение ФИО5 онлайн не заходила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее снова разбудил супруг и сообщил, что обнаружил отсутствие на счете ее банковской карты 30000 рублей. Ее супругу были примерно известно сколько денежных средств имеется у нее на счете, поскольку все траты и поступления денежных средств они обсуждают совместно. Супруг также рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла спать, Вайс А.Г. сообщила ему что она (Потерпевший №1) обещала занять ей 3000 рублей на такси и тот передавал Вайс А.Г. свой телефон, чтобы та осуществила перевод, после чего Вайс А.Г. вернула ему телефон. После этого Вайс А.Г. снова сообщила ему что она (Потерпевший №1) обещала занять ей еще 3000 рублей на продукты и тот снова передал Вайс А.Г. свой телефон, после чего Вайс А.Г. и ее сожитель уехали. После этого она вошла в приложение ФИО5 онлайн на телефоне супруга, на балансе ее счета имелось 5153,66 рубля, тогда как после перевода денежных средств на карту Свидетель №2 за доставку продуктов на ее счете имелось 38153,66 рубля. С учетом того что супруг с ее разрешения разрешил Вайс А.Г. перевести 3000 рублей на такси на счете ее карты не хватало 30000 рублей. В приложении она увидела, что 30000 рублей были переведены с ее счета в 09.35.42 часов ДД.ММ.ГГГГ на имя С. ФИО8, то есть на счет сожителя Вайс А.<адрес> сказал, что таких переводов не совершал, поскольку пользоваться приложением не умеет, сказав также что Вайс А.Г. у него денежные средства в такой сумме не просила, свой телефон он давал Вайс А.Г. дважды для переводов в размере 3000 рублей на такси и 3000 рублей на продукты. Тогда она позвонила Вайс А.Г. для выяснения этих обстоятельств, на что Вайс А.Г. ответила, что денежные средства в размере 30000 рублей перевела она и она их вернет, сказав что хотела перевести 3000 рублей, но ошиблась и перевела 30000 рублей. Вайс А.Г. сказала что всю сумму ей вернет, но по частям, она согласилась, договорились они о том, что Вайс А.Г. будет отдавать ей по 10000 рублей в месяц, при этом первый платеж она произведет в ближайшее время. После этого в течение дня и в другие дни она пыталась дозвониться до Вайс А.Г. и ее сожителя, но те на звонки не отвечали, денежные средства ей не вернули. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО ФИО5, получила выписки по своему банковскому счету, в которой были отражены операции по переводу денежных средств в размерах 3000 рублей, 3000 рублей и 30000 рублей на имя С. ФИО8, то есть сожителя Вайс А.Г. При этом перевод принадлежащих ей 30000 рублей она Вайс А.Г осуществлять согласия не давала, в результате чего ей причинен ущерб на указанную сумму, который с учетом ее финансового положения, инвалидности, отсутствии иного, кроме пенсии в размере 24000 рублей дохода, является для нее значительным. В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на момент ее дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Вайс А.Г. вернула ей похищенные 30000 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к Вайс А.Г. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 <данные изъяты> следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес> со своей супругой Потерпевший №1, они не трудоустроены, супруга его является инвалидом третьей группы. У ее супруги Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО ФИО5 № с номером счета №, которая подключена к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя супруги №, в принадлежащем ему телефоне марки «Tecno Spark Go 2024» установлено приложение ФИО5 онлайн с доступом к указанному счету, но он приложением пользоваться не умеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них гостили Вайс А.Г. и ее сожитель Свидетель №2, Вайс А.Г. подруга его супруги. Вместе они распивали спиртное, заказали доставку продуктов за которые расплатилась его супруга с помощью его телефона и приложения ФИО5 онлайн, сумма покупки и услуг такси 3000 рублей которая была переведена на счет Свидетель №2 по его номеру телефона, забирать продукты пошли Вайс А.Г. и ее сожитель, которых не было около одного часа, и поскольку они хотели отдыхать, открывать им не стали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к ним в гости снова пришли Вайс А.Г. и ее сожитель Свидетель №2, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Вайс А.Г. попросила у его супруги занять ей 3000 рублей на такси, его супруга согласилась одолжить Вайс А.Г. указанную сумму. После этого его супруга пошла отдыхать, а он с Вайс А.Г. и ее сожителем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он передал Вайс А.Г. свой телефон, чтобы та перевела себе 3000 рублей на такси, которые его супруга пообещала последней одолжить. Вайс А.Г. произвела какие-то манипуляции с его телефоном в приложении ФИО5 онлайн, сообщив, что перевод успешно осуществлен. По прошествии примерно одного часа Вайс А.Г. сообщила ему что его супруга обещала ей одолжить еще 3000 рублей на продукты и он снова передал Вайс А.Г. свой телефон, после осуществления перевода Вайс А.Г. и Свидетель №2 уехали домой. Около 12 часов этого же дня он разбудил свою супругу Потерпевший №1 чтобы она оплатила заказанное им спиртное, сумма заказа составляла 2600 рублей, супруга проснулась, оплатила заказ с использованием его телефона и снова легла спать. Спустя некоторое время он зашел в приложение ФИО5 онлайн и обнаружил, что на счете его супруги не хватает 30000 рублей, он сразу же попытался разбудить супругу, но та не проснулась. В течение дня он несколько раз будил супругу и сообщал ей об отсутствии на ее счете 30000 рублей, но та не реагировала, просыпалась только чтобы попить воды, телефон не брала, в приложение банка не входила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он разбудил супругу, рассказал об отсутствии на ее счете 30000 рублей, а также рассказал что в процессе распития спиртного когда та ушла отдыхать, он дважды передавал свой телефон с открытым приложением ФИО5 онлайн Вайс А.Г., чтобы та перевела себе 3000 рублей на такси и 3000 рублей на продукты, поскольку как ему пояснила Вайс А.Г. она договорилась об этом с ней (Потерпевший №1). После этого он баланс счета не проверял. Супруга зашла в приложение ФИО5 онлайн, проверила баланс на котором находилось 5153,66 рубля, тогда как после оплаты заказа продуктов путем перевода денежных средств на счет сожителя Вайс А.Г. на ее счете оставалось 38153,66 рубля, она также обнаружила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на счет сожителя Вайс А.Г. Он указанного перевода на такую сумму не совершал, поскольку сам не умеет пользоваться приложением банка, Вайс А.Г. у него о переводе такой суммы не просила. Тогда Потерпевший №1 позвонила Вайс А.Г., которая подтвердила, что перевод сделала она на счет своего сожителя, указав, что ошиблась и вместо 3000 рублей перевела 30000 рублей, пообещав вернуть денежные средства его супруге, после этого Вайс А.Г. и ее сожитель перестали отвечать на звонки его супруги. Согласно выписке по счету полученной его супругой в отделении банка со счета Потерпевший №1 было осуществлено три перевода на суммы, 3000 рублей, 3000 рублей и 30000 рублей на имя сожителя Вайс А.Г.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> следует, что он фактически проживает в <адрес> края с сожительницей Вайс А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Вайс А.Г. гостил у подруги Вайс А.Г. – Потерпевший №1 и ее супруга по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного они заказали продукты с доставкой такси, у него и у Вайс А.Г. денежных средств не имелось, поэтому за продукты расплачивалась Потерпевший №1, которая перевела денежные средства для оплаты в размере 3000 рублей по абонентскому номеру № который был привязан к его банковской карте, которая в свою очередь находилась в пользовании Вайс А.<адрес> приехало такси с заказом они с Вайс А.Г. пошли забирать его, расплатились и некоторое время находились во дворе дома когда вернулись к квартире ФИО16 дверь им никто не открыл и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они проснулись и снова решили поехать в гости к ФИО16, куда приехали около 07 часов. В гостях у ФИО16 они совместно распивали спиртное. Вайс А.Г. в ходе распития спиртного попросила Потерпевший №1 занять ей 3000 рублей на такси, Потерпевший №1 пообещала что займет, затем Вайс А.Г. попросила Потерпевший №1 занять еще 3000 рублей на продукты, Потерпевший №1 ответила что подумает. Примерно через час после этого разговора Потерпевший №1 отправилась спать, а они с супругом последней продолжили распивать спиртное. После того как Потерпевший №1 ушла спать, Вайс А.Г. напомнила супругу последней Потерпевший №1 что Потерпевший №1 обещала перевести ей в долг 3000 рублей на такси. Потерпевший №1 сказал что не умеет пользоваться приложением ФИО5 онлайн, войдя в указанное приложение передал свой телефон Вайс А.Г., которая произвела какие-то манипуляции в приложении банка, сообщила что перевод осуществлен успешно и вернула Потерпевший №1 телефон. Примерно через час после этого Вайс А.Г. сообщила Потерпевший №1 что его супруга обещала занять ей еще 3000 рублей на продукты, Потерпевший №1 снова дал свой телефон Вайс А.Г., которая провела в нем какие-то манипуляции, что именно Вайс А.Г. делала с телефоном он не видел, после этого Вайс А.Г. положила телефон на стол. Он свой телефон в ходе застолья не брал, в приложение банка не заходил. После этого Вайс А.Г. засобиралась домой, сказав ему что по пути необходимо заехать в отделение банка в <адрес>, что они сделали. Когда они подъехали к отделению банка Вайс А.Г. пошла в банк, он пошел в магазин, при этом он не спрашивал Вайс А.Г. с какой целью ей необходимо посетить банк. После того как Вайс А.Г. посетила банк они поехали домой. Позднее после установления обновлений на его телефон все сообщения с номера 900 удалились. ДД.ММ.ГГГГ Вайс А.Г. несколько раз звонила Потерпевший №1, о чем они разговаривали он не слышал, Потерпевший №1 также звонила ему, но Вайс А.Г. сказала, чтобы он на звонки последней не отвечал, пояснив что они поругались. Дома Вайс А.Г. не сообщала ему что похитила у Потерпевший №1 денежные средства, рассказала об этом только когда к ним приехали сотрудники полиции. Сам он у Вайс А.Г. не спрашивал откуда у нее денежные средства, сама Вайс А.Г. говорила что ей вернули долг.
Вина подсудимой Вайс А.Г. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено местно происшествия – кабинет № следственного отдела ОМВД России «<адрес>. Осмотр произведен с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра осмотрены банковская карта ПАО ФИО5 № срок действия 09/35, имя владельца №, на оборотной стороне указан код безопасности № со слов Потерпевший №1 указанная карта принадлежит ей, а также сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024» и установленное на нем приложение ФИО5, в котором отражены операции о переводах денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о переводе 3000 рублей, 3000 рублей и 30000 рублей, совершенные на имя ФИО8 С., участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что телефон принадлежит ему, Потерпевший №1 пояснила что первые два перевода Вайс А.Г. осуществила с ее согласия, на совершение третьего перевода она своего согласия Вайс А.Г. не давала. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, отметка о чем содержится в протоколе, к протоколу осмотра приложена фототаблица с изображением осматриваемых предметов и их содержимого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, осмотр проведен с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой указано на помещение комнаты в которой ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом, Вайс А.Г. и ее сожителем распивали спиртное и где Вайс А.Г. осуществила хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, отметка о чем содержится в протоколе, к протоколу осмотра приложена фототаблица с изображением осматриваемых помещений <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России «<адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ПАО ФИО5 № <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО ФИО5 №, которая как указано потерпевшей Потерпевший №1 привязана к банковскому счету №, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России «<адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля Потерпевший №1 произведена выемка телефона марки «Tecno Spark Go 2024» <данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием свидетеля Потерпевший №1 осмотрен телефон марки «Tecno Spark Go 2024», в котором обнаружено приложение ФИО5 онлайн с доступом к банковскому счету № с отображением истории операций за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанную дату совершены переводы денежных средств в суммах 3000 рублей, 3000 рублей, 30000 рублей на имя ФИО8 С., согласно чекам по операциям в указанную дату на указанные суммы отправитель ФИО7 М., номер счета отправителя ****8621, получатель ФИО8 С., телефон получателя №, номер счета получателя ****5812, операции выполнены 01:37:45 час, 02:35:42 часа, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей клиенту ФИО5 С., телефон получателя №, номер счета получателя ****5812, отправитель ФИО7 М., номер счета отправителя ****8621, операция выполнена в 17:10:56 часов (МСК), на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение свидетелю Потерпевший №1 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка телефона марки «Realme RMX3690» <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен телефон марки «Realme RMX3690», в котором приложение ФИО5 онлайн отсутствует, абонентский номер сим-карты установленной в телефоне №, ранее в телефоне было установлено приложение ФИО5 онлайн с доступом к банковскому счету №, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены выписка по счету № открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, выписка по счету № открытому на имя свидетеля Свидетель №2, реквизиты счетов, информация ПАО ФИО5 о движении денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 (МСК) со счета № осуществлен перевод на счет № в размере 30000 рублей; счет № открыт на имя потерпевшей Потерпевший №1 в подразделении банка по адресу: <адрес>; счет № открыт на имя свидетеля Свидетель №2 в подразделении банка по адресу: <адрес> <данные изъяты>, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки по счетам, реквизиты счетов, информация о движении денежных средств по счетам признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела <данные изъяты>
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Вайс А.Г. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.
Подсудимая признала себя виновной, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами, приведенными выше.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технологических устройств.
Принимая во внимание, что подсудимая Вайс А.Г. действовала тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу имущество потерпевшей, причинив последней имущественный ущерб, учитывая, что хищение денежных средств совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона принадлежащего супругу потерпевшей с установленным на нем приложением ФИО5 онлайн с доступом к банковскому счету потерпевшей и содержащим необходимую для получения доступа к банковскому счету потерпевшей конфиденциальную информацию, путем перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на счет банковской карты своего сожителя, находящейся в ее пользовании, в действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».
С учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся инвалидом третьей группы, не имеющей иного, кроме пенсии по инвалидности дохода в размере 24000 рублей в месяц, принимая во внимание, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 30000 рублей, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели Потерпевший №1, Свидетель №2, потерпевшая Потерпевший №1 желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров предметов и места происшествия, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Вайс А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в значительном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Вайс А.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Вайс А.Г. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При изучении сведений, характеризующих личность подсудимой Вайс А.Г., установлено следующее.
Вайс А.Г. зарегистрирована на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, фактически проживает на территории <адрес> края <данные изъяты> состоит в браке <данные изъяты> малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, на учете в отделе полиции не состоит <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, официально не трудоустроена.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вайс А.Г. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Вайс А.Г. подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Вайс А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Вайс А.Г. при совершении преступления, а также с учетом сведений о личности виновной, суд полагает, что само себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Вайс А.Г. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Вайс А.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возмещения в полном объеме имущественного ущерба потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вайс Аллу Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два (02) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два (02) года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Вайс Аллу Григорьевну исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа, два раза в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, после консультации психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> при необходимости пройти психодиагностическое обследование для более углубленного изучения личностных особенностей осужденной.
Меру пресечения Вайс Алле Григорьевне в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
От взыскания процессуальных издержек Вайс Аллу Григорьевну – освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Tecno Spark Go 2024», переданный на ответственное хранение свидетелю Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; смартфон марки «Realme RMX3690», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – оставить Свидетель №2; банковскую карту ПАО ФИО5 №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; выписку по счету банковской карты ПАО ФИО5 №, реквизиты счета №, информацию о движении денежных средств по счету №, информацию о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.