РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи А.С. Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием:
представителя административного истца Мухина Р.А., представителя Дальневосточной транспортной прокуратуры, помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Королева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании представления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском о признании представления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора незаконным.
В обоснование заявленных требований, указав, что исполняющей обязанности транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры направлено предписание от 26.06.2026 № 7-1-2026/Прдп48-26 в адрес Администрации Николаевского муниципального района об устранении следующих нарушений требований федерального законодательства.
Так, транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере соблюдения требований воздушного законодательства Российской Федерации, а также по результатам осмотра приаэродромной территории аэродрома г. Николаевска-на-Амуре на предмет наличия объектов, способствующих массовому скоплению птиц, выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.
Транспортной прокуратурой установлено, что в районе активного снижения воздушных судов при заходе на посадку, наборе высоты после отрыва от взлетно-посадочной полосы аэродрома Николаевск-на-Амуре, а именно вдоль <адрес> образованы несанкционированные свалки отходов жизнедеятельности граждан, способствующие массовому привлечению птиц.
Администрация района считает, что требования транспортной прокуратуры, отраженные в просительной части представления необоснованны и нарушают права и законные интересы администрации района.
На отрезке дороги от <адрес> отсутствуют несанкционированные свалки отходов, способствующих массовому скоплению птиц.
Действительно, некоторые объекты и места создают для птиц привлекательные условия, и в результате там собирается много особей.
Сам по себе объект не всегда гарантирует массовое скопление. Ключевой фактор - наличие источника корма или других привлекательных условий.
Иногда даже обычный пустырь рядом с жилой застройкой может собирать много птиц, если там есть помойка или кормушки.
Сотрудниками администрации 25.07.2026 проведен осмотр участка дороги по <адрес>, в некоторых местах обследованного участка имеются участки с мусором.
Вместе с тем, отходы обнаруженные на участке дороги не являются источником, способствующим массовому привлечению птиц, а именно: - строительные отходы (вата, палки, шифер, кирпичи и т.д.); - мебель (кресло, стул); - бытовая техника (плиты, холодильники).
В материалах проверки отсутствует заключение оператора аэродрома гражданской авиации.
Дополнительно администрация отмечает, что не бездействует в части уборки участка дороги по <адрес>.
Письмом от 17.06.2026 № 10.1-16-427, администрация района направляла в адрес МКУ «Служба заказчика городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» запрос о составлении локально-сметного расчета по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории городского поселения «гор. Николаевск-на-Амуре», в т.ч. и свалки на спорном участке дороги по <адрес>.
В связи с отсутствием ответа от МКУ «Служба заказчика городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» на вышеуказанный запрос, администрация направила повторный запрос от 07.07.2026 № 10.1-16-477 с аналогичной просьбой о составлении локально-сметного расчета.
При поступлении необходимой информации о стоимости работ по уборке мусора на участке дороги по <адрес> администрация района организует работу по поиску подрядчика на выполнению данных работ (в зависимости от стоимости работ).
На основании вышеизложенного, Администрация Николаевского муниципального района просит суд признать незаконным представление Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры от 26.06.2026 № 7-1-2026-Прдп48-26.
Из поступивших дополнений к заявленным требованиям следует, что в представлении транспортного прокурора отсутствует информация о проведении работы по установлению собственника отходов, расположенных на участке дороги по <адрес>.
В настоящем споре, земельный участок дороги по <адрес> на котором расположена несанкционированная свалка находится в черте территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».
Вместе с тем, прокуратурой не отражена информация о проведении розыскных мероприятий в целях установления собственников отходов.
В соответствии с п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. При этом, согласно примечанию к данному пункту в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Соответственно, для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, необходимо установить собственника несанкционированной свалки.
Вместе с тем, представление транспортного прокурора, не содержит сведений о проведенных розыскных мероприятиях по установлению собственника выявленной несанкционированной свалки.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно предоставив отзыв на возражения, суть которого сводится к тому, что представление транспортного прокурора не содержит сведений о проведенных розыскных мероприятиях по установлению собственника выявленной несанкционированной свалки, а также по установлению правообладателя спорного земельного участка. Органы местного самоуправления также не наделены функцией проведения розыскных мероприятий, но администрация района для получения информации о собственнике несанкционированной свалки, в первую очередь обращается в органы внутренних дел, с заявлением о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за выброс отходов. В отношении спорной несанкционированной свалки на <адрес> администрация также обращалась с заявлением в ОМВД по Николаевскому району 13.07.2026 № 1.1-69-5750, уже после получения представления транспортного прокурора от 26.06.2026 № 7-1-2026/Прдп48-26. Согласно полученному ответу ОМВД по Николаевскому району от 23.07.2026 № 10/2-3623, признаков состава административного правонарушения не установлено. Ранее администрация указывала, что и до направления предписания и после, запрашивала у МКУ «Служба заказчика» локально-сметный расчет по ликвидации в т.ч. спорной несанкционированной свалки по <адрес>. Администрация района считает, что транспортный прокурор преждевременно направил предписание об устранении нарушений требований федерального, указав, что администрацией района своевременные меры, направленные на утилизацию несанкционированной свалки не приняты, так как в данном случае отсутствует вменяемое транспортным прокурором бездействие по ликвидации несанкционированной свалки по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям суть которых сводится к тому, что в ходе осуществления надзорной деятельности, а также по результатам осмотра приаэродромной территории аэродрома Николаевск-на-Амуре на предмет наличия объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, установлено, что в районе активного снижения воздушных судов при заходе на посадку, а также наборе высоты после отрыва от взлетно-посадочной полосы аэродрома Николаевск-на-Амуре, а именно вдоль <адрес> на отрезке от <адрес> до пересечения с <адрес> образованы несанкционированные свалки отходов жизнедеятельности граждан, способствующие привлечению птиц. Собственник несанкционированной свалки не установлен. Учитывая, что фактическое образование в пределах приаэродромной территории отходов в виде мусора, пищевых отходов, способствует привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости к аэродрому Николаевск-на-Амуре, негативно влияет на обеспечение безопасности полетов, использование воздушного пространства и создает угрозу катастроф, размещению неопределенным кругом лиц новых отходов производства и потребления, продуктов жизнедеятельности граждан, а также служит материалом для обустройства птицами гнёзд, исполняющим обязанности Николаевского транспортного прокурора 26.06.2026 главе Николаевского муниципального района Хабаровского края внесено представление в целях устранения допущенных нарушений и недопущения их впредь. Представление является законным и обоснованным, содержит конкретные ссылки на нормы закона, нарушенные администрацией. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - отказать.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора органов прокуратуры Российской Федерации является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.
Таким образом предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в том числе органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре).
В силу абз. 4 ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
Так приказом Дальневосточного транспортного прокурора от 20.05.2026 № 50 «О внесении изменений в приказ Дальневосточного транспортного прокурора от 29.07.2024 № 79 «Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)» определен перечень объектов надзора, разграничения ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных) (далее - Перечень объектов надзора).
В соответствии с п. 11.1.1 Перечня об объектах надзора, раздела 8 приложения № 2 к нему на Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе о безопасности полетов в границах Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии с п. 2.4 указания Дальневосточного транспортного прокурора от 19.04.2022 № 37/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере функционирования воздушного транспорта» на транспортных прокуроров возложена обязанность по систематическому мониторингу осуществляемой в районе аэродрома деятельности в целях своевременного выявления угроз безопасности полетов, в том числе при размещении мест складирования отходов и иных объектов, способствующих привлечению птиц.
В рамках поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры от 21.04.2026 № 07-23-2026/1692-26-20009401 «О проведении проверки исполнения законодательства при обращении с отходами I и II классов опасности» Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведен осмотр прилегающей к аэропорту Николаевск-на-Амуре территории на предмет складирования отходов, в том числе в границах полосы воздушных подходов и вдоль маршрутов маневрирования воздушных судов в районе аэродрома Николаевск-на-Амуре, в отношении которого приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17.01.2025 № 14-П установлена приаэродромная территория по границам на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома.
В ходе осуществления надзорной деятельности, а также по результатам осмотра приаэродромной территории аэродрома Николаевск-на-Амуре на предмет наличия объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, установлено, что в районе активного снижения воздушных судов при заходе на посадку, а также наборе высоты после отрыва от взлетно-посадочной полосы аэродрома Николаевск-на-Амуре, а именно вдоль <адрес> на отрезке от <адрес> до пересечения с <адрес> образованы несанкционированные свалки отходов жизнедеятельности граждан, способствующие привлечению птиц.
Указанное объективно подтверждается актом осмотра Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры от 25.06.2026 с фотоматериалами. Земельные участки, на которых обнаружено накопление отходов, входят в границы Николаевского муниципального района, данный факт административным истцом не опровергается.
Одновременно вышеуказанное обстоятельство подтверждает отсутствия контроля администрацией за несанкционированным накоплением твердых бытовых отходов.
Вместе с тем, в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно абз. абз 14, 35, 37 п. 1 ст. 5 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 10.06.2005 № 39, к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района; осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района; осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципального района.
Положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Понятие отходов содержится в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.
При этом, указанные нормы законодательства не разделяют обращение с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым, биологическим).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в’ соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования, в том числе экологических, а также санитарно-гигиенических правил и нормативов.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, от 30.05.2023 № 27-П, полномочие по организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами должно, по общему правилу, закрепляться за муниципальными образованиями, также муниципальные образования рассматриваются как субъекты, непосредственно ответственные за содержание (в том числе за недопущение размещения отходов) не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем.
Согласно примечанию к п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённому постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), собственником отходов является орган местного самоуправления, ответственный за территории, на которых эти отходы находятся. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001, являются несанкционированными свалками отходов.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Таким образом, администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края своевременные меры, направленные на утилизацию указанной несанкционированной свалки, не приняты, чем нарушены требования ст. 15 Закона об организации местного самоуправления, п: 2 и 3 ст. 8, ст. 13, п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Отсутствие контроля (бездействие) администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края за несанкционированным накоплением твердых бытовых отходов в силу и. 14 ч. 1 ст. 15 Закона об организации местного самоуправления, являющегося вопросом местного значения муниципального округа, в границах шестой подзоны приаэродромной территории способствует ухудшению орнитологической обстановки на аэродроме Николаевск-на-Амуре, негативно влияет на обеспечение безопасности полетов, может служить причиной авиационных происшествий, повреждения или уничтожения воздушного судна, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан и членов экипажей воздушных судов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде.
Учитывая, что фактическое образование в пределах приаэродромной территории отходов в виде мусора, пищевых отходов, способствует привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости к аэродрому Николаевск-на-Амуре, негативно влияет на обеспечение безопасности полетов, использование воздушного пространства и создает угрозу катастроф, размещению неопределенным кругом лиц новых отходов производства и потребления, продуктов жизнедеятельности граждан, а также служит материалом для обустройства птицами гнёзд, исполняющим обязанности Николаевского транспортного прокурора 26.06.2026 обоснованно, с целью предотвращения наступления негативных последствий главе Николаевского муниципального района Хабаровского края внесено представление в целях устранения допущенных нарушений и недопущения их впредь.
Представление является законным и обоснованным, содержит конкретные ссылки на нормы закона.
Указанная совокупность норм законодательства Российской Федерации объективно свидетельствует о том, что прокурором правильно применены нормы материального права при внесении данного представления в том числе в целях защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, на обеспечение безопасности полётов воздушных судов, а также для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.
В данном случае доводы администрации не создают правовых оснований для признания оспариваемого акта прокурорского реагирования незаконным, поскольку заявителем не обосновано, какие права и законные интересы администрации нарушены и каким образом, учитывая, что несанкционированное накопление твердых бытовых отходов на приаэродромной территории прямым образом влияет на безопасность полетов и создает угрозу причинения вреда, в том числе окружающей среде.
Согласно сведениям предоставленным начальником Николаевского Центра ОВД филиала «Аэронавигации Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» отрезок вдоль <адрес> (расстояние около 3 (трех) км от контрольной точки аэродрома) расположен в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Николаевск-на-Амуре. В шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Скопление птиц в связи с нахождением кормовых условий, в районе снижения ВС при заходе на посадку или наборе высоты при вылете, является опасным фактором, влияющий на безопасность полетов, при выполнении воздушными судами вылетов и заходов на посадку с/на аэродрома(е) Николаевск-на-Амуре.
Нормы, обязывающие органы прокуратуры проводить розыскные мероприятия в целях установления собственников отходов (несанкционированной свалки), в действующем законодательстве, в том числе в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствуют.
Кроме того в судебном заседании установлено, что лица осуществившие несанкционированную свалку не установлены.
Принятые в настоящее время администрацией мероприятия для устранения несанкционированной свалки о незаконности предписания при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно п. 1, ч. 9, ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1, ч. 2, ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд в данном случае не усматривает, достаточно значимых юридических оснований, для удовлетворения требований Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании представления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании представления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов