РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., при участии:
административного истца Фроловой Г.В., представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности Труховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фроловой Галины Викторовны к отделению судебных приставов по Николаевскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Галина Викторовна обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Николаевскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава незаконным, в обоснования заявленных требований ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 01.09.2025 г. на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0004218863 от 01.09.2025 г., выданного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Линовой Екатерины Викторовны, о взыскании с должника Фроловой Галины Викторовны в пользу взыскателя Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности.
Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2026 г.
24.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Труховой Натальей Максимовной вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) (далее - постановление от 24.07.2026 г.).
Согласно постановлению от 24.07.2026 г. приняты результаты оценки в соответствии с заключением оценщика ООО «АКСЕРЛИ» морозильного ларя; марка Bonvini 2100, серийный №, ТУ№, год выпуска 2013, цвет: белый, в рабочем состоянии, на сумму 31 700, 00 руб.
С данной оценкой не согласна по следующим основаниям:
В силу п. 7 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в течении одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценке составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
На основании п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке, а также направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения.
Копии постановления судебного-пристава исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за его вынесением.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 18.03.2026 г. Копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке административный истец не получала. Постановление вынесено от 24.07.2026 г. Таким образом, считает, что налицо нарушение требований ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ к проведению процедуры оценки должника либо в часть сроков проведения оценки имущества, либо в части сроков вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права.
ООО «Аксерли» зарегистрировано в Тюмени в октябре 2002 года и работает в сфере посреднических услуг при оценке недвижимости, то есть оценщик при определена стоимости исходил из полученных документов и сведений, необходимых для проведения оценки (фотографии и технические характеристики объекта оценки). При проведении оценки не учтены индивидуальные характеристики имущества, а именно его техническое состояние. Морозильный ларь выпуска 2013, находился в активном использование, подвергался многочисленным ремонтам. Таким образом, реальная стоимость данного имущества значительно ниже указанного в постановлении.
На основании изложенного просит признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 24.07.2026 г.
Административным ответчиком отделением судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО представлен отзыв, согласно которого, в отделении судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю (далее — ОСП по Николаевскому району) на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 01.09.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0004218863 от 01.09.2025, выданный органом: Нотариус Линова Екатерина Викторовна (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: 680020, Хабаровский край, г Хабаровск, ул. Ленина, д 26), предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Хабаровский край, г Хабаровск. Должность ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Линовой Екатерины Викторовны. Номер в реестре МинЮста: 27/68-Н/27. Документ, устанавливающий задолженность; Договор № 87667 от 13.02.2022 г. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 37447,96 рублей; -проценты в размере 4903,47 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 13.12.2024 по 18.08.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 43909,43 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 558,00 рублей, в размере: 43 909.43 руб. в валюте по ОКВ; 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): Фролова Галина Викторовна, ИНН №, ОГРН " №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, УИП № адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес взыскателя: 117312, Город Москва, Город Москва, Улица Вавилова, Дом 19.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в праве накладывать арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения относит наложение ареста на имущество должника.
Ч. 4 ст. 69 Закона устанавливает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с положениями ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника по рыночным ценам, под которыми, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135), подразумевается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При наложении ареста на имущество должника - Морозильный ларь: марка Bonvini 2100, серийный номер: 2-5-0813-01466, ТУ№ 5155-004-96529633-2011, год выпуска 2013, цвет: белый, в рабочем состоянии, судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка стоимости имущества, стоимость имущества согласно акта описи и ареста от 18.03.2026 г. составила 35 000 руб. От должника при наложении ареста заявления и замечания, в том числе о завышении стоимости арестованного имущества, не поступили.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста-оценщика для оценки указанного имущества.
В соответствии со ст. 4 Закона № 135 субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиком и застраховавшие свою ответственность в установленном законом порядке. В ст. 11 Закона N» 135 установлены требования к содержанию отчета оценщика, к числу которых отнесено:
точное описание объекта оценки;
стандарты оценки для определения стоимости оценки;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
ООО «Аксерли» заключен Государственный контракт № 0122100003225000088 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 05.11.2025 г. На основании постановления судного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству № 183337/25/27020-ИП, ООО «Аксерли» произведена оценка стоимости арестованного имущества, согласно отчета об оценке № 274/390 стоимость арестованного имущества определена в размере — 31 700 руб. В отчете отображены:
применяемые стандарты и обоснования стандартов оценочной деятельности;
описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки;
общая оценка социально-экономической ситуации в стране и обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов и анализ рынка объекта оценки;
описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке объекта оценки;
расчет стоимости объекта оценки методом сопоставления с аналогичным объектом на вторичном рынке в рамках сравнительного подхода;
согласование результатов оценки;
общее заключение о результатах оценки.
Таким образом, оценка стоимости арестованного имущества должника произведена компетентным органом, в соответствии с положениями Закона № 135, содержание отчета об оценке имущества соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления Фроловой Галины Викторовны отказать.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.09.2026 г. в качестве соответчиков привлечено главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Николаевскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Трухова Наталья Максимовна.
Административный истец просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Трухова Н.М. по обстоятельствам указанным в отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По делу такая совокупность условий не установлена.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Труховой Н.М. находится исполнительные производство № №-ИП возбужденное 01 сентября 2025 года на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0004218863 от 01.09.2025 г., выданного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Линовой Екатерины Викторовны, о взыскании с должника Фроловой Галины Викторовны в пользу взыскателя Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) на имущество должника - Морозильный ларь: марка Bonvini 2100 серийный №, ТУ№, год выпуска 2013, цвет: белый, в рабочем состоянии, судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка стоимости имущества, стоимость имущества согласно акта описи и ареста от 18.03.2026 г. составила 35 000 руб. От должника при наложении ареста заявления и замечания, в том числе о завышении стоимости арестованного имущества, не поступили.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста-оценщика для оценки указанного имущества.
18.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «АКСЕРЛИ»
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), а также совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 69 приведенного Закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу статей 80, 85 - 87 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику; передать арестованное имущество по акту о наложении ареста на хранение назначенному лицу, произвести оценку имущества должника и передать его на реализацию.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона).
В соответствии с частью 1 ст. 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Согласно поступившему отчету ООО «АКСЕРЛИ» № 274/390 от 17.07.2026, рыночная стоимость объекта оценки составляет 31700 руб.
Постановлением о принятии результатов оценки от 24 июля 2026 г., судебный пристав-исполнитель Трухова Н.М. приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.
С данным постановлением Фролова Г.В. ознакомлена под роспись 29.07.2026 г.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отчет № 274/390 от 17.07.2026 г. является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный вопрос.
При проведении оценки специалист руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценка рыночной стоимости жилого помещения проведена путем сопоставления объекта исследования с результатами предложений продажи подобных объектов на рынке и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик применил сравнительный подход.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив отчет по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, он является допустимым по делу доказательством.
Напротив, истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика в отчете № 274/390 от 17.07.2026 г.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Об этом судам даны разъяснения в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Исходя из этих законоположений и разъяснений, и поскольку достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная оценщиком ООО «Аксерли», в исполнительном производстве должна использоваться указанная оценка объекта оценки, произведенная в рамках исполнительного производства.
При этом, учитывая доводы административного истца о нарушении сроков установленных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из положения ст. 17 вышеуказанного Закона, согласно которого пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, само по себе нарушение сроков не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и не влечет отмену его результатов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, нарушений прав и законных интересов должника не допущено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 188, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Фроловой Галины Викторовны к отделению судебных приставов по Николаевскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава незаконным.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через данный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов