РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Мамуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Томчака Станислава Степановича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бирюковой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Николаевскрадиосервис»,
УСТАНОВИЛ:
Томчак С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа № 27RS0020#2-308/2026#2 от 13.07.2026, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу 2-308/2026, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. 14.07.2026 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Томчака С.С. и ООО «Николаевскрадиосервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 929 965,09 руб. 05.08.2026 Николаевский-на-Амуре городской суд утвердил мировое соглашение между сторонами по указанному делу. Таким образом, спор между сторонами урегулирован мирным путем. 07.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 111 595,81 руб. (12 % от взыскиваемой суммы).
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. от 07.08.2026 о взыскании с Томчака С.С. исполнительского сбора в размере 111 595,81 руб. по исполнительному производству №, освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи от 13.08.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Николаевскрадиосервис».
В письменных возражениях на административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» полагает возможным удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должников возбуждено 14.07.2026. Текст мирового соглашения подписан сторонами 18.05.2026, то есть до даты возбуждения исполнительного производства и утвержден судом 05.08.2026. Томчак С.С. не бездействовал и до даты вынесения оспариваемого постановления предпринимал действия по урегулированию образовавшейся задолженности, а также по добровольному исполнению исполнительного документа.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюкова А.А. указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и получена им 14.07.2026. В установленный пунктом 2 постановления 5-дневный срок для добровольного исполнения требований должник доказательств оплаты задолженности или сведений о наличии причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представил, в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем 07.08.2026 вынесено постановление о взыскании с Томчака С.С. исполнительского сбора в размере 111 595,81 руб., которое также было доставлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 07.08.2026.
Ссылка административного истца на последующее заключение мирового соглашения с взыскателем и прекращение 18.08.2026 исполнительного производства на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Административный ответчик обращает внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения поступило в ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 17.08.2026, то есть после истечения срока для добровольного исполнения и вынесения оспариваемого постановления. Правовые основания для взыскания сбора возникли в момент истечения добровольного срока исполнения, в связи с чем последующее прекращение исполнительного производства не отменяет факт правонарушения и не влечет освобождения от уплаты исполнительского сбора, выделенного 19.08.2026 в отдельное исполнительное производство №.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которого в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.05.2026 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Николаевскрадиосервис», Томчаку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ООО «Николаевскрадиосервис», Томчака С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 906 828,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 23 137 руб.
13.07.2026 выдан исполнительный лист № 27RS0020#2-308/2026#2 о взыскании солидарно с ООО «Николаевскрадиосервис», Томчака С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 906 828,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23 137 руб., который 13.07.2026 направлен в ОСП по Николаевскому району для исполнения.
14.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Таскаевой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании солидарно с ООО «Николаевскрадиосервис», Томчака С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 906 828,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23 137 руб.
Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
20.07.2026 в Николаевский-на-Амуре городской суд от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России», Томчаком С.С. и ООО «Николаевскрадиосервис» по делу 2-308/2026.
22.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Таскаевой Н.Г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 22.07.2026 по 05.08.2026 включительно, в связи с инициативой судебного пристава-исполнителя.
05.08.2026 определением Николаевского-на-Амуре городского суда утверждено мировое соглашение, заключенное 18.05.2026 между ПАО «Сбербанк России», Томчаком С.С. и ООО «Николаевскрадиосервис» по делу 2-308/2026.
07.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с Томчака С.С. взыскан исполнительский сбор в размере 111 595,81 руб.
18.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 17.07.2026 №-ИП.
19.08.2026 Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Томчака С.С., предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 111 595,81 руб.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 11 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона N 229-ФЗ, а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч руб.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и, в случае предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но когда исполнение не произведено. Представление доказательств судебному приставу-исполнителю того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Законом N 229-ФЗ возложено на должника.
В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Проверяя законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2026, суд исходит из правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, выраженной в Кассационном определении от 13.05.2026 № 12-КАД26-1-К6.
Согласно данному правовому подходу высшей судебной инстанции, законность процессуального решения судебного пристава-исполнителя оценивается судом на момент его вынесения исходя из тех фактических обстоятельств и документов, которые объективно находились в распоряжении должностного лица службы судебных приставов.
Тот факт, что определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.08.2026 было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2026 поскольку в силу положений части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ ключевыми юридическими фактами для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и непредоставление должником доказательств невозможности исполнения ввиду непреодолимой силы. На момент вынесения оспариваемого акта 07.08.2026 5-дневный добровольный срок истек, а доказательства форс-мажора в материалах исполнительного производства отсутствовали.
Кроме того, статья 112 Закона № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность самостоятельно проверять в органах судебной власти сведения о наличии или отсутствии судебных процессов по утверждению мирового соглашения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, копия определения суда от 05.08.2026 об утверждении мирового соглашения поступила в ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО только 17.08.2026. До указанной даты должник Томчак С.С. также не представил судебному приставу-исполнителю официальных сведений о вынесении судом определения.
Таким образом, на дату 07.08.2026 судебный пристав-исполнитель Бирюкова А.А. действовала строго в рамках имеющихся в ее распоряжении документов исполнительного производства и соблюла всю процедуру, установленную Законом № 229-ФЗ. Оспариваемый акт должностного лица на момент его принятия являлся законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2026 незаконным и его отмены в порядке статьи 227 КАС РФ не имеется.
Вместе с тем, отказ в признании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2026 незаконным не препятствует реализации судебных полномочий по проверке наличия оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа и иных существенных обстоятельств освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д. не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. N 394-О).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Административный истец представил суду доказательства того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения судебного постановления путем заключения мирового соглашения.
Учитывая степень вины должника и иные приведенные выше обстоятельства, а также то, что цели возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату, зачисляемую в бюджет, в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, будут носить исключительно формальный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, полагая, что вина и противоправное поведение должника отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Томчака Станислава Степановича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бирюковой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Томчака Станислава Степановича от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бирюковой А.А. от 07.08.2026.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026