ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Яворской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании страхового возмещения, установил:
Лабода Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о взыскании страхового возмещения в размере 359100 руб., штрафа за необоснованный отказы в выплате страхового возмещения в размере 179550 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование иска указала, что 10 марта 2024 года между ее супругом Фоменко А.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля № 2023 года выпуска, с идентификационным номером №, стоимостью 675902 руб. 39 коп. Обязательным условием данного договора являлось страхование жизни. В этот же день, т.е. 10 марта 2024 года, между Фоменко А.В. и ООО «Д.С. Авто» заключен договор № № (независимая гарантия №) страхования жизни и здоровья. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе, смерть застрахованного лица. Срок действия данного договора с 10 марта 2024 года по 10 марта 2026 года. В период действия договора наступил страховой случай. Фоменко А.В. умер 1 июня 2025 года. Она (истец) является наследником умершего. 23 июля 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором. В соответствии с условиями договора смерть клиента является основанием для выплаты страхового возмещения в размере 39900 руб. в течение 12 месяцев. С сентября 2025 года до ноября 2025 года ответчик исполнял свои обязательства по договору, выплатив ей денежные средства в размере 119700 руб. В настоящее время ответчик перестал производить выплаты без объяснения причин. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 359100 руб. (9х39900). Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ненадлежащим образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме она испытала нравственные и моральные страдания, которые она оценивает 200000 руб.
Определением суда от 10 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»).
В судебном заседании истец Лабода Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти супруга Фоменко А.В. она погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме. Считает, что в связи с наступлением страхового случая, у ответчика возникли обязательства перед ней, как перед единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга.
Ответчик ООО «Д.С.Авто», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайствами не обращалось.
Третье лицо АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайствами не обращалось.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства.
Поскольку смерть страхователя (выгодоприобретателя) не влечет прекращения договора добровольного страхования имущества, наследник, принявший наследство, несет все обязанности страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования со дня открытия наследства (в частности, уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных обстоятельств, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д.). Страховое возмещение в этом случае распределяется между наследниками пропорционально их наследственным долям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 марта 2024 года между ПАО «Росбанк» и Фоменко А.В. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1815600 руб. с уплатой 12,0% годовых на срок до 12 марта 2029 года на приобретение автотранспортного средства и оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (л.д.58-65).
В силу п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составляет 39900 руб.
В этот же день, т.е. 10 марта 2024 года между ООО «Д.С. Авто» и Фоменко А.В. заключен договор № страхования (независимая гарантия), обеспечивающее обязательство (кредитный договор/договор займа).
В силу п. 3 Договора страхования настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов.
Согласно п. 3.2 Договора страхования к таким обстоятельствам, в числе прочего относится, смерть Клиента (Принципала).
Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.
Приведенные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если смерть Принципала наступила не ранее 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии.
Согласно п. 7 Договора страхования гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредствам оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за Принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных Бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с условиями договора Страхования Бенефициаром является ПАО «Росбанк», сумма независимой гарантии – 12 регулярных платежей по обеспеченному Договору потребительского кредита (займа) в год.
1 июня 2025 года Фоменко А.В. умер (л.д. 21).
Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу Фоменко А.В., следует, что его наследником, принявшим наследство, является супруга Лобода Т.В. (л.д. 121-138).Как следует из пояснений истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, после смерти супруга 23 июля 2025 года Лобода Т.В. обратилась в ООО «Д.С. Авто» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 10 марта 2024 года №, заключенному Фоменко А.В., и платежным поручением от 19 сентября 2025 года №, платежным поручением от 7 ноября 2025 года № и платежным поручением от 22 декабря 2025 года № № Лобода Т.В. выплачено страховое возмещение по сертификату № № в сумме 119700 руб. (39900х3) (л.д. 24-25). По сведениям АО «ТБанк» от 4 августа 2026 года между ПАО «Росбанк» и Фоменко А.В. 10 марта 2024 года заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 1815600 руб. Для погашения обязательств по кредитному договору 11 марта 2024 года был открыт счет №. В рамках реорганизации договору в системах Банка был присвоен номер договора № №, а в его рамках открыт договор счета № №. В соответствии с Договором счета открыт счет обслуживания кредита № №. Договор расторгнут 27 августа 2025 года (л.д. 57-74, 111-118). Обращаясь в суд с настоящим иском, Лобода Т.В. указала, что 7 августа 2025 года она погасила образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив Банку денежные средства в размере 1007200 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, Лобода Т.В. указала, что ввиду необоснованного отказа ООО «Д.С. Авто» ею были понесены убытки в сумме 359100 руб., т.е. в размере недополученной суммы страхового возмещения (359100х9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ). В пункте 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года (пункт 4). Поскольку страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонялся, а также принимая во внимание, что кредитные обязательства между банком и должником были прекращены в связи с погашением наследником должника образовавшейся задолженности, истцу как наследнику застрахованного лица-заемщика по кредитному договору, были причинены убытки, которые подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Лобода Т.В. о взыскании с ООО «Д.С. Авто» денежных средств в сумме 359100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования Лобода Т.В. о взыскании с ООО «Д.С. Авто» компенсации морального вреда и штрафа суд руководствуется следующим.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, при заключении договора добровольного страхования, возникли между Фоменко А.В. и ООО «Д.С. Авто», при этом выгодоприобретателем по договору являлся ПАО «Росбанк». Лобода Т.В., обращаясь в ООО «Д.С. Авто» за выплатой страхового возмещения 23 июля 2025 года, уже 7 августа 2025 года погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме. Следовательно, произвести выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в пользу выгодоприобретателя в добровольном порядке у ответчика возможности не было, в связи с чем, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда и взыскании штрафа у суда не имеется.На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Д.С. Авто» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11477 руб. 50 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, решил:
Иск Лобода Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (№) в пользу Лобода Татьяны Владимировны №) денежные средства в размере 359100 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11477 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска Лобода Татьяны Владимировны отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1658/2026.