ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» октября 2026 года г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Магницкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Прилашкевичу Ивану Вадимовичу, Прилашкевич Марине Леонидовне, действующей и в интересах *** о взыскании задолженности,
Установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества *** задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2019г., образовавшейся по 22.09.2021г. в сумме 534662руб. 33коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15693руб. 25коп.
В обоснование указано на заключение между Банком «ВТБ» (ПАО) и *** 26.09.2019г. кредитного договора ***, по которому тому были предоставлены денежные средства в размере 500000руб. 00коп.
На основании договора уступки прав (требований) *** от 22.09.2021г., Банк «ВТБ» (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с *** Впоследствии стало известно, что 15.09.2021г. Прилашкевич В.В. умер, заведено наследственное дело.
В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за период с 27.04.2020г. по 22.09.2021г. задолженность *** составляет 534662руб. 33коп., из которых: 458209руб. 89коп. – сумма задолженности по основному долгу; 76452руб. 44коп. – сумма задолженности по процентам.
Протокольным определением от 28.09.2026г. к участию в деле соответчиками привлечены Прилашкевич И.В., Прилашкевич М.Л., действующая и в интересах несовершеннолетней Прилашкевич В.В. (л.д.105).
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прилашкевич М.Л., действующая и в интересах несовершеннолетней ***, будучи извещенной надлежаще, не явилась. В телефонограмме от 21.10.2026г. просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, производство по делу прекратить, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2023г. (л.д.141).
Ответчик Прилашкевич И.В. в судебное заседение не явился, с ходатайством об отложении не обращался.
Учитывая, что судебная корреспонденция направленная ему заказным письмом с уведомлением возвращается в суд с отметкой узла связи «Истек срок хранения» суд полагает, что он уклонился от ее получения и считает его извещенным надлежаще (л.д.136).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности, состоящее в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее был разрешен.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Этому же положению закона корреспондирует и ч.2 ст.209 ГПК Российской Федерации о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Предусмотренное выше основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Установлено, что решением Александровского городского суда от 10.08.2023г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.11.2023г. исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Прилашкевичу И.В., Прилашкевич М.Л. и несовершеннолетней *** удовлетворены. Указанным решением с Прилашкевича И.В., Прилашкевич М.Л. и *** в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества по 314562руб. 35коп., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.09.2019г. ***, образовавшаяся за период с 27.04.2020г. по 22.09.2021г. в размере 535314руб. 63коп., из которых: основной долг – 458862руб. 419коп, просроченные проценты – 76452руб. 44коп. (л.д.33-35, 138-140).
Из содержания настоящего иска, а также из содержания вышеназванного решения усматривается, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вновь ставит вопрос о взыскании за счет наследственного имущества *** задолженности по тому же кредитному *** от 26.09.2019г., за тот же период с 27.04.2020г. по 22.09.2021г. и в той же сумме 535314руб. 63коп., из которых: основной долг – 458862руб. 419коп, просроченные проценты – 76452руб. 44коп.
Анализируя содержание вышеназванного судебного акта, содержание каждого из исковых заявлений, суд приходит к выводу, что истцом повторно заявлены аналогичные исковые требования, ранее являвшиеся предметом судебного разбирательства, что исключает возможность повторного разрешения аналогичных требований.
Указанное, исходя из положений ст.220 ГПК Российской Федерации, является основанием к прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Прилашкевичу Ивану Вадимовичу (паспорт ***), Прилашкевич Марине Леонидовне (паспорт ***), действующей и в интересах *** (свидетельство о рождении I-HA ***) о взыскании задолженности, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное определение составлено «26» октября 2026г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1673/2026г.