ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., при секретаре Сарохан В.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Майковской Сиянат Ибрагимовне и Майковскому Ивану Денисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Майковской С.И. и Майковскому И.Д., в котором просило расторгнуть кредитный договор №... от 16 августа 2022 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе основной долг ... коп., проценты в размере ... коп., неустойка в размере ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащую на праве собственности Майковской С.И., с установленной начальной продажной стоимости в размере ... руб., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Майковской С.И., Майковским И.Д., 16 августа 2022 года был заключен кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под 16% годовых, на срок по 16 августа 2052 года. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сторонам направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 24 сентября 2026 года и 12 октября 2026 года, своего представителя не направил, с ходатайствами об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Ответчики Майковская С.И. и Майковский И.Д., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные заказной почтовой корреспонденцией, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России возвращены из-за истечения сроков хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Каких-либо ходатайств не поступало.
Представитель ответчиков Майковская С.И. и Майковский И.Д. - Мурашкин Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 15 января 2026 года и 19 января 2026 года (т.2 л.д.11, 12), о времени, дате и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела или о рассмотрении дела по существу, не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не представило.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России», не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в судебные заседания, назначенные на 24 сентября 2026 года и 12 октября 2026 года, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
От ответчиков требований о рассмотрения дела по существу не поступило.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из имеющегося в материалах платежного поручения №... от 4 декабря 2025 года истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... копеек (т.1 л.д.11).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Майковской Сиянат Ибрагимовне и Майковскому Ивану Денисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ... (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 77 копеек, уплаченную по платежному поручению №... от 4 декабря 2025 года в Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, а также право на подачу заявления об отмене определения об оставлении исковых заявлений без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья *** Е.Ю. Гашина