ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В., при секретаре Астафьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Походня Ариадне Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к Походня А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в сумме 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано, что дата между ООО «Делегейт» и Походня А.С. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению Походня А.С. юридических и информационных услуг, стоимость услуг по договору составила 170 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на основании заявления ООО «Делегейт» мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Походня А.С. задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Указывая, что до настоящего времени задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена, ООО «Делегейт» обратилось в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Делегейт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Походня А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) МВД России ответчик Походня А.С. с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Походня А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежит передаче для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Походня Ариадне Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области (Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15).
Передачу дела в Мытищинский городской суд Московской области осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в материалах гражданского дела №2-1752/2026.