ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Д.В., с участием: прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Маковецкого Н.Д., истца Бендюг В.Н., представителя третьего лица Лобыня И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бендюг Валентины Николаевны к Бендюг Наталье Владимировне, Паниной Татьяне Петровне, Сиренко Наталье Александровне, Бендюг Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
исковое заявление мотивировано тем, что истец Бендюг В.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном доме зарегистрированы ответчики Бендюг Н.В., Панина Т.П., Сиренко Н.А., Бендюг Д.А., которые являются ей: совершеннолетней дочерью, внучкой, внуком и бывшей невесткой. Ответчики по данному адресу не проживают с 2005 года в связи с тем, что переехали проживать в <адрес>. Сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, хотя и не пользуются принадлежащим ей жилым помещением. Данные обстоятельства нарушают ее права как собственника дома, она не может снизить оплату за коммунальные услуги.
В связи с изложенным истец Бендюг В.Н. просит признать ответчиков Бендюг Н.В., Панина Т.П., Сиренко Н.А., Бендюг Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда района имени Лазо, приняты в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бендюг Д.А.
Ответчик Сиренко Н.А., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отзыв по существу искового заявления не представила.
Ответчики Бендюг Н.В., Панина (Голенкову) Т.П., Бендюг Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направлены по месту регистрации ответчиков, указанному в иске, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда района имени Лазо Хабаровского края.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении. Указала, что дом приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики в покупке дома не участвовали. Были зарегистрированы с ее согласия, чтобы трудоустроиться в <адрес> Ответчики проживают в <адрес>, расходы на содержания дома не несут. Вещей ответчиков в доме не имеется.
Третье лицо Лобыня И.В., поддержала требования истца, дополнительных пояснений не высказала.
Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что сосбтвенниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являюстя Бендюг В.Н. и Бендюг Д.А., по <данные изъяты> доли каждая, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям АСР ОВМ ОМВД России по району им. Лазо: зарегистрированными по адресу: <адрес>, значатся: Сиренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бендюг Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Панина (Голенкова) Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бендюг Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исходя из пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как определено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 19 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.
Из указанного следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не находится, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания Бендюг Н.В., Панина (Голенкову) Т.П., Сиренко Н.А., Бендюг Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Бендюг Н.В., Панина (Голенкову) Т.П., Сиренко Н.А., Бендюг Д.А. в жилом помещении, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, ул. Гагарина, д. 8, кв. 1, носит формальный характер, нарушает права и законные интересы как собственника жилого помещения истца Бендюг В.Н.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, данный факт никем не оспорен.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Бендюг В.Н. к Бендюг Н.В., Панина (Голенкову) Т.П., Сиренко Н.А., Бендюг Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Бендюг Валентины Николаевны к Бендюг Наталье Владимировне, Паниной Татьяне Петровне, Сиренко Наталье Александровне, Бендюг Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Бендюг Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-002), Панину (Голенкову) Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-002), Сиренко Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-003), Бендюг Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-003) признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Бендюг Натальи Владимировны, Паниной (Голенковой) Татьяны Петровны, Сиренко Натальи Александровны, Бендюг Дмитрия Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Скрябина