ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябина В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Курбонову Баходуру Нуровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Курбонову Б.Н. с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Курбонова Б.Н. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 Виновником ДТП является водитель Курбонов Б.Н., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 271000 рублей. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано в ОА «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
В связи с указанным, истец просит взыскать с Курбонова Б.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 271600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 00 копеек.
Истец АО «ГСК «Югория», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия истца, его представителя, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Курбонов Б.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отчету почтового уведомления имеет статус «истек срок хранения». Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Рассматривая возражения истца о несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 34, 35 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Курбонов Н.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО13., в связи с чем допустил с ним столкновение.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория» (полис ОСАГО № №), страхователь ФИО14 лицо, допущенное к управлению ТС ФИО15 угли).
При этом ответчик Курбонов Б.Н. не был вписан в договор страхования ОСАГО № № в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по страховому событию составил 271600 рублей.
29.09.2023 года ФИО16. обратился в АО «ГСК» «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК» «Югория» выплатило ФИО17 сумму в размере 271600 рублей 00 копеек.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба сторонами не оспариваются.
Пунктом 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Курбонов Б.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО18 и допустил столкновение с ним.
Таким образом, установленная вина Курбонова Б.Н. в совершении правонарушения, не освобождает последнего от возмещения причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что данный ущерб возмещен АО «ГСК» «Югория», у последнего возникло право на предъявление настоящих требований к Курбонову Б.Н. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования подлежащими полному удовлетворению.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Курбоновым Б.Н. не представлено.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ответчике.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика Курбонова Б.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 148 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Курбонову Баходуру Нуровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Курбонова Баходура Нуровича (паспорт № выдан ФИО19 года Отделением УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в районе имени Лазо, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) сумму ущерба в размере 271600 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Скрябина