ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № ИФ-№ на следующих условиях: размер кредита 906000 рублей, ежемесячный платеж 23470 рублей, срок кредита 180 месяцев, проценты за использование кредитом 30,5 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> (кадастровый №). В соответствии с индивидуальными условиями об ипотеки, банк перечислил денежные средства в размере 906000 рублей ответчику. Сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено. В связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 1 2000 453 рубля 92 копейки, в том числе 906000 сумма основного долга, 275388 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 19065 рублей 75 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 906000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнение обязательств; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ключевая ставка (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1181388 рублей 17 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имуществу: квартиру общей площадью 31,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1466771 рубль 20 копеек,; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47005 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1996/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил. Согласно потовым конвертам АО «Почта России», судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Рассматривая возражения истца о несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ишутенко И.В. заключен кредитный договор № ИФ-0335878280/5567930945 на предоставление ипотечного кредита на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> (кадастровый №), сумма кредита 906 000 рублей, процентная ставка в процентах годовых 30,5%, срок действия договора – договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита определен по истечение 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 13 договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер нестойки (штраф, пени) или порядок их определения, согласно которому, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойки в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно п.11 указано о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой и требования к такому обеспечению, условием является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Согласно п. 1.1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель АО «ТБанк» передал ответчику (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №. Пунктом 1.2 договора установлено, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1 Договора, принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
В соответствии с п. 1.4 договора стороны оценивают недвижимое имущество в 1714816 рублей 50 копеек.
Согласно п. 1.5.1 договора сумма кредита 906000 рублей, п. 1.5.2. договора срок кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от следует, что квартира с кадастровым номером, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеет запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, основание указано договор по ипотеке №. Правообладатель Ишутенко И.С.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, правообладателем объектов недвижимости в виде квартиры (кадастровый №) расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, является Ишутенко И.С., вид права – собственность, дата и номер государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №, установлено ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости - ипотека, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяца, лицо, в пользу которого установлены ограничения – АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнения обязательства, согласно которому Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения ответчиком настоящего требования. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952871 рубль 82 копейки.
Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком Ишутенко И.С. ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Ишутенко И.С. этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, а также неустойки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет, в том числе – сумма основного долга 906000 рублей; сумма просроченных процентов – 275388 рублей 17 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 19065 рублей 75 копеек, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200453 рубля 92 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с Ишутенко И.С. задолженности по кредитному договору, процентов, нестойки, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 906 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ключевая ставка (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1181388 рублей 17 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1466771 рубль 20 копеек, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих на праве собственности ответчику Ишутенко И.С. с установленными ограничениями и обременениями в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ТБанк» суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
В силу положений ст.51 названного федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 422).
Судом установлено, что Ишутенко И.С. нарушил условия кредитного договора, просрочка образовалась в ноябре 2024 года, до настоящего времени платежи по кредитному договору не поступали, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Ишутенко И.С. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Так, договором кредитования № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости определена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.
Согласно отчету об оценке № (1996/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», итоговая величина стоимости объекта оценки составляет: жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый № – 1833464 рубля.
В силу положений п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1833464, 00 рубля *80%= 1466771,20 рублей.
Учитывая, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества – публичные торги, а также, поскольку договором залога по соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога, судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика Ишутенко И.С. следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 47005 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ишутенко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ишутенко Ивана Сергеевича (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200453 рубля 92 копейки, из которых 906000 рублей - сумма основного долга, 275388 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 19065 рублей 75 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47005 рублей, расходы по оплате отчета по оценке 5 000 рублей.
Взыскать с Ишутенко Ивана Сергеевича (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 906 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ишутенко Ивана Сергеевича (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ключевая ставка (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1181388 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №, переданное в залог залогодателем Ишутенко Ивану Сергеевичу залогодержателю АО «ТБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1466771 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ишутенко Ивана Сергеевича перед АО «ТБанк» по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Скрябина