РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А при секретере судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием представителя ответчика Благининой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Дельта», Лепехину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов, установил:
требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Дельта» был заключен кредитный договор № № согласно которому размер кредита составляет 5 000000 рублей, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, с переменной процентной ставкой. Указанный кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа и начисляются Банком за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор поручительства № № с Лепехиным А.В., предусматривающий солидарную ответственность Поручителя. Банком предоставлены заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии), которые до настоящего времени не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1116090,45 руб., в том числе основной долг – 1060606,10 руб., проценты за пользование кредитом – 36019,01 руб., неустойка за просрочку кредита – 18045,24 руб., нестойка за просрочку процентов – 1420,10 руб.
В связи с указанным, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Дельта», Лепехина А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116090,45, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26161,00 руб., взыскать с ответчиков по 13080,50 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявление о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб., взыскать с ответчиков по 5 000,00 руб. с каждого.
Истец ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дельта» Благинина Н.П., с требованиями согласилась, указала, что задолженность по крединому договору погашена в полном объеме, просила государственную пошлины взыскать с заемщика.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2026, Лепехин А.В. является учредителем ООО «Дельта», директором ООО «Дельта» является Пугнатов А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор) от ООО «Дельта» (заемщик), от имени которого на основании Устава действовал Пугнатов А.Ю., путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям, заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000000 рублей, цель кредита: дзакуп товара/материалов/оплата аренды/прочей текущей задолженности/в том числе на формирование по аккредитиву, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользованием кредитом в размере 12,5 % годовых, увеличение которой рассчитывается с 01.10.2023 по дату полного погашения кредита в случае невыполнения обязательств. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат или комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лепехиным А.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дельта» (Заемщик), всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования Заемщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Заемщиком. Ответственность поручителя перед Банком по договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.
ПАО Сбербанк России выполнило обязательства по кредитному договору № № надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на счет ответчика ООО «Дельта», что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету, расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете за ДД.ММ.ГГГГ.
Директор ООО «Дельта» Пугнатов А.Ю. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк России имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя директор ООО «Дельта» Пугнатов А.Ю. выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Однако ООО «Дельта» своевременно обязательства по возврату кредита не выполнил, нарушил сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, допуская просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
02.02.2026 истцом в адрес соответчиков направлены письменные требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
На основании представленного расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1116090,45 руб., в том числе основной долг – 1060606,10 руб., проценты за пользование кредитом – 36019,01 руб., неустойка за просрочку кредита – 18045,24 руб., нестойка за просрочку процентов – 1420,10 руб.
Указанные расчет судом проверен, ответчиками доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было. В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по договору № № подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Таким образом, на основании положений п. 1 и 6 ст. 367 ГК РФ, проанализировав условия предложения (оферты) на заключение договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства установлен и не истек на момент предъявления исковых требований, в связи с чем требования истца к поручителю Лепехину А.В. о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, также подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Дельта»» своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обеспечение исполнения обязательств поручительством, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Дельта», Лепехина А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116 090,45 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о том, что ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору № № в полном объеме.
Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчики погасили задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Решение суда в указанной части исполнению не подлежит, ввиду его исполнения до вынесения судом решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Применительно к п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 36 161,00 руб., (26161 руб. – за исковые требования, 10000 руб. – за принятие обеспечительных мер), что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным с ответчиков ООО «Дельта», Лепехина А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в сумме 36161,00 руб.
В связи с чем по указанным основаниям, отклоняются доводы стороны ответчика о взыскании расходов по оплату государственной пошлины с заемщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Дельта», Лепехину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН 2713017836, ОГРН 1132720002580), Лепехина Александра Владимировича (ИНН 271304908276) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116090 рублей 45 копеек: из них 18045 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку процентов, 1420 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку процентов, 36019 рублей 01 копейка – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1060 60 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность.
Решение суда в части взыскания с ООО «Дельта» (ИНН 2713017836, ОГРН 1132720002580), Лепехина Александра Владимировича (ИНН 271304908276) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116090 рублей 45 копеек: из них 18045 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку процентов, 1420 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку процентов, 36019 рублей 01 копейка – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1060 60 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.
Взыскать с ООО «Дельта» (ИНН 2713017836, ОГРН 1132720002580), Лепехина Александра Владимировича (ИНН 271304908276) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 36 161 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Скрябина