ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Натальи Леонидовны к Варченко Марии Арвитовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и договорной неустойки, установил:
в обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 595+/-5.03 кв.м; жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора стоимость объектов недвижимости составила 2200000 рублей. Порядок оплаты согласован сторонами в п. 2.2 Договора и предусматривает следующие этапы: в силу п. 2.2.1 Договора сумма в размере 50000 рублей уплачена Покупателем в качестве задатка до подписания Договора; в силу п. 2.2.2 Договора сумма в размере 1950000 рублей уплачена Покупателем в день подписания Договора; в силу п. 2.2.3 Договора оставшаяся часть стоимости в размере 200000 рублей подлежала уплате в рассрочку в соответствии со следующим графиком: 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения обязательства по оплате в силу п. 2.2.3 Договора считается момент поступления денежных средств на банковский счет истца. Согласно выписке по банковскому счету истца, сформированной ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 80000 рублей, которая образовалась в результате неполной оплаты следующих платежей: по платежу № 3 (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ – недоплата в размере 30000 рублей, фактически ответчиком 19.12.2025 была внесена частичная оплата в размере 20000 рублей; по платежу № 4 (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) – недоплата в размере 50000 рублей. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 99 календарных дней. Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости объектов за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 39600 рублей (80000 рублей*99 дней*0,5%).
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.
Истец Федорова Н.Л. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Варченко М.А., неоднократно извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно отчетов об отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, уведомления имеют статус «срок хранения истек». Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена (направлялись судебные извещения, по адресам, имеющимся в материалах дела), сведения в сети «Интернет» на официальном сайте суда района имени Лазо Хабаровского края о движении дела размещены, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и Распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого Федорова Н.Л. (продавец) передала в собственность Варченко М.А. (покупатель) объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 595+/-5.03 кв.м; жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 595+/-5.03 кв.м; жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Варченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 Договора стоимость объектов недвижимости составила 2200000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет 1000000 рублей; стоимость жилого дома составляет 1200000 рублей.
Порядок оплаты согласован сторонами в п. 2.2 Договора и предусматривает следующий порядок: в силу п. 2.2.1 Договора сумма в размере 50000 рублей уплачена Покупателем в качестве задатка до подписания Договора; в силу п. 2.2.2 Договора сумма в размере 1950000 рублей уплачена Покупателем за счет собственных средств в день подписания Договора, что подтверждается распиской; в силу п. 2.2.3 Договора часть стоимости в размере 200000 рублей подлежит уплате за счет собственных средств, после регистрации Договора, в следующем порядке и сроки: 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Датой исполнения обязательства по оплате в силу п. 2.2.3 Договора считается момент поступления денежных средств на банковский счет Федоровой Н.Л.
Согласно пункта 2.3 Договора график платежей может быть изменен по взаимному согласию Сторон, о чем составляется дополнительное соглашение.
Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0.5% от стоимости объектов за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению оплаты, в размере и сроки, установленными в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за декабрь 2025 года и январь 2026 года, в размере 80 000 рублей.
В связи с чем, Федоровой Н.Л. направлена претензия в адрес Варченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.
Однако ответчиком добровольно задолженность не погашена,
В соответствии с абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Федоровой Н.Л. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору купли-продажи, суд признает факты неисполнения Варченко М.А. этих обязательств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе – задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей (30000 рублей – недоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – недоплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что между Федоровой Н.Л. и Варченко М.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой, в котором согласованы все условия договора, у продавца имелась воля на продажу квартиры, переход объекта недвижимости от продавца к покупателю осуществлен, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости зарегистрирована, однако оплата по нему покупателем в полном объеме не произведена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим, с ответчика Варченко М.А. следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 588 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Федоровой Натальи Леонидовны к Варченко Марии Арвитовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и договорной неустойки, – удовлетворить.
Взыскать с Варченко Марии Арвитовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо) в пользу Федоровой Натальи Леонидовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Скрябина