ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., с участие истца Липского Е.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липского Евгения Борисовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
истец Липский Е.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с требованиями о защите прав потребителя, ссылаясь на незаконное блокирование его счетов.
В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении дела не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание и рассмотреть поставленный вопрос, без участия не явившихся лиц.
Судом перед сторонами поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
В предварительном судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности, просил оставить по месту своего нахождения.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно материалам дела истец предъявляет исковые требования к ПАО «Совкомбанк», находящемуся по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, то есть за пределами территории района имени Лазо Хабаровского края, на которую распространяется юрисдикция суда района имени Лазо Хабаровского края.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям применению не подлежат.
Правила альтернативной подсудности, предусмотренные п. 7 ст. 29 ГПК РФ, к данным правоотношениям применению также не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подп. 6 п. 1 настоящей статьи, п. 2 ст. 7.5 и подп. 7 п. 2 ст. 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с п. 10 и 10.1 настоящей статьи, п. 5 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.
Согласно разъяснениям, имеющихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года), банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товара (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из основных понятий Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, оснований для применения требований иска Липского Е.Б., мотивированного необоснованным (неправомерным) применением мер по замораживанию (блокированию) его денежных средств положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 названной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Учитывая требования приведенных процессуальных норм права настоящее исковое заявление не подсудно суду района имени Лазо Хабаровского края.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В связи с тем, что ответчик не проживают на территории района имени Лазо Хабаровского края, находится по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы (156013, Костромская обл., г. Кострома, проспект Мира, д. 51), суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда района имени Лазо Хабаровского края с нарушением правил подсудности.
В связи с этим, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в компетентный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Липского Евгения Борисовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Скрябина