РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Светланы Николаевны к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на квартиру в течении срока приобретательной давности, установил:
в обосновании своих требований истец Руденко С.Н. указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира <адрес>. Данная квартира находится в одноэтажном доме, состоит из трех комнат, имеет общую площадь № кв.м. По данному адресу истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время указанная квартира не состоит на балансе в администрации Кондратьевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира снята с кадастрового учета. Постановка квартиры на государственный кадастровый учет возможна только с одновременной регистрации права на объект недвижимого имущества. Квартира расположена по адресу: ДД.ММ.ГГГГ находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, имеет вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой.
В связи с указанным, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в течении срока приобретательной давности.
Истец Руденко С.Н., ее представитель Богацкая О.Л., извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, на требованиях иска настаивали.
Ответчик администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что в квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно справке с администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 9 от ДД.ММ.ГГГГ не является муниципальной собственностью муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-9770707 следует, что на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.
Согласно справки администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1-14/903 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре (Сводной описи муниципального имущества) муниципального имущества муниципального района имени Лазо не значится.
КГБУ «Хабкрайкадастр» представлена справка № 100 от 23.03.2026, согласно которой право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Новостройка ул. Новая, д. 10, кв. 2, не зарегистрировано.
Выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Руденко С.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеют статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указана Руденко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведений, имеющихся в паспорте истца, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из представленных платежных документов, истец оплачивает коммунальные платежи, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тем самым несет бремя ответственности за спорное имущество.
Законность владения истцом спорным объектом недвижимости ответчиком, не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение Руденко С.Н. вышеуказанным спорным имуществом является открытым, так как свои права на жилое помещение истец ни от кого не скрывала, непрерывным, так как квартира из владения Руденко С.Н. никогда не выбывала, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет спорным жилым помещением как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, при этом, в течение всего срока владения.
Истец Руденко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении белее 40 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владела, пользовалась спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время.
В связи с тем, что доказательств, опровергающих утверждения истца Руденко С.Н. о том, что она проживает в указанном жилом помещении открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 40 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом.
Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Руденко Светланы Николаевны к администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на квартиру в течении срока приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Руденко Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, кадастровый номер номером №, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Руденко С.Н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Скрябина