РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, с участием представителя истца ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
истец следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2 в обосновании указывая, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0122100013222000047 от 02.12.2022 на оказание услуг по предоставлению персонала по управлению автотранспортным средством категории «В», находящимся на балансе следственного управления. Согласно указанному контракту и акту прием-передачи от 10.01.2023 служебный автомобиль следственного управления «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № 27 был закреплен за водителем ФИО1 04.03.2023 около 08 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по району им. Лазо на 2 км. автодороги подъезда к городку Переяславка-2 обнаружен автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак У № 27, с механическими повреждениями полученными в результате опрокидывания. Данным автомобилем управлял водитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновность Ответчика была установлена сотрудниками ГИБДД. В отношении водителя ФИО2 составлен протокол 27 ОН 238217 об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. До водителя ФИО2 неоднократно доводились требования о том, что запрещен выезд на автомобиле без разрешения и.о. руководителя следственного отдела, без прохождения медицинского осмотра. Согласно проведенной экспертизы о стоимости восстановления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной Истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 286 900 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия задолженность в размере 1 298 900 рублей, стоимость, затрат на проведение работы по оценке стоимости автомобиля в размере 18000 рублей.
Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель истца следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истец следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области является собственником транспортного средства служебного автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 14.04.2026 года.
Судом установлено, согласно государственного контракта № 0122100013222000047 от 02.12.2022 и акту прием-передачи от 10.01.2023 служебный автомобиль следственного управления «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак У № был закреплен за водителем ФИО1.
04.03.2023 в 09 часов 00 минут на 2 км автодороги подъезд к пос. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и совершил опрокидывание автомобиля, причинив ему механические повреждения.
Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу в связи с повреждением служебного автомобиля подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствие состава административного правонарушения от 04.03.2023, постановлением по делу об административной правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2, который пояснил, что 04.03.2023 он самовольно взял служебный автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, при этом у него отсутствовал предрейсовый осмотр, и на 2 км автодороги подъезд к пос. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 10490/2 от 18.04.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1286900 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.
Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана представленными доказательствами.
Ответчиком в счет возмещения ущерба в период с 30.11.2023 по 08.08.2024 произведены выплаты в адрес истца в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Понесенные истцом расходы по оценке причиненного ущерба являются необходимыми, соответствуют требованиям относимости и допустимости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0825 № выдан УМВД России по Хабаровскому краю 21.01.2026) в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 2722099962) сумму материального ущерба в размере 1280 900 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дубс