АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Макаровой М.А., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Новокшоновой М.Н., Матвеевой М.С., потерпевшей Поповой Е.И., осужденного Плотникова А.В., защитника – адвоката Чешихиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Плотников А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий в <данные изъяты>, имеющий временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, выслушав мнение осужденного Плотникова А.В., защитника – адвоката Чешихиной В.Ю., государственного обвинителя Матвеевой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Плотников А.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицая факт нанесения ударов ножом потерпевшей, настаивал на том, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.В. указывает, что после нанесения побоев со стороны потерпевшей находился в состоянии аффекта со снижением самоконтроля, в связи с чем нанес Поповой Е.И. два удара ножом в область спины. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный Плотников А.В., защитник – адвокат Чешихина В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно просили признать смягчающими наказание обстоятельствами: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; наличие заболеваний у осужденного, смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Матвеева М.С. просила признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - наличие заболеваний у осужденного, снизить размер наказания, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также главы 41 УПК РФ, определяющей особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Плотникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора не приняты во внимание и не учтены значимые обстоятельства произошедшего.
Так, из показаний Плотникова А.В., данных в ходе дознания и в суде первой инстанции следует, что потерпевшая Попова Е.И., войдя в его жилище сразу начала наносить ему удары кулаками по лицу.
Потерпевшая Попова в суде первой инстанции не отрицала данный факт, указав, что войдя в жилище Плотникова нанесла ему 2-3 удара по лицу кулаком правой руки.
Несмотря на верные выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о том, что в момент нанесения удара ножом Поповой Плотников в состоянии необходимой обороны не находился, судом первой инстанции не учтено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов по лицу Плотникову, при этом данный факт очевидно следует из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.
Поведение потерпевшей носило явно противоправный характер, основания для признания его аморальным, отсутствуют.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание, что не влияет на квалификацию содеянного Плотниковым.
В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что имеет серьезное хроническое заболевание, просил учесть его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ранее не заявлял о его наличии, поскольку оно было диагностировано ему в следственном изоляторе, после вынесения приговора.
Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Плотников А.В. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний у осужденного подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.
Вопреки доводам защиты, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях Плотникова не имеется. Так, Плотников с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, обстоятельства преступления установлены на основе показаний потерпевшей Поповой Е.И., свидетеля Поповой Т.В., совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Плотникова на момент совершения преступления и в последующем, исходя из личности и поведения осужденного в момент совершения преступления и при рассмотрении уголовного дела.
Каких-либо данных о том, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, либо ином измененном состоянии психики, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, не усматривается.
При избрании вида наказания суд первой инстанции принял во внимание, что Плотников будучи ранее судим за умышленное преступление против жизни и здоровья, не встал на путь исправления, в период непогашенной и неснятой судимости, при наличии рецидива, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, также суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно вида наказания, назначенного Плотникову и не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, апелляционная жалоба (с учетом дополнений, сделанных в судебном заседании) осужденного Плотникова подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в сторону, улучшающую положение осужденного.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Чешихиной В.Ю. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции осужденному Плотникову А.В. в сумме 8 374 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму в размере 8 374 рубля 50 копеек, подлежащую выплате адвокату за оказание Плотникову А.В. юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с осужденного, с учетом его возраста и трудоспособности, при отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова А. В. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов кулаками по лицу Плотникову А.В.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание:
- противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;
- наличие заболеваний у осужденного.
Снизить назначенное Плотникову А.В. наказание до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения.
Взыскать с Плотникова А. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции в размере 8 374 рубля 50 копеек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванов