Дело № 2-1815/2026 ***
УИД 33RS0005-01-2026-002534-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Александров «16» октября 2026 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Александровским городской суд с иском к Кириллову С.А., в котором просило: расторгнуть кредитный договор от датаг. №№; взыскать с Кириллова С.А. задолженность по кредитному договору от датаг. №№ по состоянию на датаг. в размере 137936 руб. 31 коп.; взыскать с Кириллова С.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 25138 руб.
В обоснование иска указано, что датаг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее № №). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 110935 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования от дата №/Ц-01, права по данному кредитному договору переуступлены Банку ВТБ (ПАО). Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на датаг. задолженность по кредитному договору составляет 137936 руб. 31 коп., из которых: 97017 руб. 09 коп. – основной долг, 38911 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1194 руб. 85 коп. – пени по просроченным процентам, 812 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кириллов С.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, датаг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кирилловым с.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кириллову С.А. был предоставлен кредит в размере 110935 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3453 руб. (кроме последнего платежа в размере 3365 руб. 84 коп.), со сроком внесения ежемесячного платежа по кредиту - 15 числа каждого календарного месяца (л.д.9-10,11,12,13-15).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) от дата №, права кредитора по данному кредитному договору были уступлены Банку ВТБ (ПАО) (л.д.21-22).
При заключении кредитного договора, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору (п.13 договора).
В соответствии с п.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет Кириллова С.А. сумму кредита в размере 110935 руб., что подтверждается банковскими ордерами от датаг. (л.д.16).
Ответчик Кириллов С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного платежа и вносил ежемесячный платеж не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, датаг. Кириллову С.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.18). Указанное требование Кирилловым С.А. не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.
Общая задолженность ответчика, заявленная истцом по состоянию на датаг., составляет 137936 руб. 31 коп., из которых 97017 руб. 09 коп. – основной долг, 38911 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1194 руб. 85 коп. – пени по просроченным процентам, 812 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу (л.д.17).
Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. При подаче иска истец снизил размер пени до 10 % от их суммы.
Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову С.А. о расторжении кредитного договора от датаг. №№, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 137936 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кириллова С.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 25138 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный датаг. между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и Кирилловым Сергеем Александровичем.
Взыскать с Кириллова Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на датаг. в размере 137936 руб. 31 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 25138 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Маленкина И.В.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2026г.
Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1815/2026.