ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В., при секретаре Астафьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лагуткину Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Лагуткину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 марта 2021 года № № по состоянию на 23 июня 2026 года в сумме 687053 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 391120 руб. 23 коп., проценты – 290766 руб. 55 коп., неустойка – 5166 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18741 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и Лагуткиным В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывая на то, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лагуткин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 4 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и Лагуткиным В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (л.д. 12-19).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Вместе с тем, Лагуткин В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Лагуткина В.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 4 марта 2021 года № № по состоянию на 23 июня 2026 года составляет 687053 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 391120 руб. 23 коп., проценты – 290766 руб. 55 коп., неустойка – 5166 руб. 87 коп. (л.д. 27).
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с Лагуткина В.А. задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Лагуткина В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18741 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лагуткина Виталия Алексеевича (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 4 марта 2021 года № № по состоянию на 23 июня 2026 года в сумме 687053 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 391120 рублей 23 копейки, проценты – 290766 рублей 55 копеек, неустойка – 5166 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18741 рубль 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***