Дело № 1-42/2026

Дело №

УИД 25RS0№-79

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Трунова А.В., заместителя прокурора <адрес> Щетинина С.А., прокурора <адрес> Широкова Д.С., подсудимого Ильиных М.В., защитника – адвоката Карасева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильиных Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, официально трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрет определенных действий с применением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ запрет определенных действий без применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных М.В. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Ильиных М.В. назначенный приказом начальника ОМВД ФИО10 по <адрес> ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на Ильиных М.В. возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 27, 28, 32, 33 раздела 2, п.п. 39, 40, 42, 45, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 76, 77, 78, 80, 83, 85, 95 раздела 4 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД ФИО10 по <адрес>, Ильиных М.В. уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; знать и соблюдать требования Наставления по организации деятельности; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; знать и выполнять уставные требования; осуществлять несение службы на закрепленном посту (маршруту патрулирования), согласно карточки маршрута патрулирования или служебного задания; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право пользования и управления транспортным средством; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-М не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве. Осуществлять иные поручения начальника ОМВД, относящиеся к компетенции подразделения; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий.

Также, в соответствии с п.п. 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» старший инспектор ДПС Ильиных М.В. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, назначенный приказом начальника ОМВД ФИО10 по <адрес> ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 26, 27, 31, 32 раздела 2, п.п. 37, 38, 40, 43, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 69, 70, 74, 75, 76, 78, 81, 83, 93 раздела 3 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД ФИО10 по <адрес>, должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; знать и соблюдать требования Наставления по организации деятельности; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять несение службы на закрепленном посту (маршруте патрулирования), согласно карточки маршрута патрулирования или служебного задания; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении у законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право пользования и управления транспортным средством; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-М не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве. Осуществлять иные поручения начальника ОМВД, относящиеся к компетенции подразделения; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий.

Также, в соответствии с п.п. 8, 14, 20, 21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, старший инспектор ДПС Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в чьи полномочия входит проведение освидетельствования (в том числе медицинского) на состояние опьянения водителей транспортных средств и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу занимаемых должностей старший инспектор ДПС Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство достоверно знали о том, что: в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; в соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол; в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением; составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, входит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел (полиции); в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), должностные лица которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений; Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В один из дней, в точно не установленный период времени, но не позднее 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном месте на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, совместно несущими службу в составе экипажа дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД ФИО10 по <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений решили получать взятки в виде денег от неопределенного круга водителей автотранспортных средств, при наличии у тех одного из оснований привлечения к административной ответственности, за заведомо незаконное бездействие в виде не привлечения к административной ответственности, в том числе при наличии признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. После этого, в период времени с 21.00 часа до 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС Ильиных М.В., находясь совместно с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД ФИО10 по <адрес>, в составе экипажа ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД ФИО10 по <адрес> на маршрут патрулирования № при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи на участке местности расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> совершил остановку автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 с целью проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, после чего Свидетель №1 добровольно сообщил Ильиных М.В. сведения о том, что он не имеет и не имел право управления транспортными средствами соответствующего типа, и находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть о факте совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого в указанный выше период времени старший инспектор ДПС Ильиных М.В. потребовал от Свидетель №1 проследовать в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № припаркованный на вышеуказанном участке местности для разбирательства, на что последний согласился и проследовал вместе со страшим инспектором ДПС Ильиных М.В. в указанный выше служебный автомобиль в котором находилось должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Находясь в указанном служебном автомобиле, старший инспектор ДПС Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получившие от Свидетель №1 сведения о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет, и не имел права управления транспортными средствами соответствующего типа, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении преступлений, решили группой лиц по предварительному сговору получить через посредника взятку в виде денег от Свидетель №1 за совершение незаконного бездействия выразившегося в виде не применении задержания транспортного средства, не отстранении Свидетель №1 от управления транспортным средством, не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым освободив Свидетель №1 от административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, путем не составления в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечения Свидетель №1 к ответственности за совершение данного административного правонарушения. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство преступный умысел, инспектор ДПС Ильиных М.В., в период с 21.00 часа до 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Свидетель №1 в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не желая проводить предусмотренную законом процедуру освидетельствования Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также направлять Свидетель №1 на медицинское освидетельствование, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил Свидетель №1 передать им взятку в виде денег в размере 30000 рублей за совершение указанного незаконного бездействия, на что Свидетель №1, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение ответил согласием, предложив старшему инспектору ДПС Ильиных М.В. и должностному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передать им в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, по причине отсутствия у него в полном объеме денежных средств требуемых им, на что в свою очередь старший инспектор ДПС Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласовав между собой указанную сумму, дали свое согласие, достигнув тем самым с Свидетель №1 договоренности о передаче им суммы взятки в размере 20000 рублей, а также о способе передачи взятки путем перевода указанной суммы денежных средств Свидетель №1 на банковский счет Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Ильиных М.В. и должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дав таким образом указание Свидетель №1 передать взятку иному физическому лицу. После этого, в вышеуказанный период времени Свидетель №1 проследовал к своему автомобилю марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № находящемуся на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в салоне автомобиля находилась его супруга Свидетель №2, после чего с целью передачи от себя взятки в виде денег в сумме 20000 рублей старшему инспектору ДПС Ильиных М.В. и должностному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поручил Свидетель №2, перевести им с его банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пгт. Ярославский, <адрес> привязанного к абонентскому номеру № находящемуся в пользовании Свидетель №2 указанную выше сумму старшему инспектору ДПС Ильиных М.В. и должностному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на что Свидетель №2 дала свое согласие. Сразу после этого в указанный период времени Свидетель №2, выступая в качестве посредника, проследовала в указанный выше служебный автомобиль, где в салоне служебного транспортного средства на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получив от должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о способе перевода денежных средств в качестве взятки, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, посредствам мобильного приложения Сбербанк онлайн осуществила безналичный банковский перевод с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Свидетель №1, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Свидетель №3, денежных средств в сумме 20000 рублей, предназначавшихся старшему инспектору ДПС Ильиных М.В. и должностному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в качестве взятки за совершение последними указанного незаконного бездействия. После этого, в период времени с 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.В. и должностное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 взятки через посредника, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке местности, убедились путем телефонного звонка на абонентский №, принадлежащий Свидетель №3, не осведомленному о их преступных намерениях в том, что указанные денежные средства в размере 20000 рублей поступили на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий Свидетель №3, то есть о факте передачи в их пользу со стороны Свидетель №1 взятки за заведомо незаконное бездействие, при этом передали указание Свидетель №3 о передаче иному физическому лицу – Свидетель №5 денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего, в нарушение п.п. 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», требований своих должностных инструкций, требований ч.ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 27.12 и ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ, положений, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядка освидетельствования, при наличии на то законных оснований не применили задержание транспортного средства, не отстранили Свидетель №1 от управления транспортным средством, не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выявили совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не составили в отношении Свидетель №1 соответствующего протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлекли Свидетель №1 к ответственности за совершение данного административного правонарушения. В последующем Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступных намерениях Ильиных М.В. и должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 09.27 часов по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках полученного от должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указания о передаче взятки от Свидетель №1 в виде денег в сумме 20000 рублей Свидетель №5, находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неосведомленный о преступных намерениях Ильиных М.В. и должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обналичил со своего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 20000 рублей, которые в последующем в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в юго-западном направлении от адреса: <адрес>, <адрес> <адрес> передал Свидетель №5, для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ильиных М.В.

Таким образом, старший инспектор ДПС Ильиных М.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не распределяя преступных ролей, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у последних представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, достигли с Свидетель №1 соглашения о передаче взятки в размере 20000 рублей через посредника, после чего через посредника, путем указания передачи взятки иному физическому лицу – Свидетель №5 в точно не установленное время в период с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №1 в виде неприменения задержания транспортного средства, не отстранения Свидетель №1 от управления транспортным средством, не направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым освободив Свидетель №1 от наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, путем не составления в отношении Свидетель №1 соответствующего протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечения Свидетель №1 к ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Подсудимый Ильиных М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что в сговор с ФИО16 для совершения противоправных действий, в том числе инкриминируемого ему преступления не вступал, инкриминируемого ему преступления не совершал. Предъявленное обвинение, изложенное в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем ему не понятно, обстоятельства в нем приведенные также не ясны. Периода времени обозначенного в обвинении как период совершения преступления не помнит, поскольку прошло длительное время. Денежных средств от каких-либо граждан он не требовал, номер телефона никому не диктовал, лица, допрошенные по делу в качестве свидетелей ему не знакомы. ФИО16 ему знаком, они вместе проходили службу в ОМВД ФИО10 по <адрес>. ФИО16 знаком ему исключительно как коллега, отношения вне служебной деятельности с последним не поддерживал, в гостях у последнего никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы в ОМВД <адрес>, ФИО16 также состоял в должности инспектора. В его обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и правонарушений, обязанности у всех инспекторов дорожно-патрульной службы одинаковые, старший наряда имеет связь с дежурной частью, выполняет указания дежурной части, однако обязанности контролировать второго инспектора, проверять его работу у старшего не имеется, инспектора друг перед другом не отчитываются. Свидетель №3 ему не знаком, никогда его ранее не видел, по телефону с Свидетель №3 никогда не разговаривал, впервые увидел последнего в судебном заседании, в его мобильном телефоне никогда не содержалось данных о контактах с Свидетель №3 ФИО16 ему про Свидетель №3 никогда не говорил. От ФИО16, супруги ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 денежных средств никогда не получал, равно как и не получал от указанных лиц денежных средств в виде взятки. Полагает что супруги ФИО28 ввели всех в заблуждение, поскольку сообщили что он разговаривал по телефону, чего он не делал, а также указали что опознали его по наличию бороды, он не помнит носил ли тогда бороду, бороду он стал отращивать в конце службы, незадолго до ухода на пенсию. Свидетели ФИО28 указали что он разговаривал с Свидетель №3 по телефону, требовал у них денежные средства, однако с Свидетель №3 он созваниваться по телефону не мог, поскольку Свидетель №3 никогда не был ему знаком. Учитывая период времени инкриминируемого ему преступления и давность описанных в обвинении событий он не может сказать, останавливал ли он когда-либо при исполнении должностных обязанностей Свидетель №1, управлявшего транспортным средством. Экипаж дорожно-патрульной службы обычно состоит из двух или трех сотрудников, чаще из двух сотрудников, информация о лицах, состоящих в экипаже, содержится в постовой ведомости. Каждый инспектор в экипаже исполняет возложенные на него обязанности самостоятельно, самостоятельно оформляет документы, принимает предусмотренные законом решения в отношении граждан. В случае если один инспектор при явных признаках наличия административного правонарушения отпускает гражданина, то второй инспектор должен составить рапорт на имя руководителя, изложив указанные обстоятельства. Инспектора работу друг друга не контролируют и не проверяют. Административный материал составляет один инспектор, в 2023 году они также работали именно так. Каждый автомобиль дорожно-патрульной службы оборудован системой патруль-видео, видеозапись ведется постоянно, в случае если автомобиль не заведен, камера насколько ему известно производит запись в течение времени работы батареи, записи хранятся примерно 30 суток, один месяц. Доступ к видеозаписям патруль-видео инспектора не имеют, доступ к ним имеется у начальника ГИБДД, начальника полиции. В 2023 году все автомобили также были оснащены системой патруль-видео, насколько ему известно автомобили не могли эксплуатироваться дорожно-патрульной службой в случае отсутствия в них этого оборудования. На каком автомобиле он и ФИО16 несли службу в исследуемый период времени, не помнит, изымались ли с автомобиля видеозаписи ему не известно. Очевидцем события когда ФИО16 требовал от гражданина денежные средства за не привлечение того к административной ответственности он не был. С ФИО16 у него не сложилось доверительных отношений, ФИО16 ему ничего не сообщал, работали в паре они редко. Служебной проверки по данным обстоятельствам не проводилось, о том что его подозревают в совершении преступления ему стало известно когда к нему в дом приехали проводить обыск. В период прохождения им службы в органах внутренних дел возможно в отношении него когда-либо проводились служебные проверки, в своей служебной деятельности он не допускал нарушений требований закона, в органах внутренних дел проходил службу с 2002 года, в 2024 году вышел на пенсию по выслуге лет. Полагает, что в настоящем деле имеет место оговор, почему лица, допрошенные по делу, оговаривают его, сказать не может, поскольку ранее не был с ними знаком. Лиц допрошенных в качестве свидетелей он увидел впервые в суде, конфликтов с кем-либо из них у него никогда не было. В исследуемый период времени у него имелись конфликты только с начальником ОМВД ФИО10 по <адрес> по причине поручения сотрудникам дорожно-патрульной службы выполнять не свойственные им обязанности, возможно, он продолжил бы службу, если бы не было таких обстоятельств. Решение об увольнении со службы было принято им самостоятельно. Весь срок своей службы он принципиально относился к возложенным обязанностям, возможно, имеются граждане, недоброжелатели которые были недовольны его принципиальностью по службе. К уголовной ответственности он ранее не привлекался, взысканий по службе не имел, в быту всегда вел себя достойно, вредных привычек не имеет, имеет награды по службе, благодарности, медали за отличие в службе второй степени. Содержание обвинения ему не ясно, поскольку преступления описанного в нем он не совершал, переговоров ни с кем из участников процесса не вел, номер телефона не предоставлял, в сговор не вступал, с ФИО16 за весь период службы в нарядах он состоял редко. В настоящее время трудоустроен, график его работы сменный. Он не женат, проживает длительное время с женщиной в фактически брачных отношениях, сожительница работает в банке. На его иждивении находится престарелая мать с которой он фактически ввиду ее состояния здоровья в настоящее время проживает в <адрес>, мать его страдает рядом заболеваний связанных с суставами, органами зрения, не может самостоятельно обслуживать дом по месту проживания, носить воду, топить печь, с трудом передвигается, поэтому все вопросы по обеспечению ее жизнедеятельности он взял на себя. Также на его иждивении находится сын, которому 15 лет, проходит обучение в гимназии. Сам он страдает рядом заболеваний, гипертонической болезнью, болезнями щитовидной железы, нарушением обмена веществ, имеет проблемы с сердечно-сосудистой системой, постоянно принимает различные препараты, проходит лечения, диспансеризации.

В прениях сторон и последнем слове подсудимый и его защитник указали на то, что предъявленное Ильиных М.В. обвинение необоснованно и не нашло своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела указал, что вина Ильных М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными письменными доказательствами, однако приведенные государственным обвинителем доказательства причастности Ильиных М.В. не устанавливают. Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 показали что с Ильиных М.В. не знакомы, отношений, в том числе посредствам телефонных переговоров не поддерживали. Согласно обвинению свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 посредствам перевода денежных средств в размере 20000 рублей на расчетный счет Свидетель №3 по номеру телефона передали взятку в указанном размере за бездействие должностных лиц, выразившееся в не привлечении Свидетель №1 к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на Ильиных М.В. как на лицо, которое требовало от Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки, указав что именно Ильиных М.В. продиктовал Свидетель №2 номер телефона на который необходимо было осуществить перевод денежных средств в качестве взятки, указав также что именно это лицо в последующем уточняло по телефону факт поступления денежных средств на банковский счет, после чего приняло решение не привлекать Свидетель №1 к административной ответственности. При этом в судебном заседании установлено, в том числе путем допроса Свидетель №3, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, что Ильиных М.В. с Свидетель №3 не созванивался, ранее знаком не был и не мог совершать тех действий о которых сообщили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия. Кроме того Свидетель №1 и Свидетель №2 ранее Ильиных М.В. не видели, знакомы с ним не были. В ходе предварительного следствия Свидетель №1 и Свидетель №2 опознали Ильиных М.В. исключительно по наличию бороды, фамилия его стала известна свидетелям после опознания. В ходе судебного следствия был исследован протокол оперативно-розыскного мероприятия – отождествление личности по фотографии, согласно которому для отождествления личности была представлена фотография Ильиных М.В. с гладко выбритым лицом, то есть те индивидуальные признаки, которые были описаны свидетелями, отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, а также о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и соответственно недостоверности показаний указанных свидетелей. Инкриминируемые Ильиных М.В. события по версии следствия имели место ДД.ММ.ГГГГ, более двух лет назад, как указали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 они находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий перенес черепно-мозговую травму, имеет контузию, что наряду с противоречиями в их показаниях, свидетельствует об их заблуждении относительно событий связанных с действиями Ильиных М.В. В ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО16 созванивался с Свидетель №3, что противоречит показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и исключает причастность Ильиных М.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 указала о конфликте между ФИО16 и Свидетель №3 и опровергла факт передачи ей Свидетель №3 каких-либо денежных средств, в том числе для передачи ФИО16 Предъявленное Ильиных М.В. обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей – взяткодателей, указавших на Ильиных М.В. в связи с наличием у него бороды, что является недопустимым. Исходя из представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не был установлен факт ношения Ильиных М.В. бороды во время работы в правоохранительных органах в инкриминируемый ему период. Таким образом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 существенно противоречат установленным в ходе рассмотрения дела фактам и не могут признаны допустимыми доказательствами. Также в ходе предварительного следствия не был установлен факт совершения Свидетель №1 административного правонарушения. В ходе предварительного следствия не было установлено не только телефонных соединений между Ильиных М.В. и Свидетель №3, но и телефонных соединений между Ильиных М.В. и ФИО16, поскольку каких-либо отношений с Свидетель №3 и ФИО16 Ильиных М.В. не поддерживал. Результаты оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений о совершении Ильиных М.В. противоправных действий, по месту жительства Ильиных М.В. в ходе обыска не было обнаружено имеющих отношение к делу предметов, документов, все изъятые в ходе обыска предметы, в том числе денежные средства были возвращены собственникам. Несмотря на непричастность Ильиных М.В. и недоказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Ни в одном из приведенных государственным обвинителем доказательстве не упоминается о заранее достигнутой договоренности, ФИО16 и Ильиных М.В. не являлись членами коллегиального органа, действовали исключительно самостоятельно в пределах представленных им прав и обязанностей. Свидетель Свидетель №4 также указал, что инспекторами решения о привлечении или не привлечении лица, допустившего нарушение административного законодательства принимаются самостоятельно, не зависимо от мнения второго инспектора, находящегося в экипаже. Свидетель №4 также указал, что по сложившейся практике указывалось и требовалось составлять процессуальные документы, связанные с привлечением к административной ответственности одного и того же лица, именно одним инспектором. Также указали на несоответствие составленного по делу обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку следствием не установлено время совершения преступления, как следует из обвинения Ильиных М.В. и ФИО16 решили получить взятку вступив в предварительный сговор на совершение преступления в точно не установленный период времени но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени когда Ильиных М.В. уже не проходил службу в правоохранительных органах и не являлся должностным лицом. Также полагали необходимым указать данные о личности Ильиных М.В. который социализирован, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы в правоохранительных органах характеризуется положительно, уволен по выслуге лет, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, ранее к ответственности, уголовной, административной не привлекался, обвиняется в совершении преступления впервые, принимал участие в выполнении задач государственной значимости, награжден государственными наградами, имеет ряд хронических заболеваний. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного полагали, что уголовное преследование в отношении Ильиных М.В. подлежит прекращению, Ильиных М.В. подлежит оправданию.

Подсудимый Ильиных М.В. в последнем слове также указал, что свидетели, допрошенные по уголовному делу, оговорили его, наличие оговора подтверждается исследованными в ходе его рассмотрения доказательствами, полагал, что на свидетелей могло быть оказано влияние с целью его оговора. В последние годы службы имел конфликтные отношения с руководством отдела полиции. В период службы ответственно относился к исполнению возложенных на него обязанностей, неоднократно был премирован, действий порочащих честь сотрудника правоохранительных органов не совершал.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Ильиных М.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Ильиных М.В. и ФИО16 знакомы ему как сотрудники ГАИ, ранее до событий по делу знаком с ними не был, неприязни, оснований для их оговора у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Свидетель №2 и сыном из ФИО9 <адрес> на автомобиле марки «Королла» поехали к тестю в <адрес>, время было позднее около 24 часов. Тесть находился на работе, они пригласили его в баню, тесть пошел за курткой, стояли, ждали его, как только он завел автомобиль и начал движение сразу же подъехали сотрудники полиции, они стояли, ждали, когда пока они тронутся. С собой у него не было никаких документов, только бумага, подтверждающая, что автомобиль не украден. Далее к нему подошел Ильиных М.В., попросил предъявить документы, он ответил, что документов нет, тогда Ильиных М.В. пригласил его в патрульный автомобиль, где стал намекать на взятку, просили 30000 рублей, он предложил 5000 рублей, договорились на 20000 рублей. Деньги переводила его супруга, поскольку его банковская карта привязана к номеру телефона супруги. Супруга ошиблась, перевела меньше, потом кто-то из сотрудников, наверное, водитель, или Ильиных М.В. сказали ей, что это не вся сумма и она сделал еще один перевод, потом их отпустили. В патрульном автомобиле был водитель тоже сотрудник полиции, более никого не было, водитель вышел из автомобиля, он с Ильиных М.В. поговорил и водитель снова сель в автомобиль. Насколько он помнит в патрульном автомобиле он сидел на заднем сидении, сотрудники на передних сидениях. Взятку он предложил сотрудникам находясь в патрульном автомобиле, в это время в автомобиле также находился Ильиных М.В. и водитель, они между собой что-то решали, он в их разговор не вникал, сумму взятки озвучил Ильиных М.В., он сказал, что деньги на карте имеются, жена сейчас переведет. О переводе взятки Ильиных М.В. разговаривал с его женой, кто из сотрудников предоставил его жене реквизиты для перевода денег, не помнит, но его супруге дали номер телефона и она перевела деньги по номеру телефона, кому принадлежит этот номер ему не известно, но переводили на какое-то другое имя. Насколько он помнит, напарник Ильиных М.В. позвонил этому человеку и спросил, пришли ли деньги, или напарник позвонил, сказал Ильиных М.В., а тот уже спросил у его супруги, почему не вся сумма, он этого точно не помнит, забыл. Насколько он помнит, Ильиных М.В. сказал, почему 2000, нужно было 20000, супруга сказала, что ошиблась и перевела еще 18000. Об обстоятельствах перевода денег ему рассказал супруга, она рядом стояла и непосредственно осуществила перевод денег. Он управлял автомобилем в тот вечер в нетрезвом состоянии, поскольку выпивал, у него в тот день был день рождения, при нем также отсутствовали какие-либо документы. Объяснение у него никто не отбирал, автомобиль не забирали, к административной ответственности он привлечен не был. После того как сотрудники полиции отпустили их, они поехали домой в <адрес>. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, фамилии их не помнит, помнит визуально Ильиных М.В., по родинке, а также, поскольку у него шикарная борода, он еще тогда подумал что гаишник и с такой шикарной бородой, если бы не борода, то не запомнили бы его. Насколько он помнит, сотрудники были на автомобиле марки «Патриот» или что-то похожее на такой автомобиль. Обстоятельства он не помнит, поскольку у него контузия, которую он получил в 2023 году, до этих событий, а потом еще в 2024 году второй раз был контужен, он вроде и помнит, но смутно. Кто что из сотрудников говорил, не помнит, обговаривали ли сотрудники между собой размер взятки, не помнит, помнит сумму взятки, помнит, что супруга ошиблась и переводила два раза. Помнит, что супруга общалась с Ильиных М.В., запомнил, потому что он с бородой был, водитель постоянно стоял, курил, закрывал лицо, то садился в автомобиль, то выходил из него, описать его не может. Когда супруга переводила деньги, он рядом не присутствовал, когда договаривались о взятке, супруга не присутствовала. Его делом занимаются военные, он до настоящего времени военнослужащий, готовится к медицинской комиссии.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что он является военнослужащим, состоит в браке с Свидетель №2, фактические проживет в ФИО9 <адрес>, в пользовании у него имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который в настоящее время снят с учета. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, при этом он управлял вышеуказанным автомобилем на территории ФИО9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по месту своего проживания, употреблял спиртные напитки, праздновал свой день рождения, примерно в 22.00 часа совместно с супругой решил поехать на вышеуказанном автомобиле в гости к отцу супруги в <адрес>. Около 23.00 часов они проезжали по <адрес> в <адрес>, в районе здания администрации, когда он начал движение дорогу ему перегородил служебный автомобиль ДПС марки «УАЗ» серебристого цвета, в результате чего он остановился, припарковав автомобиль на обочине. Он сразу же вышел из автомобиля на улицу, к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, второй сотрудник ДПС остался за рулем служебного автомобиля. Первый сотрудник ДПС был ростом примерно 170-175 см, крепкого телосложения, на вид 35-40 лет, лицо круглое, на лице имелась растительность (борода). В настоящее время, поскольку с его участием проводилось опознание ему известно что это был Ильиных М.В. Ильиных М.В. попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий его личность, на требование сотрудника он пояснил что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, автомобиль недавно приобрел и он снят с регистрационного учета, сообщив также что находится в состоянии алкогольного опьянения, сотруднику он передал договор купли-продажи автомобиля и ПТС. Ильиных М.В. пригласил его проследовать в служебный автомобиль, он проследовал, сел на заднее сидение, Свидетель №2 в это время оставалась в их автомобиле. В патрульном автомобиле находился второй сотрудник ДПС, который сидел за рулем, в настоящее время ему известно, что это был ФИО16, он сидел к нему спиной и с ним не разговаривал. В служебном автомобиле Ильиных М.В. первым спросил что с ним делать, ФИО16 стал что-то обсуждать с Ильиных М.В., по их словам было понятно что они хотят его отпустить, если он заплатит им денежные средства, после чего он попросил сотрудников полиции отпустить его, поскольку является участником специальной военной операции. На его просьбу Ильиных М.В. сказал, что ему все равно и что за решение данного вопроса и не привлечение его к предусмотренной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения ему необходимо дать сотруднику взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей, в противном случае автомобиль будет изъят, а его поместят в камеру административно задержанных лиц на 15 суток. Поскольку он не хотел наступления таких последствий, ему пришлось согласиться, но поскольку он не хотел платить указанную сумму, которая показалась ему слишком большой, то он сказал Ильиных М.В. что у него имеется 20000 рублей, но только на банковской карте, наличных денежных средств не имеется. Затем он вышел из служебного автомобиля и проследовал к своему автомобилю где находилась его супруга, которой он сказал что нужно перевести 20000 рублей сотруднику ДПС в качестве взятки за не привлечение его к предусмотренной законодательством ответственности, к супруге он обратился поскольку его банковская карта (№) привязана к ее абонентскому номеру. Свидетель №2 вышла из их автомобиля и проследовала в служебный автомобиль сотрудников ДПС, села на заднее сидение, он остался стоять на улице, через некоторое время из автомобиля вышел ФИО16, стоял в противоположной от него стороне, курил. Через некоторое время из автомобиля вышла Свидетель №2 и сказала, что вместо 20000 рублей ошибочно перевела 2000 рублей, и находясь на улице возле служебного автомобиля перевела оставшиеся 18000 рублей с использованием приложения Сбербанк онлайн по указанному Ильиных М.В. абонентскому номеру № (Свидетель №3 Ж.). После этого кто-то из сотрудников полиции, кто он не помнит, вышел из служебного автомобиля и при них позвонил по мобильному телефону спросив, пришли ли деньги, спустя некоторое тот сказал что деньги пришли и они могут ехать. Он хорошо запомнил место и участок автомобильной дороги где он был остановлен сотрудниками ДПС и где они перевели одному из них 20000 рублей.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также показал, что оба сотрудника полиции находились в служебном автомобиле, номер телефона на который был осуществлен перевод денежных средств, ему в ходе допроса сказал следователь, а также ему говорила его супруга. В настоящее время он продолжает проходить военную службу, по состоянию здоровья не комиссован, проблем со здоровьем на момент допроса у него не было. Ильиных М.В. он запомнил по чертам лица, бороде, тогда Ильиных М.В. был худее, второго сотрудника не запомнил. Насколько он помнит разговор о деньгах он начал сам. После того как он был допрошен с его участием проводили проверку показаний на месте, он указывал сотрудникам куда необходимо проехать, указал место где был остановлен сотрудниками ДПС и где был осуществлен перевод денежных средств в качестве взятки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Ильиных М.В. и ФИО16 ей не знакомы, неприязни, оснований для оговора последних у нее не имеется. В 2023 году ее супруг Свидетель №1 вернулся со специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ отмечали его день рождения, выпивали, затем Свидетель №1 решил поехать к ее отцу в <адрес>, она Свидетель №1 отговаривала, потому что тот был выпивший, но он и в состоянии опьянения может нормально управлять автомобилем и они поехали в двенадцатом часу ночи, поехали они в составе Свидетель №1, она и их сын. Передвигались они на автомобиле марки «Королла». В <адрес> приехали к месту работы ее отца по <адрес>, где находится здание администрации, напротив здания почты. Когда подъехали, отец пошел пешком взять куртку, они начали движение на автомобиле, проехали около 20 метров и тут лобовое стекло их автомобиля осветил яркий свет фар, это были сотрудники ГИБДД, автомобиль типа джипа, то есть сотрудники своим автомобилем перегородили им движение. До этого момента сотрудников ГИБДД они не видели. Свидетель №1 вышел из автомобиля пошел к патрульному автомобилю, навстречу ему шел сотрудник полиции, она его не разглядела. Когда Свидетель №1 подошел к патрульному автомобилю, сел на заднее сидение, долго в нем находился, около получаса. Затем Свидетель №1 вернулся, сказал ей идти, она спросила куда, Свидетель №1 сказал что нужно деньги перевести, она спросила кому, Свидетель №1 ответил что сотрудникам полиции, сказал что нужно перевести 20000 рублей и она пошла к патрульному автомобилю. Подсудимый сказал ей садиться в патрульный автомобиль, она села на место Свидетель №1, подсудимый продиктовал ей номер телефона, на который было необходимо перевести денежные средства, на кого осуществлялся перевод, не показало, она в это время находилась в патрульном автомобиле, кроме нее в автомобиле находился водитель и подсудимый. Она ошибочно перевела 2000 рублей, потом подсудимому кто-то позвонил или он сам кому-то позвонил, сообщил что пришло 2000 рублей, когда она начала отходить от патрульного автомобиля, подсудимый сказал, пришло только 2000, переведите еще 18000, она перевела, показала подсудимому экран телефона в подтверждение перевода, подсудимый тогда находился на улице, водитель в патрульном автомобиле. В патрульном автомобиле было двое сотрудников полиции, к их автомобилю никто из них не походил, Свидетель №1 сам после того как их остановили, пошел к ним, сотрудник что сидел за рулем периодически выходил из автомобиля, лица его не было видно, он был не особо разговорчив. Сотрудники были в форменном обмундировании, ей не представлялись, представлялись ли сотрудники Свидетель №1 ей не известно. Когда Свидетель №1 находился в патрульном автомобиле она находилась в их автомобиле. Свидетель №1 также сообщил ей, что сначала попросили 30000 рублей, он предложил им 5000 рублей, договорились на 20000 рублей, при этом разговоре она не присутствовала. По внешним признакам было понятно что Свидетель №1 выпивший. Денежные средства переводила она, поскольку мобильный банк карты Свидетель №1 находится в ее телефоне. Номер телефона на который она переводила денежные средства не помнит, инициалы лица на имя которого был осуществлен перевод не высветились, это был какой-то другой банк не Сбербанк. После того как она перевела денежные средства, насколько она помнит сотрудники полиции сделали звонок, после чего их отпустили и они поехали домой. Сотрудник что продиктовал ей номер телефона на который нужно было перевести денежные средства и сотрудник который звонил по телефону уточнял о поступлении перевода, это один и тот же сотрудник, то есть подсудимый. Когда сотрудник диктовал ей номер телефона, а потом звонил, уточнял о поступлении, они находились на улице. Само содержание разговора сотрудника она не слышала, сотрудник после разговора подошел к ней и сказал что пришло 2000, а не 20000, после того как она перевела еще 18000, сотрудник снова кому-то позвонил и уточнил о поступлении. Звонил всегда один и тот же сотрудник. Второго сотрудника она не разглядела, поскольку он сидел на месте водителя, был немногословен, они с ним не разговаривали. Подсудимого запомнила по наличию на лице бороды, Свидетель №1 также говорил ей что разговаривал с сотрудником у которого имелась борода. Она в тот день тоже была выпившая. В 2023 году Свидетель №1 был контужен, это отразилось на состоянии его здоровья, он стал многое забывать, стал глуховат. Один инспектор который диктовал номер телефона, созванивался с кем-то, разговаривал с ней и ее супругом, второй инспектор с ними не разговаривал, внешность его они не разглядели. Когда она села в патрульный автомобиль в нем находилось два сотрудника полиции, один на водительском сидении, второй сзади на пассажирском, на пассажирском сидении с ней находился подсудимый. Когда она находилась в патрульном автомобиле, сотрудники между собой не разговаривали. Ранее эти сотрудники полиции их не останавливали, данные этих сотрудников ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что Свидетель №1 приходится ей супругом, в настоящее время является военнослужащим, находился в зоне выполнения задач специальной военной операции, проживают они в ФИО9 <адрес>, в <адрес> у нее проживает отец. В декабре 2023 года Свидетель №1 купил автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № о чем был составлен договор купли-продажи, автомобиль Свидетель №1 на свое имя не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились по месту проживания в с. ФИО3 <адрес>, отмечали день рождения Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов Свидетель №1 решил поехать на вышеуказанном автомобиле к ее отцу в <адрес>, около 22.25 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 и их сыном сели в автомобиль и поехали к ее отцу, около 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>, чтобы забрать ее отца, примерно в 23.25 часав ее отец вышел из здания администрации, сказал что заберет куртку, после чего вместе они должны были поехать, Свидетель №1 решил подъехать к зданию почты, чтобы ее отец как заберет куртку сразу же сел к ним в автомобиль, для чего Свидетель №1 начал движение. Как только Свидетель №1 начал движение на автомобиле, она увидела что впереди них на автомобиле включился свет фар, этот автомобиль быстро подъехал к ним, перегородил им проезд и остановился. Свидетель №1 припарковал автомобиль на обочине, и в этот момент она увидела что к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС марки «УАЗ». Свидетель №1 вышел из автомобиля в это же время из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС который был одет в форменное обмундирование, на лице его была борода, в настоящее время ей известно что это был Ильиных М.В., второй сотрудник остался в патрульном автомобиле на водительском сидении, второй сотрудник это ФИО16 Ильиных М.В. подошел к Свидетель №1 представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, Свидетель №1 сообщил что у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль, а также сообщил что находится в состоянии опьянения, тогда Ильиных М.В. предложил Свидетель №1 проследовать в патрульный автомобиль, на что Свидетель №1 согласился и проследовал за Ильиных М.В. Ильиных М.В. сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №1 на заднее сидение, она оставалась в автомобиле Свидетель №1 О чем сотрудники ДПС разговаривали с Свидетель №1 она не слышала, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в патрульном автомобиле Ильиных М.В. спросил у Свидетель №1 что с ним делать, Свидетель №1 попросил его отпустить как участника специальной военной операции. После этого сотрудники ДПС переговорили между собой и из их разговора Свидетель №1 стало понятно что они решают каким образом они будут отпускать его, затем сообщили Свидетель №1 что для того чтобы они его простили и отпустили Свидетель №1 должен передать им 30000 рублей, тогда они не будут привлекать его к ответственности, отстранять от управления автомобилем и арестовывать. Свидетель №1 не хотел таких последствий и согласился с требованием Ильиных М.В. о передаче тому денежных средств, поскольку на тот момент у Свидетель №1 не было 30000 рублей, он сообщил Ильиных М.В. что у него имеется 20000 рублей на банковском счете, которые он готов перевести в качестве взятки. Ильиных М.В. спросил у ФИО16 что они будут делать с Свидетель №1, ФИО16 сказал чтобы Свидетель №1 переводил 20000 рублей в качестве взятки. Ильиных М.В. сказал Свидетель №1 чтобы тот перевел 20000 рублей в качестве взятки. Свидетель №1 сказал что деньги переведет она, поскольку его банковская карта привязана к ее абонентскому номеру, и в ее телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн. Ильных М.В. сказал что разницы в том кто переведет деньги нет. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к их автомобилю, она вышла из автомобиля и Свидетель №1 сказал ей чтобы она подошла к патрульному автомобилю и перевела по номеру телефона который продиктуют сотрудники полиции 20000 рублей в качестве взятки, чтобы сотрудники не конфисковали их автомобиль и не привлекли Свидетель №1 к ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии опьянения и не арестовали его. Она подошла к патрульному автомобилю, Ильиных М.В. вышел из автомобиля, предложил ей сесть на заднее пассажирское сидение, когда садилась в автомобиль ФИО16 вышел из автомобиля, Свидетель №1 находился рядом со своим автомобилем. В патрульном автомобиле Ильиных М.В. сказал ей что они не будут привлекать Свидетель №1 к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии опьянения, не будут конфисковать его автомобиль и арестовывать его, если она переведет 20000 рублей. Ильиных М.В. продиктовал ей номер телефона № и в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн она перевела по указанному номеру телефона с банковского счета Свидетель №1 в Сбербанке на банковский счет принадлежащий Свидетель №3 Ж., оформленный в Сбербанке денежные средства в размере 2000 рублей, поскольку неверно ввела сумму. Поскольку в автомобиле плохо ловила связь, она вышла из автомобиля, в это время в автомобиль сел ФИО16, находясь у патрульного автомобиля в 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ она тем же способом на тот же номер телефона перевела еще 18000 рублей, о чем сообщила Ильиных М.В. После этого кто-то из сотрудников ДПС, кто точно она не помнит позвонил по указанному для перевода номеру телефона, убедился в поступлении денежных средств, сообщил ей что деньги поступили и они могут быть свободны. Сотрудники полиции уехали, они также поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Свидетель №1 прибыл в ОМВД ФИО10 в <адрес> ФИО9 <адрес> где обратился к оперуполномоченному полиции и рассказал о совершенном преступлении, а именно, сообщил, что передал сотрудникам полиции взятку в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 были вызваны в отдел полиции в <адрес>, где были опрошены и сообщили ту же информацию что в ходе настоящего допроса. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 были допрошены следователем Следственного комитета по этим же обстоятельствам. Свидетель №3 ей не знаком. Выдать для осмотра мобильный телефон в котором было установлено приложение Сбербанк онлайн через которое она ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на счет Свидетель №3 Ж. она не имеет возможности, поскольку телефон был утерян.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, однако указала что номер телефона на который она переводила денежные средства она следователю не называла, поскольку не помнит его, протокол допроса читала, замечаний к его содержанию у нее не было. Ильиных М.В. опознала по фотографии. Ее мобильный телефон был осмотрен следователями в <адрес> еще до ее допроса, они фотографировали содержимое телефона, телефон для осмотра она предоставила добровольно. Потом телефон у нее сломался, и она приобрела другой телефон.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым Ильиных М.В. не знаком, неприязни и оснований для оговора Ильиных М.В. у него не имеется. ФИО16 ему знаком с 2022 года, познакомились они в кругу общих друзей, плотного общения между ними не было, общались как знакомые, ему было известно о том ФИО16 является сотрудником ДПС в <адрес>. В ночное время, точно дату не помнит, в 2023 – 2024 году ему позвонил ФИО16 попросил согласия чтобы на его счет перевели долг, сумму не называл, также попросил затем утором снять денежные средства и передать его супруге ФИО26, он согласился. ФИО16 сказал что не может перевести на свой счет, поскольку по службе проводят проверки. В тот период времени он пользовался абонентским номером №, к которому был подключен мобильный банк Сбербанк. Спустя непродолжительное время, три-пять минут поступили два перевода в размере 2000 рублей и 18000 рублей, промежуток между поступлением первого и второго перевода также был непродолжительный не более пяти минут. Когда на счет поступают денежные средства, то указано кто их отправитель, он помнит что фамилия отправителя – ФИО28. Фамилия ФИО28 ему стала известна в ходе следствия, эту фамилию ему назвал следователь. После поступления денежных переводов ФИО16 звонил ему уточнял пришли ли деньги, он ответил положительно. В последующем он снял со своего счета 20000 рублей и передал ФИО26, которая проживает в <адрес>, адрес не помнит. Ему было известно где проживает ФИО16 и его супруга, денежные средства ФИО26 он передавал по месту их проживания. ФИО26 его не спрашивала по поводу того что это за денежные средства, ему не известно передала ли ФИО26 денежные средства ФИО16 Ранее ФИО16 к нему с такими просьбами не обращался. Кто работал с ФИО16 в одном экипаже ему не известно. Он знал что Ильиных М.В. напарник ФИО16, поскольку дважды его останавливали сотрудники ГИБДД, видел что они вместе работают, Ильиных М.В. представлялся. С Ильиных М.В. он отношений никаких не поддерживал. В общих компаниях с ФИО16 и Ильиных М.В. он не бывал. Телефона Ильиных М.В. у него не было. О взаимоотношениях между ФИО28 и ФИО16 ему ничего не известно, ФИО28 ему не знаком. С ФИО16 он прекратил общение в 2024-2025 году, когда тот ушел со службы, поскольку последний распространял о нем недостоверную информацию, о чем ему стало известно от общих знакомых, открытого конфликта между ними не было. Оснований для оговора, неприязни к ФИО16 у него в связи с этими обстоятельствами не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что ФИО16 ему знаком с 2017 года, познакомились они в кругу общих друзей, после чего стали плотно общаться, он часто помогал ФИО16, выполнял различные бытовые просьбы последнего, помогал жене ФИО16 Ему известно что ФИО16 в период с 2021 по 2024 год работал в ОМВД ФИО10 по <адрес> в должности инспектора дорожного движения. В период с 2022 по 2024 год отношения между ним и ФИО16 испортились, поскольку последний говорил о нем неприятные вещи, а также по указанию ФИО16 неизвестные лица переводили на счет его банковской карты (карта №) привязанной к его абонентскому номеру (№) денежные средства, которые ФИО16 просил снимать и передавать его супруге ФИО26 Что это были за деньги, ему не известно, ФИО16 объяснял ему что это граждане возвращают ему (ФИО16) долги, но поскольку он является сотрудником полиции переводить на его счет нельзя, поскольку он ежегодно предоставляет справки о доходах. Ильиных М.В. ему не знаком, но ему известно что Ильиных М.В. работал в ОМВД ФИО10 по <адрес> в должности инспектора дорожного движения. Указанные обстоятельства стали известны ему поскольку Ильиных М.В. останавливал его, проверял документы, ФИО16 был его напарником, в связи с чем он сделал вывод что Ильиных М.В. и ФИО16 работают в одном экипаже. С Ильиных М.В. он отношений не поддерживал, вне работы Ильиных М.В. и ФИО16 никогда вместе не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он находился по месту своего проживания в <адрес> края, почти спал, когда ему позвонил ФИО16 с абонентского номера № и сообщил что на его банковскую карту сейчас поступят денежные средства в размере 20000 рублей, указав что это очередной долг. ФИО16 также попросил его снять эти денежные средства и передать ФИО26 Он предложил ФИО16 самому забрать у него обналиченные денежные средства, но тот сказал что будет на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на его счет от Свидетель №1 П. поступили денежные средства в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 23.36 часов на его счет от Свидетель №1 П. поступили денежные средства в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов ему снова позвонил ФИО16 с того же абонентского номера и спросил поступили ли на его счет денежные средства в размере 20000 рублей, на что он ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился на работу, по пути заехал в отделение Сбербанка (<адрес>) снял со свей банковской карты 20000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов передал 20000 рублей ФИО26, по месту их с ФИО16 проживания (<адрес>). ФИО26 спросила что это за деньги, он ответил что эти денежные средства просил передать ей ФИО16, позже ФИО16 у нее их заберет. С ФИО16 в этот день он больше не разговаривал, ФИО16 не уточнял у него передал ли он деньги ФИО26, полагает что тот сам спросил у своей супруги об этом. Передала ли ФИО26 переданные им ей 20000 рублей ФИО16 и когда это произошло ему не известно. ФИО16 не говорил ему по какой причине Свидетель №1 переводил на его счет денежные средства в сумме 20000 рублей. В период с ноября по конец декабря 2023 года на его банковскую карту несколько раз поступали переводы от неизвестных лиц, перед поступлением денежных средств ему звонил ФИО16 и сообщал, что поступят денежные средства, называл сумму, после поступления денежных средств ФИО16 перезванивал ему, уточнял о поступлении денег, а также просил чтобы он на следующий день снимал денежные средства и передавал его супруге ФИО26, при этом ФИО16 говорил, что эти переводы это возвраты долгов. Ему не было известно, что поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей предназначались ФИО16 в качестве взятки. В настоящее время отношения с ФИО16 он не поддерживает. Свидетель №1 и Свидетель №2 ему не знакомы, он никогда этих лиц ранее не видел, не разговаривал с ними.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав что противоречия в показаниях данных им в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного следствия связаны с давностью описываемых им событий, а также с волнением, поскольку он впервые допрашивается в суде. В части показаний о том что ранее ему на его счет поступали переводы денежных средств от ФИО16 указал, что эти денежные средства предназначались для покупки автозапчастей, переводов денежных средств на его счет от посторонних граждан для ФИО16 ранее не поступало. К Ильиных М.В. в связи с тем что тот останавливал его как сотрудник полиции у него неприязни не имеется.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №5 показала, что Ильиных М.В. ей не знаком, неприязни, оснований для оговора последнего у нее не имеется. ФИО16 приходится ей супругом, брак между ними зарегистрирован в 2015 году, неприязни, оснований для оговора ФИО16 у нее не имеется. Ей известно что рассматривается уголовное дело о взятке, имевшей место насколько она осведомлена в ноябре-декабре 2023 года. ФИО16 ранее проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы в полиции <адрес> с какого времени не помнит, с чем была связана смена работы, ранее ФИО16 работал в Росгвардии в <адрес>, она не знает, работал он посменно, более точно график работы не помнит. С коллегами ФИО16 по работе в полиции <адрес> она не знакома, однако коллег по прежней его работе в Росгвардии знала. Свидетель №3 ей знаком, они родом из соседних деревень, знает последнего со своих 17 лет, с Свидетель №3 она общение не поддерживает. ФИО16 также знает Свидетель №3, они дружили, сейчас ей не известно поддерживают ли они отношения. Свидетель №3 было известно, где они с ФИО16 проживают, Свидетель №3 приезжал к ее супругу, общались они за двором, в гараже, не в доме. Ей известно, что потом, когда точно не может сказать, отношения между ФИО16 и Свидетель №3 усложнились и они перестали общаться, причина ей не известна. Проживают они с ФИО19 в <адрес>. Свидетель №3 ей денежные средства не передавал, о каких-либо долговых обязательствах между ФИО16 и Свидетель №3 ей ничего не известно. Свидетель №3 что-то путает, в военной прокуратуре в ходе следственных действий Свидетель №3 путался в том кому он передавал деньги. Фамилия Ильиных ей стала известна только в ходе следствия, в разговорах с супругом последний фамилию Ильиных не упоминал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД ФИО10 «<адрес> с июля 2022 года, Ильиных М.В. и ФИО16 работали в его подчинении, неприязни, оснований для оговора указанных лиц у него не имеется. Обстоятельства уголовного дела ему в подробностях не известны, известно, что Ильиных М.В. и ФИО16 обвиняют в получении взятки. Ильиных М.В. и ФИО16 состояли в должности инспекторов дорожно-патрульной службы. В случае выявления лица управляющего транспортным средством с признаками опьянения, такое лицо подлежит отстранению от управления транспортным средством, далее в отношении такого лица проводится освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при подтверждении состояния опьянения составляется протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник дорожно-патрульной службы не уполномочен отпустить такое лицо без выполнения вышеуказанных процедур. Решение о привлечении к административной ответственности по составленному сотрудниками дорожно-патрульной службы протоколу принимает суд. Ильиных М.В. и ФИО16 в период службы дисциплинарных проступков не совершали, к дисциплинарной ответственности не привлекались. Составы экипажей инспекторов дорожно-патрульной службы регулярно меняются, никто из инспекторов на постоянной основе вместе не работает. В экипаже всегда не менее двух инспекторов, каждый инспектор дорожно-патрульной службы самостоятельно принимает решение по выявленным им административным правонарушениям. За каждым транспортным средством, находящимся в пользовании Госавтоинспекции закреплено четыре водителя, насколько он помнит, за ФИО16 был закреплен автомобиль марки «УАЗ Патриот», за Ильиных М.В. автомобиль марки «Тойота Премио». Фактов не выявления в дежурные сутки Ильиных М.В., либо ФИО16 административных правонарушений не имелось, наработка собирается три-четыре раза в сутки. За тот период, что он руководит Госавтоинспекцией в <адрес> и до увольнения Ильиных М.В. со службы он не припомнит наличие жалоб на действия Ильиных М.В., Ильиных М.В. ответственный сотрудник, все выполнял в срок, как и другие хорошие сотрудники, поощрялся в период службы. В случае если один из инспекторов, состоящих в экипаже совершает неправомерные действия по выявленному им административному правонарушению, второй, состоящий в экипаже инспектор обязан доложить об этом в установленной Приказом № форме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство <данные изъяты> следует, что на момент допроса он является военнослужащим, ранее с 2021 года и до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО10 по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входило, в том числе предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств способствовавших их совершению, принятие мер административного воздействия к нарушителям в целях решения вопроса об отстранении от управления транспортными средствами лиц в отношении которых имеются основания полагать что они находятся в состоянии опьянения, либо лиц не имеющих документов подтверждающих права пользования и управления транспортными средствами. Поскольку прошло длительное время, он затрудняется ответить находился ли он ДД.ММ.ГГГГ на смене. За период службы с ОМВД ФИО10 по <адрес> он не всегда стоял в смене с Ильиных М.В., часто заступал в смену с разными сотрудниками дорожно-патрульной службы. Останавливал ли он Свидетель №1 не помнит, Свидетель №1 ему не знаком, взяток он ни от кого не брал. С Свидетель №3 он знаком, ранее поддерживал с ним дружеские отношения, затем общение с ним прекратил, Свидетель №3 может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, как лживого, нечистого на руку, корыстного человека. С предъявленным ему обвинением не согласен, преступления не совершал, полагает, что Свидетель №3 его оговорил по причине личной неприязни, мотивы которой называть отказывается.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО20 показала, что проживает совместно с Ильиных М.В., брак между ними не зарегистрирован. ФИО16 ей не знаком, от Ильиных М.В. она никогда не слышала этой фамилии, ей также не известно о том что Ильиных М.В. поддерживал какие-то отношения с ФИО16 С Ильиных М.В. они знакомы с 2011 года, с 2014 года проживают совместно в <адрес> края. Ранее Ильиных М.В. работал инспектором дорожно-патрульной службы, в настоящее время на пенсии, работает в автотерминале. На иждивении Ильиных М.В. находятся его сын 15 лет и мать ФИО21, родных братьев и сестер у Ильиных М.В. не имеется. Сын проходит обучение в девятом классе, это сын Ильиных М.В. от прежних отношений. Мать Ильиных М.В. пенсионер, страдает рядом заболеваний, в том числе артрозом коленных суставов в связи с чем состоит в очереди на замену суставов, плохо передвигается, также страдает гипертонией, заболеваниями органов зрения. ФИО21 проживает в частном доме с печным отоплением, ввиду заболеваний требует постоянной помощи и ухода, материальную и физическую помощь ей оказывает Ильиных М.В., который поддерживает порядок в доме, носит воду, топит печь, возит мать по больницам. Матери Ильиных М.В. помощь также по мере возможности оказывает она сама и ее сын от прежних отношений. Также у Ильиных М.В. имеется взрослая дочь, которой он также оказывает по необходимости помощь, Ильиных М.В. также оказывает помощь и ее взрослому сыну по мере необходимости, которого Ильиных М.В. воспитывал с четырнадцатилетнего возраста. Сам Ильиных М.В. также имеет проблемы со здоровьем, страдает гипертонией, у него обнаружены узлы щитовидной железы в связи с чем он постоянно наблюдается у врача, имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом. В семье у них хорошие отношения, с детьми также хорошие отношения, доброжелательные отношения с соседями по месту их проживания, Ильиных М.В. всегда старается откликнуться на просьбы о помощи соседей, оказывает им необходимую помощь. В семье они оба работают, она работает в ПАО Сбербанк, бюджет у них совместный, живут они по средствам. В ходе предварительного следствия по месту их проживания был проведен обыск, ничего запрещенного обнаружено не было, все изъятое впоследствии было им возвращено. Ильиных М.В. проведению обыска не препятствовал, выполнял все что говорили сотрудники проводившие обыск. Ильиных М.В. ей ничего не рассказывал, о том что возбуждено дело и имеются какие-то подозрения в его отношении им стало известно только в день проведения обыска, обстоятельства по уголовному делу ей не известны.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/400 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Свидетель №3 по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/401 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Ильиных М.В. по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/402 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО16 по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/353 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок путем получения сведений о банковских счетах, движении денежных средств по счетам на имя ФИО16 <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/354 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок путем получения сведений о банковских счетах, движении денежных средств по счетам на имя Ильиных М.В. <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/355 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок путем получения сведений о банковских счетах, движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №3 <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №с/662 УМВД ФИО10 по <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Свидетель №1 по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № рассекречены постановления Фрунзенского районного суда <адрес> №с-400 от ДД.ММ.ГГГГ, №с-401 от ДД.ММ.ГГГГ, №с-402 от ДД.ММ.ГГГГ, №с/662 от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следственного комитета <данные изъяты>

Постановлением начальника УМВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить: результаты оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» (постановление суда №с-400 от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами мероприятий проведенных по абонентскому номеру №; результаты оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» (постановление суда №с-401 от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами мероприятий проведенных по абонентскому номеру №; результаты оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» (постановление суда №с-402 от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами мероприятий проведенных по абонентскому номеру №; результаты оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» (постановление суда №с-662 от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами мероприятий проведенных по абонентскому номеру №; компакт диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий начальником ОРЧ СБ УМВД ФИО10 по <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

На основании постановления начальника УМВД ФИО10 по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ильиных М.В. и ФИО16 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету на имя свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> В ходе осмотра установлено что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 <адрес> в отделении банка № (<адрес>, <адрес> <адрес>) на имя Свидетель №1 открыт банковский счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено четыре операции, две из которых имеют отношение к настоящему делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16.35, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции в валюте операции 2000, контрагент по операции Свидетель №3, счет контрагента по операции №; ДД.ММ.ГГГГ в 16.36, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции в валюте операции 18000, контрагент по операции Свидетель №3, счет контрагента по операции №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок, содержащиеся на компакт-диске (выписки по банковским счетам на имя Ильиных М.В., ФИО16, Свидетель №3) <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что информации имеющей отношение к делу в выписках по счетам Ильиных М.В. и ФИО16 не содержится. В ходе осмотра выписки по счету на имя Свидетель №3 установлены следующие операции: дата операции ДД.ММ.ГГГГ 16:35, сумма транзакции 2000 рублей, номер счета № №, данные отправителя Свидетель №1; дата операции ДД.ММ.ГГГГ 16:36:49, сумма транзакции 18000 рублей, номер счета № №, данные отправителя Свидетель №1; дата операции ДД.ММ.ГГГГ 2:27, счет №, сумма транзакции (снятия) 20000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия – снятие информации с технических каналов связи, содержащиеся на компакт-диске <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на компакт-диске содержатся папки с наименованиями № Ильиных», № ФИО29», № Свидетель №3», № ФИО28». При осмотре папки с наименованием № Ильиных» данных имеющих отношение к настоящему делу не обнаружено, при осмотре папки с наименованием «№ ФИО28» данных имеющих отношение к настоящему делу не обнаружено. При осмотре папки с наименованием № ФИО29» установлено что ФИО16 в пользовании которого находился абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки на абонентский № находящийся в пользовании Свидетель №3, исходящие звонки осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в 23.24.27 часа, 23.24.28 часа, 23.24.31 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 08.59.02 часов, 08.59.03 часов,08.59.05 часов. При осмотре папки с наименованием «№ Свидетель №3» установлено что Свидетель №3 в пользовании которого находился абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО16 входящие звонки зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 23.24.27 часа, в 23.24.28 часа, 23.24.31 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 08.59.02 часов, 08.59.03 часов, 08.59.05 часов.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск с результатами ОРМ «СИТКС-Т» в отношении ФИО16, Ильиных М.В., Свидетель №3, Свидетель №1; компакт диск с результатами ОРМ «Наведение справок» по банковским счетам Ильиных М.В., ФИО16, Свидетель №3; выписка банковского счета № на имя Свидетель №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты>

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием Свидетель №2 осмотрен принадлежащей последней телефон марки «<данные изъяты>» из содержимого истории операций приложения Сбербанк онлайн которого установлено наличие операции перевода ДД.ММ.ГГГГ в 16.35.30 часов (время московское) с банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на имя Свидетель №1 на сумму 2000 рублей, получатель перевода Свидетель №3 Ж. номер телефона получателя №, номер банковской карты получателя перевода №****7553; перевода ДД.ММ.ГГГГ в 16.36.50 часов (время московское) с банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на имя Свидетель №1 на сумму 18000 рублей, получатель перевода Свидетель №3 Ж. номер телефона получателя №, номер банковской карты получателя перевода №****7553, в ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществлялось фотографирование, о чем в протоколе сделана отметка, фототаблица приобщена к протоколу <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – отождествление личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведенного с участием Свидетель №1 последнему представлены для опознания фотографии сотрудников полиции мужского пола в количестве 12 фотографий на которых изображены лица мужского пола в форменном обмундировании без растительности на лицах, Свидетель №1 опознал мужчину, изображенного на фотографии №, опознал его по внешним чертам лица, темным волосам как сотрудника дорожно-патрульной службы по требованию которого ДД.ММ.ГГГГ в районе администрации по <адрес> в <адрес> в ночное время перевел денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие права на управление транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения. На фотографии № изображен Ильиных М.В. <данные изъяты>

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД ФИО10 по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на маршруте 2602 патрулировал экипаж в составе Ильиных М.В. и ФИО16 (<данные изъяты>

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес> (т.3 л.д.145), который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; знать и соблюдать требования Наставления по организации деятельности; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; знать и выполнять уставные требования; осуществлять несение службы на закрепленном посту (маршруте патрулирования), согласно карточки маршрута патрулирования или служебного задания; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право пользования и управления транспортным средством; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-М не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве. Осуществлять иные поручения начальника ОМВД, относящиеся к компетенции подразделения; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий <данные изъяты>

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.В. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД ФИО10 по <адрес> <данные изъяты> который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; знать и соблюдать требования Наставления по организации деятельности; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять несение службы на закрепленном посту (маршруте патрулирования), согласно карточки маршрута патрулирования или служебного задания; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении у законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право пользования и управления транспортным средством; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-М не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве. Осуществлять иные поручения начальника ОМВД, относящиеся к компетенции подразделения; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий <данные изъяты>

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является военнослужащим, находится в зоне проведения специальной военной операции <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО16 выделено в отдельное производство <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении Свидетель №3 <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (<данные изъяты>

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Позицию подсудимого, не признавшего вину по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что старший инспектор дорожно-патрульной службы Ильиных М.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не распределяя преступных ролей, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах в юго-западном направлении от здания Григорьевского территориального отдела управления по работе с территориями администрации Михайловского муниципального округа по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у последних представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, достигли со свидетелем Свидетель №1 соглашения о передаче взятки в размере 20000 рублей через посредника, после чего через посредника, путем указания передачи взятки иному физическому лицу Свидетель №5 в точно не установленное время в период с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №1 в виде неприменения задержания транспортного средства, не отстранения Свидетель №1 от управления транспортным средством, не направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым освободив Свидетель №1 от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, путем не составления в отношении Свидетель №1 соответствующего протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечения Свидетель №1 к ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая что Ильиных М.В. уволен из органов внутренних дел согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ суд полагает что вменение Ильиных М.В. получения взятки в период по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, следовательно, учитывая что ранее со службы уволено должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и учитывая что Ильиных М.В. и должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство действовали группой лиц по предварительному сговору, указанный период следует ограничить 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним рабочим днем должностного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Доводы стороны защиты относительно того что на момент инкриминируемого Ильиных М.В. преступления последний не являлся должностным лицом со ссылкой на содержание обвинительного заключения в котором указано что Ильиных М.В. и должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не позднее 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор на получение взяток от неопределенного круга лиц, суд полагает необоснованными, поскольку указание на 2025 год в данном случае является очевидной технической опечаткой, допущенной по тексту обвинения однократно, и не влияет на существо обвинения.

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки, в том числе за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взятку надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц. Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Приходя к выводу о доказанности совершения Ильиных М.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору судом учитывается, что на момент инкриминируемого Ильиных М.В. деяния последний являлся должностным лицом, а именно проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД ФИО10 по <адрес>, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство также проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы в ОМВД ФИО10 по <адрес>, согласно постовой ведомости содержание которой подсудимым Ильиных М.В. в ходе судебного следствия не оспаривалось ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.В. и должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство находились в одном экипаже.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые описывают события преступления в той части в которой они явились непосредственными очевидцами произошедшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 употреблял спиртные напитки (отмечал день рождения) после чего совместно с Свидетель №2 из ФИО9 <адрес> на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № поехал в <адрес>, где неподалеку от здания администрации расположенной по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, затем выйдя из автомобиля находясь на улице, сообщил Ильиных М.В. вышедшему ему навстречу о том что не имеет права на управление транспортными средствами, а также что находится в состоянии алкогольного опьянения, уже находясь в патрульном автомобиле Свидетель №1 просил сотрудников отпустить его вопреки указанным обстоятельствам ссылаясь на то что является участником специальной военной операции, Ильиных М.В. и должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство посовещавшись в присутствии Свидетель №1 выразили свое согласие Свидетель №1 отпустить без проведения предусмотренных законом процедур за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, на что Свидетель №1 согласился.

Далее Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к своему автомобилю где попросил свою супругу Свидетель №2 осуществить перевод 20000 рублей за то что сотрудники полиции не будут проводить в отношении него предусмотренные законом процедуры следствием которых явится его привлечение к административной ответственности. Как показала свидетель Свидетель №2 в патрульном автомобиле она сидела на заднем пассажирском сидении совместно с подсудимым Ильиных М.В. который продиктовал ей номер телефона на который в свою очередь необходимо было осуществить перевод денежных средств, она посредствам приложения Сбербанк онлайн со счета Свидетель №1 осуществила сначала ошибочно перевод 2000 рублей, а затем перевела еще 18000 рублей, после того как сотрудники полиции удостоверились в поступлении денежных средств на счет к которому был привязан указанный ей номер телефона она и ее супруг Свидетель №1 были отпущены и проследовали на автомобиле домой в <адрес>.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе судебного следствия и их показания данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий в части обстоятельств инкриминируемого Ильиных М.В. преступления показания указанных свидетелей не содержат, учитывая давность описываемых ими событий, а также давность их допросов следователем, все выявленные противоречия связаны исключительно с давностью событий, и устранены путем оглашения показаний последних.

В части показаний свидетеля Свидетель №2 относительно того какой именно из сотрудников осуществлял звонки с целью удостовериться о поступлении денежного перевода которая в ходе предварительного следствия затруднилась вспомнить кто именно из сотрудников полиции осуществлял такие звонки, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала что подсудимый Ильиных М.В. продиктовал ей номер телефона и осуществлял такие звонки, суд с учетом иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности установившей что звонки совершало должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство полагает принять показания свидетеля Свидетель №2 данные в этой части в ходе предварительного следствия, где на момент допроса имевшего место в феврале 2025 года, то есть спустя значительное время после событий Свидетель №2 затруднилась указать сотрудника полиции осуществлявшего звонки.

Относительно указания свидетеля Свидетель №2 на Ильиных М.В. как на лицо продиктовавшего последней номер телефона по которому необходимо было произвести денежный перевод, то суд с учетом иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств полагает, что с учетом давности исследуемых событий показания свидетеля в этой части не соответствуют установленным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия обстоятельствам, что не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку оценка доказательств представленных сторонами в ходе судебного следствия в силу положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части признаков по которым последние опознали подсудимого Ильиных М.В. следует признать, что оба свидетеля указали что Ильиных М.В. они опознали по чертам лица, темному цвету волос, родинке на лице о чем Свидетель №1 было указано при проведении с ним оперативно-розыскного мероприятия отождествление личности по фотографии, свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия указывала, что запомнила черты лица Ильиных М.В. поскольку некоторое время провела с ним в патрульном автомобиле в непосредственной близости.

Действительно в протоколе оперативно-розыскного мероприятия отождествление личности по фотографии свидетелю Свидетель №1 были предъявлены фотографии сотрудников полиции в форменном обмундировании без растительности на лице, взятые учитывая их размер и идентичность по мнению суда из личных дел сотрудников полиции, однако свидетель Свидетель №1, равно как и свидетель Свидетель №2 указали что Ильиных М.В. наряду с чертами лица, цветом волос, родинке на лице опознали по наличию бороды, в этой связи следует отметить что согласно приказу МВД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» новая фотография помещается в личное дело при изменении специального звания сотрудника, в ведомственных приказах системы МВД не имеется прямого запрета на ношение бороды или усов сотрудниками полиции, в том числе сотрудниками дорожно-патрульной службы, при этом в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что сотруднику мужского пола рекомендуется быть всегда коротко подстриженным, тщательно выбритым, в случае ношения усов и бороды следить за их аккуратным видом, из чего следует, что ношение растительности на лице сотрудником органов внутренних дел допускается.

Из изложенного принимая во внимание, что подсудимым Ильиных М.В. и его защитником в ходе судебного следствия не представлено данных опровергающих ношение бороды на момент инкриминируемого ему деяния, как пояснил подсудимый он не помнит, носил ли он в исследуемый период времени бороду, следует, что оснований сомневаться в том что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 опознали именно подсудимого Ильиных М.В. как сотрудника дорожно-патрульной службы которому Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств в качестве взятки, учитывая также что наряду с бородой последние запомнили и иные его отличительные признаки (в том числе родинку на лице) у суда не имеется.

Что касается состояния здоровья свидетеля Свидетель №1, который является участником специальной военной операции где был травмирован, получил контузию, то с учетом данных о том что Свидетель №1 на момент допроса в суде, равно как и в ходе предварительного следствия по состоянию здоровья не был признан негодным к военной службе суд полагает что данные травмы не могли существенно повлиять на восприятие последним событий с ним произошедших и соответственно на возможность воспроизведения их в суде, с учетом также того, что показания последнего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2 и иными письменными доказательствами по делу.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами денежные средства в качестве взятки были переведены свидетелем Свидетель №2 со счета свидетеля Свидетель №1 на счет свидетеля Свидетель №3, как показал суду свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №5, что также не отрицал в ходе допросов должностное лицо материалы уголовного дела выделены в отдельное производство свидетель Свидетель №3 и должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ранее состояли в дружеских отношениях, явного конфликта между ними не было, однако в последующем после событий по настоящему делу отношения между ними прекратились. Как установлено в ходе оперативно-розыскной деятельности именно свидетелю Свидетель №3 звонил в период инкриминируемого Ильиных М.В. деяния должностное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом дата и время телефонных соединений в полной мере согласуются с датой и временем перевода денежных средств со счета Свидетель №1 на счет Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 также показал, что на следующий день после перевода денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обналичил переведенные ему неизвестным денежные средства и по просьбе должностного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство передал их свидетелю Свидетель №5, которая приходится супругой должностному лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по причине чего суд к показаниям свидетеля Свидетель №5 в части того что свидетель Свидетель №3 не передавал ей в указанный день денежных средств относится критически, поскольку последняя в силу супружеских отношений с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство заняла позицию защиты последнего.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» суд полагает доказанным факт получения подсудимым Ильиных М.В. взятки в виде денег через посредника, путем дачи указания о ее передаче другому лицу, поскольку преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ при таком способе его совершения считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему денежных средств, с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц, учитывая что свидетелем Свидетель №3 денежные средства полагающиеся в том числе подсудимому Ильиных М.В. в качестве взятки были переданы свидетелю Свидетель №5 являющейся супругой должностного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы.

При таких обстоятельствах судом установлено что свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие у него права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, когда на территории <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы согласно постовой ведомости подсудимым Ильиных М.В. и должностным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которым передал взятку в размере 20000 рублей путем перевода указанной суммы с принадлежащего ему счета свидетелем Свидетель №2 на счет свидетеля Свидетель №3 которому ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершил несколько звонков с целью удостовериться в поступлении денежных средств, а также с целью дачи Свидетель №3 указаний о необходимости поступившие денежные средства обналичить и передать Свидетель №5, и которые Свидетель №3 по указанию должностного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ обналичил передав свидетелю Свидетель №5, при этом свидетель Свидетель №1 при очевидных основаниях для его отстранения от управления транспортным средством от его управления отстранен не был, освидетельствованию на состояние опьянения подвергнут не был, а после передачи денежных средств продолжил движение управляя транспортным средством без проведения в отношении него предусмотренных законом процедур, вследствие чего не был привлечен к административной ответственности.

Позиция подсудимого Ильиных М.В. о том что он не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, не вступал с должностным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в предварительный сговор, не получал взятку, мотивированная тем что он имел конфликтные отношения с руководством ОМВД по месту прохождения службы незадолго до увольнения, а также тем что с лицами допрошенными по делу в качестве свидетелей он не знаком и возможно имеет место его оговор в полном объеме опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, данных о том что у кого-либо из свидетелей, допрошенных по делу имелись мотивы для оговора подсудимого Ильиных М.В., а также о том что кто-либо из свидетелей оговорил последнего, учитывая что свидетели также ранее с Ильиных М.В. знакомы не были и в каких-либо отношениях не состояли, а также то, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ суд не усматривает. При этом показания лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство относительно отрицательной характеристики свидетеля Свидетель №3, а также о наличии с его стороны оговора, учитывая что мотивов к такому оговору последним не названо, принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №3 указавших об отсутствии между Свидетель №3 и лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство открытого и явного конфликта суд полагает также не подтверждающими наличие оговора со стороны свидетеля Свидетель №3

Об умысле подсудимого Ильиных М.В. на получение взятки группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный, согласованный, очевидно длящийся указанный в обвинении период времени характер его действий, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, при этом доводы подсудимого и его защитника о том что каждый инспектор дорожно-патрульной службы является самостоятельным должностным лицом уполномоченным в рамках своей компетенции принимать решения связанные с административным преследованием, учитывая, что в ходе судебного следствия показаниями свидетелей подтверждено что подсудимый Ильиных М.В. был осведомлен об обстоятельствах по которым свидетель Свидетель №1 должен был быть отстранен от управления транспортным средством, а также осуществлял переговоры с должностным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство относительно их дальнейших действий в отношении свидетеля Свидетель №1 достигнув таким образом с должностным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и Свидетель №1 соглашения о передаче взятки, и принимая во внимание что по смыслу закона действия по службе соисполнителей преступления однозначно не предполагаются идентичными, а могут дополнять друг друга для достижения результата в пользу передавшего такое вознаграждение лица, суд полагает несостоятельными и не соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, что в полной мере соответствует приведенным выше разъяснениям, данным в п.п. 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Ссылки подсудимого Ильиных М.В. и его защитника на недоказанность обстоятельств совершения Ильиных М.В. преступления, являются несостоятельными, поскольку суд проверив доводы стороны защиты не нашел оснований для оговора подсудимого допрошенными в ходе предварительного и судебного следствия свидетелями, оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом оценки представленных сторонами доказательств судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, - форма вины, мотив совершения преступления, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ильиных М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Судом учитывается, что обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.

С учетом изложенного в основу вывода о виновности Ильиных М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные доказательства, а также результаты оперативно-розыскной деятельности – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наведение справок, исследованные в судебном заседании, которыми в полном объеме опровергаются показания данные подсудимым Ильиных М.В. и позиция последнего относительно инкриминируемого ему деяния.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, проведены в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании при допросах свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №5 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для признания допросов свидетелей недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, имеющиеся противоречия устранены оглашением показаний свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий, результатов оперативно-розыскной деятельности, соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями. Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результатами оперативно-розыскных мероприятий стало установление лиц осуществлявших противоправную деятельность, а в дальнейшем, изъятие имеющих значение для дела документов. Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий нарушен не был, их цели соблюдены, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, результаты осмотров вещественных доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Ильиных М.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за незаконное бездействие, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ильиных М.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 67 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, степень фактического участия подсудимого в их совершении, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ильиных М.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При изучении сведений, характеризующих личность подсудимого Ильиных М.В., установлено следующее.

Ильиных М.В. зарегистрирован на территории Уссурийского городского округа <адрес>, фактически проживает на территории <адрес> <данные изъяты> к уголовной и административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с сожительницей, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, нарушении общественного порядка не замечен, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит и не состоял ранее <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> начальником уголовно-исполнительной инспекции в период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий характеризуется положительно, запретов установленных судом не нарушал, при проверках по месту исполнения меры пресечения жалоб от соседей и жителей села не зафиксировано <данные изъяты>), по месту прежней службы в ОМВД ФИО10 <адрес>» характеризовался положительно, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, приказы и инструкции, регламентирующие его деятельность знал, руководствовался при исполнении возложенных обязанностей, физически развит, морально устойчив, занятия по боевой, служебной и физической подготовке посещал регулярно, во время несения службы помогал организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, уволен по выслуге лет <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Логистический Терминал» в должности специалиста склада, характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник с высокой работоспособностью, в коллективе пользуется уважением и авторитетом, в работе добивается высоких результатов, инициативен, проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, аккуратность, обладает высокой степенью личной организованности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имеет <данные изъяты> имеет кредитные обязательства в виде ипотеки сроком на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет на иждивении мать 1960 года рождения являющуюся пенсионером, страдающую заболеваниями опорно-двигательного аппарата и суставов, органов зрения <данные изъяты> страдает заболеваниями щитовидной железы, сердечно-сосудистой системы, перенес травму головы и позвоночника <данные изъяты> является ветераном труда <данные изъяты>), имеет благодарность начальника УМВД ФИО10 по <адрес> за проявленный профессионализм и грамотные действия на основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> награжден ведомственной наградой – нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» II степени на основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных М.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2010 года рождения), состояние здоровья и наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеризующие данные подсудимого по месту жительства и по месту службы, работы, наличие благодарности по службе и ведомственной награды.

Иных обстоятельств подлежащих признанию смягчающими наказание обстоятельствами Ильиных М.В. и его защитником не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ильиных М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ильиных М.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершение Ильиных М.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения Ильиных М.В. наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности и состоянии здоровья Ильиных М.В., суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ильиных М.В. наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности исправления Ильиных М.В. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления Ильиных М.В. без изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом его тяжести, личности виновного, учитывая его имущественное положение, совершение преступления в ходе осуществления должностных обязанностей, учитывая цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права.

Наказание в виде штрафа назначается судом в качестве дополнительного наказания, которое в силу ч. 3 ст. 32 УИК РФ исполняется самостоятельно.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая тяжесть совершенного Ильиных М.В. преступления против государственной власти и интересов государственной службы отнесенного к категории особо тяжких преступлений, которое совершено при исполнении Ильиных М.В. своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осуществлявшего функции представителя власти, имеющего специальное звание, уважение и доверие к которому последний подорвал совершенным преступлением, положения ст. 60 УК РФ, а именно, все вышеприведенные данные о личности Ильиных М.В., характеризующегося положительно, в том числе по месту службы в органах внутренних дел, при этом следует отметить, что Ильиных М.В. длительное время проходил службу в органах внутренних дел на территории сельской местности, что обуславливает осведомленность значительного количества жителей сельской местности о личностях сотрудников правоохранительных органов и формировании мнения жителей о деятельности правоохранительных органов на территории района, следует также учитывать, что общество в сельской местности коммуникативно монолитно, совершение в сельской местности сотрудником правоохранительных органов коррупционного преступления в безусловном порядке наносит ущерб не просто авторитету власти, а формировавшимся длительное время устоям доверия между гражданами и государством, что девальвирует высокое предназначение сотрудника правоохранительных органов, формирует у населения мнение о коррумпированности системы правоохранительных органов, возможности удовлетворения своих потребностей путем подкупа должностных лиц, что дискредитирует всех сотрудников правоохранительных органов и систему органов внутренних дел в целом, изложенное в совокупности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, а также установленных норм поведения в обществе, дискредитации и подрыве авторитета государства и правоохранительных органов перед неопределенным кругом лиц, вследствие чего, с целью обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым на основании положений ст. 48 УК РФ лишить Ильиных М.В. специального звания «старший лейтенант полиции».

Оснований для назначения иных, более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, положения ст. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ильиных М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество Ильиных М.В. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер шасси (рамы) № года выпуска, средней рыночной стоимостью 275000 рублей суд полагает сохранить для обеспечения исполнения приговора в части штрафа и конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильиных Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь (07) лет шесть (06) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки двухсот тысяч рублей (200000 рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на пять (05) лет.

На основании статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить Ильиных Максима Викторовича специального звания «старший лейтенант полиции».

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ильиных Максима Викторовича – отменить, избрать в отношении Ильиных Максима Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ ФИО4 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ильиных Максиму Викторовичу в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащих последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей (200000 рублей) в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: №

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на пять (05) лет распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Ильиных Максима Викторовича из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями статей 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные Ильиных Максимом Викторовичем в качестве взятки в сумме двадцать тысяч рублей (20000 рублей).

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРМ «СИТКС-Т» в отношении ФИО16, Ильиных М.В., Свидетель №3, Свидетель №1; компакт диск с результатами ОРМ «Наведение справок» по банковским счетам Ильиных М.В., ФИО16, Свидетель №3; выписку банковского счета № на имя Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения и до разрешения уголовного дела в отношении ФИО16

Арест, наложенный на имущество Ильиных Максима Викторовича – автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, двигатель № номер шасси (рамы) № года выпуска, средней рыночной стоимостью 275000 рублей сохранить для обеспечения исполнения приговора в части штрафа и конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.